nombre reservado con CORPORACION MUNICIPAL DE DESARROLLO SOCIAL DE TILTIL

C.A. de Santiago Santiago, doce de septiembre de dos mil veintitrés.

Vistos y teniendo presente:

Primero: Que, comparece don Héctor Parra Rojas, abogado, en representación de don nombre reservado, y deduce a su favor acción de protección en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, en adelante “la corporación”, por el actuar que estima ilegal y arbitrario consistente en haber dictado la Resolución Interna N° 50, de 22 de diciembre de 2022, que decide separarlo de sus funciones y requerir su reemplazo, lo que vulnera la garantía consagrada en el artículo 19 Nº 3 de la Constitución Política de la República.

Refiere que el recurrente ingresó a COSAM de Tiltil en el año 2017, en calidad de médico psiquiatra, donde fue destinado a realizar el periodo asistencial obligatorio para tal especialidad, manteniéndose en dicho cargo hasta la fecha de separación de funciones.

Señala que en el mes de septiembre del año 2021, inició una relación sentimental con una compañera de trabajo doña nombre reservado, terapeuta ocupacional, la cual se extendió hasta fines del mes de octubre de 2022.

Adiciona que en el mes de noviembre del año 2022, su ex pareja interpuso una denuncia por acoso laboral, originándose una investigación que fue realizada por una funcionaria de la misma Corporación que dispuso la separación de sus funciones y requirió su reemplazo.

Comenta que con fecha 29 de diciembre de 2022, mediante carta certificada expedida a su domicilio, fue notificado de la siguiente resolución: “En base a los antecedentes reunidos, se concluye que la trabajadora denunciada la Srta. nombre reservado, efectivamente fue víctima de ACOSO LABORAL por parte del denunciado, el señor nombre reservado, en reiteradas oportunidades, dentro y fuera del lugar de trabajo, durante la jornada laboral como fuera de esta. Lo que logra acreditar con los mensajes enviados por el denunciado a la línea móvil de la Srta. nombre reservado, la cual es de uso personal y habiéndose imposibilitado de contactar a la afectada, cuando esta procede a bloquear su línea para restringir el ingreso de llamadas y mensajes que provengan del número móvil del denunciado, insiste en contactarla por otros medios de comunicación, haciendo caso omiso de lo solicitado por la afectada, cuando en reiteradas oportunidades le solicitó explícitamente que los temas laborales, fueran abordados en reuniones dispuesta para ello, horario laboral y en el lugar de trabajo.”

Agrega que la investigación no se sujetó al debido proceso, pues no le permitieron realizar defensas, disponiendo su separación de funciones, lo que vulnera lo dispuesto en el Artículo 19 N° 3 inciso quinto, de la Constitución Policía de La Republica de Chile, toda vez que se establece que corresponderá al legislador “…establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”.

Cita abundante jurisprudencia y doctrina.

Por lo anterior, y luego de aludir a las garantías constitucionales que considera conculcadas, solicita que se acoja el recurso, adoptando las medidas necesarias para asegurar el debido imperio del derecho y en particular se ordene a la recurrida (i) dejar sin efecto el acto consistente en Resolución Interna N° 50, de fecha 22 de diciembre de 2022, (ii) disponer la medida que este Tribunal considere adecuada para el restablecimiento de los derechos constitucionales que se han indicado en el recurso como afectados; y (iii) que se condene a la recurrida a pagar las costas de esta causa.

Segundo: Que informando el presente recurso de protección, comparece don nombre reservado, en representación de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, quien solicita su rechazo, con costas.

Alega, en primer lugar, que con fecha 21 de noviembre del año 2022, la funcionaria nombre reservado, RUN RUT reservado, de profesión y cargo terapeuta ocupacional, quien desarrolla sus funciones en centro de salud COSAM de la comuna Tiltil, presentó denuncia por acoso laboral en contra del recurrente, a su jefatura directa el señor nombre reservado, Director de COSAM DE TILTIL, quien procede el día 22 de noviembre del 2022, a derivar dicha denuncia al Secretario General de la Corporación, con el objeto que se pronuncie sobre la admisibilidad e inicio de una investigación.

Precisa, que fecha 23 de noviembre 2022, se declara admisible la denuncia realizada por la funcionaria y se designa a cago de la investigación interna a doña nombre reservado, Ingeniero en Prevención de Riesgos de la corporación, con el objetivo de dilucidar la existencia y veracidad de los hechos denunciados y elaborar el informe respetivo.

Agrega, que con fecha 24 de noviembre del año 2022, se procede a notificar en forma personal al recurrente sobre la denuncia por acoso laboral por parte de la trabajadora antes mencionada, además se le informa de la apertura de una investigación interna, la que tendrá por objeto verificar la existencia de los hechos denunciados, dando cumplimiento a los plazos y procesos que se indican en la legislación laboral vigente e interna de la corporación, solicitando además evitar todo tipo de contacto con la denunciante, ya sea físico, o a través de cualquier medio de comunicación, mientras se realice la investigación.

Informa que con fecha 28 de noviembre del 2022, el recurrente es entrevistado por la funcionaria que lleva a su cargo la investigación interna, el cual realiza sus descargos en forma libre y espontánea, registrando su firma en señal de conformidad con el proceso señalado. Entre los días 30 de noviembre y el 14 de diciembre del 2022, se procede a entrevistar a cada uno de los testigos indicados por la denunciante y el recurrente.

Expone que con fecha 29 de diciembre por encontrarse el recurrente haciendo uso de su feriado legal, se envía por carta certificada al domicilio domicilio reservado, con cada una de las indicaciones efectuadas por parte de la Secretaria General de la Corporación.

Alega falta de legitimación pasiva por parte de la Corporación toda vez que las personas que debieron ser objeto de la presente acción son las autoridades del Servicio de Salud Metropolitano Norte, que resolvieron con fecha 10 enero 2023, mediante Resolución interna N°23, designar al recurrente en comisión de servicio para realizar funciones en COSAM DE TILTIL a contar del 01 de enero y hasta el 31 de diciembre 2023 y posterior a esto, el mismo Servicio de Salud Metropolitano Norte con fecha 05 de abril de 2023, mediante Resolución Exenta N°671, pone término a la comisión de servicio dispuesta en Resolución Exenta N°535 de fecha 28 de marzo de 2023, que destina al recurrente a la posta de Salud Rural Polpaico, localidad de Polpaico Tiltil, a contar del 25 de enero y hasta el 31 de diciembre 2023, o hasta que deje de cumplir las funciones por las cuales fue encomendada, y se autoriza la comisión de servicio para realizar funciones propias de su profesión en el Hospital comunitario Tiltil, a contar del 10 de abril y hasta el 31 de diciembre 2023, institución antes señalada que depende directamente del Servicio de Salud Metropolitano Norte y no de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil.

Al efecto, la Corporación en su Resolución Exenta N°50, señala en su numeral 2, que “se procede y se instruye al director de COSAM para separar a los trabajadores involucrados dentro de la jornada laboral y asignar funciones en diferentes centros de trabajo” y en su numeral 4 refiere que, “se indicará a la dirección de salud Comunal, que envié oficio al Servicio de Salud Metropolitano Norte, actual empleador del denunciado, sugiriendo reemplazo de nombre reservado, médico psiquiatra en comisión de servicio, para que proceda según la normativa legal.”

Razona, que la Resolución recurrida tiene su fundamento en el informe final de la investigadora por acoso laboral, la que luego de ponderar los antecedentes del proceso, tuvo por acreditado el acoso laboral y propuso gestionar con quien corresponda separar del centro de trabajo a los involucrados en esta denuncia, para evitar exponer a la denunciante a seguir siendo acosada laboralmente, en su lugar de trabajo, junto con prestar apoyo de salud mental para su pronta recuperación.

Refiere que habiendo concluido la investigación y entregadas las medidas a seguir, la investigadora no cuenta con las facultades para aplicar sanciones al recurrente, dado que es un profesional que se encuentra realizando funciones en COSAM, en comisión de servicio, enviado por el Servicio de Salud Norte Metropolitano quien es su actual empleador, por cuanto son ellos quienes deben aplicar las sanciones disciplinarias ante el resultado de esta investigación, la cual fue confirmada por la autoridad de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tillil mediante la resolución impugnada.

En cuanto al fondo, señala que la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, es una persona jurídica de derecho privado creada en virtud del artículo 12 del Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-3063 de 1980, del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, para la administración y operación de servicios públicos traspasado de la administración central a las municipalidades, cuya estructura orgánica está dada por lo establecido en sus estatutos, que se ajustan a lo indicado en el Decreto N° 462 de 1981 del Ministerio de Justicia, lo cual le permite la más amplias atribuciones, en cuanto al conocimiento de denuncias de esta naturaleza.

Informa que el acoso laboral o mobbing fue incorporado al ordenamiento jurídico chileno el año 2012 por la Ley N° 20.607 como una conducta contraria a la dignidad de las personas trabajadoras. La figura es definida en el Código del Trabajo como una agresión u hostigamiento reiterado, ejercida por cualquier medio, por el empleador o por uno o más trabajadores en contra de otro u otros trabajadores, que provoca menoscabo, maltrato o humillación, o bien amenaza o perjudica su situación laboral o sus oportunidades en el empleo, incorporadas el Estatuto Administrativo de funcionarios públicos y municipales.

Agrega que la Ley N° 20.607 incorporó a la Ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo y a la Ley N° 18.883 sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales la prohibición para los respectivos funcionarios de realizar todo acto calificado como acoso laboral en los términos que dispone el inciso segundo del artículo 2° del Código del Trabajo (artículo 84, letra m del Estatuto Administrativo antes referido), lo cual es aplicable al personal (planta y contrata) de los Ministerios, Intendencias, Gobernaciones y de los servicios públicos centralizados y descentralizados creados para el cumplimiento de la función administrativa, con las excepciones que establece el inciso 2° del artículo 21 de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

Adiciona que el artículo 553 del Código Civil establece la regla general respecto del poder disciplinario de las organizaciones que se constituyan bajo estas normas al señalar que los estatutos de una corporación tienen fuerza obligatoria sobre toda ella y sus miembros estarán obligados a obedecerlos bajo las sanciones que los mismos estatutos impongan. En su inciso segundo dicho artículo señala que corresponderá a un órgano de la asociación ejercer la potestad disciplinaria sobre sus miembros, pero siempre respetando los derechos que la Constitución Política de la República, las leyes y los estatutos confieran a sus asociados.

Respecto a la Infracción al debido proceso, señala que no se otorgan los supuestos, pues en su Resolución N°50 de fecha 22 de diciembre 2020, numeral 4, se sugiere al Servicio de Salud Metropolitano Norte su reemplazo para que proceda según normativa legal.

Por último, solicita el rechazo del recurso de protección de autos, por no existir una acción u omisión arbitraria e ilegal de su parte que prive, perturbe o amenace alguna garantía constitucional de la recurrente, con expresa condena en costas.

Tercero: Que, con fecha 15 de mayo del año 2023, se pidió informe al Servicio de Salud Metropolitano Norte, debiendo remitir, conjuntamente, todos los antecedentes que existan en su poder sobre el asunto que ha motivado el recurso.

Cuarto: Que informando el presente recurso de protección, comparece don Maximiliano Retamal San Martín, abogado en representación del Servicio de Salud Metropolitano Norte.

Refiere, en primer lugar, que el recurrente es funcionario en comisión de servicio del Servicio de Salud Metropolitano Norte, pero reclama que la alegación de falta de legitimación pasiva de la recurrida, resulta del todo improcedente, ya que la Resolución N° 50, contra la que se interpuso el recurso, fue emitida por la recurrida Corporación municipal y no por el Servicio de Salud Metropolitano Norte, por lo que aunque el funcionario pertenezca a la dotación del Servicio de Salud, resulta del todo improcedente que se dirija en su contra por un acto en el cual el Servicio de Salud no tuvo participación alguna.

En segundo lugar, hace presente que efectivamente mediante Oficio de fecha 23 de febrero de 2023, de la Corporación Municipal, se solicitó al Servicio de Salud el cambio de lugar de trabajo del recurrente, desde el COSAM de Tiltil, a la Posta Salud Rural Polpaico, para dar cumplimiento a la instrucción entregada por el Sr. Secretario General de la Corporación, en la Resolución Interna N° 09, de 25 de enero de 2023 de ese origen, motivo por el cual mediante Resolución Exenta N° 535, de 28 de marzo de 2023, del Servicio de Salud se modificó la Resolución Exenta N° 23 de 2023, cambiando la destinación del lugar de trabajo del recurrente, designándolo en comisión de servicio para realizar funciones en la Posta de Salud Rural Polpaico, Localidad de Polpaico Tiltil, a contar del 25 de enero y hasta el 31 de diciembre de 2023, o hasta que deje de cumplir las funciones por las cuales fue encomendada.

En tercer lugar, refiere ser efectivo que mediante Resolución Exenta N° 671, de 05 de abril de 2023, del Servicio de Salud Metropolitano Norte, se puso término a la comisión de Servicios dispuesta por Resolución Exenta N° 535, de 28 de marzo de 2023, del Servicio de Salud, y se autorizó la comisión de servicios del recurrente, para realizar funciones propias de su profesión en el Hospital Comunitario de Tiltil, a contar del 10 de abril y hasta diciembre de 2023.

Concluye que todas las alegaciones efectuadas por el recurrente fueron rechazadas por la recurrida.

Finalmente, refiere que por haber sido denunciado el recurrente por doña nombre reservado de acoso laboral y habiendo sido acreditada esa situación por la investigadora de la recurrida en su informe final, el Servicio de Salud, instruyó un proceso disciplinario a objeto de investigar los hechos en cuestión, el cual por cierto se encuentra en su etapa indagatoria, y por ende es secreto, encentrándose impedido de informar mayores antecedentes.

Quinto: Que el acto que se califica de ilegal y arbitrario corresponde a la Resolución Interna N° 50, de 22 de diciembre de 2022, notificada al recurrente mediante envío de carta certificada con fecha 29 de diciembre de 2022, suscrita por la Secretaria General de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, mediante la cual se informa al actor, que la investigación llevada a cabo determinó la existencia de acoso laboral, y entre otros puntos, señala (numeral dos) “se procede y se instruye al director de COSAM para separar a los trabajadores involucrados dentro de la jornada laboral y asignar funciones en diferentes centros de trabajo” y en su numeral 4, “se indicara a la dirección de salud Comunal , que envíe oficio al Servicio de Salud Metropolitano Norte, actual empleador del denunciado, sugiriendo reemplazo del nombre reservado, médico psiquiatra en comisión de servicio, para que proceda según la normativa legal.”

Respecto de la falta de legitimación pasiva alegada por la recurrida:

Sexto: Que en cuanto a la falta de legitimación pasiva reclamada por la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, ella será desestimada, pues del propio tenor del recurso se desprende que se le imputa haber dictado la Resolución Interna N° 50, de 22 de diciembre de 2022, fundamento por el cual se sugiere separar de sus funciones al actor y requerir su reemplazo, habida consideración además que aduce que en la tramitación de la investigación llevada a cabo, se habrían vulneraron normas del debido proceso, lo que es suficiente para rechazar esta alegación y ello sin perjuicio de lo que se dirá sobre el fondo del reproche planteado.

Sobre el fondo del asunto:

Séptimo: Que por esta vía se busca la protección de las garantías contempladas en los números 3 del artículo 19 de la Carta Fundamental, las que según la recurrente han sido vulneradas, toda vez que la investigación que no se ha sujetado al debido proceso, pues no le permitieron realizar defensas al caso, disponiendo su separación de funciones, cuestionando la efectividad de los hechos que justificaría tal determinación, por no ser efectivos, racionales y justos.

Octavo: Que es atingente establecer que el artículo 82 de la ley N° 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, señala, que, “El funcionario estará afecto a las siguientes prohibiciones:

m) Realizar todo acto calificado como acoso laboral en los términos que dispone el inciso segundo del artículo 2° del Código del Trabajo.”

A su vez, el acoso laboral, es contrario a la dignidad humana y se ha entendido por tal toda conducta que constituya agresión u hostigamiento reiterados, ejercida por el empleador o por uno o más trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio, y que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien que amenace o perjudique su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.

Noveno: Que, por su parte, en atención a lo establecido en el artículo 153 del Código del Trabajo, el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, en su Capitulo XI, Párrafo 2° “del Acoso Laboral”, particularmente en los artículos 105 y siguientes, considera como acoso laboral “toda conducta que constituya agresión u hostigamiento reiterados, ejercida por el empleador o por uno o más trabajadores, en contra de otro u otros trabajadores, por cualquier medio, y que tenga como resultado para el o los afectados su menoscabo, maltrato o humillación, o bien que amenace o perjudique su situación laboral o sus oportunidades en el empleo.”

Décimo: Que, a su vez, los artículos 94 y siguientes del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil, regulan el procedimiento a seguir.

Por su parte, el artículo 99 del citado texto normativo dispone que: “El investigador designado, en cualquier momento de la investigación y en mérito de los antecedentes recopilados, podrá instruir a la Corporación la adopción de medidas de resguardo necesarias respecto de los involucrados, ya sea debido a que la Corporación no las haya adoptado o para complementar las ya dispuestas.”

A su vez, el artículo 100 señala: “Una vez que el investigador haya concluido la etapa de recolección de información, procederá a emitir el informe sobre la existencia de hechos constitutivos de acoso sexual.

El informe contendrá la identificación de las partes involucradas, una relación de los hechos presentados, los medios de prueba reunidos y analizados, las conclusiones a que llegó el investigador y las medidas y sanciones que se proponen para el caso.

Las conclusiones de esta investigación deberán enviarse a la Inspección del Trabajo respectiva”.

Por su parte, el artículo 101 refiere que “Las conclusiones de la investigación realizada por la Inspección del Trabajo o las observaciones de ésta a aquélla practicada en forma interna, serán puestas en conocimiento de la Corporación, el denunciante y el denunciado.

En conformidad al mérito del informe, la Corporación, dentro de los siguientes quince días, contados desde la recepción del mismo, dispondrá y aplicará las medidas o sanciones que correspondan, que pueden ir desde la amonestación verbal o por escrito hasta la terminación del contrato de trabajo, dependiendo de la gravedad y reiteración de los hechos acreditados durante la investigación.”

Relevante resulta destacar el tenor del artículo 103 del citado reglamento, que refiere: “Si uno de los involucrados considera que alguna de las medidas señaladas en el artículo anterior es injusta o desproporcionada, podrá utilizar el procedimiento general de apelación que contiene este Reglamento Interno o recurrir a la Inspección del Trabajo.”

Undécimo: Que así las cosas, es absolutamente claro, entonces, que la recurrida podía iniciar una investigación y sobre los hechos denunciados referentes a acoso laboral y además debía emitir resolución sobre la misma. En síntesis, en la especie no se ha cometido acto ilegal o arbitrario alguno, atendido el marco legal vigente, al emitir la Resolución Interna N°50 de fecha 22 de diciembre 2020, debidamente fundada sobre la sugerencia al Servicio de Salud Metropolitano Norte, del reemplazo del señor nombre reservado, médico psiquiatra en comisión de servicio, a lo que se agrega que la autoridad expresó los motivos de tal determinación lo que guarda coherencia con lo establecido en el Reglamento de Higiene y Seguridad de la Corporación Municipal de Tiltil.

Duodécimo: Que, ampoco se advierte arbitrariedad por parte del Servicio de Salud Metropolitano Norte, autoridad que cambió la destinación del recurrente, por cuanto en este caso, mediante Resolución Exenta N° 535, de 28 de marzo de 2023, se designó en comisión de servicios para realizar funciones en la Posta de Salud Rural Polpaico, Localidad de Polpaico Tiltil, a contar del 25 de enero y hasta el 31 de diciembre de 2023, modificada por Resolución Exenta N° 671, de 05 de abril de 2023, autorizando la comisión de servicios del recurrente en el Hospital Comunitario de Tiltil, a contar del 10 de abril y hasta diciembre de 2023, en atención a la sugerencia realizada en la Resolución Interna N° 50, emitida por el Secretario General de la Corporación, donde se expusieron los motivos que determinaron la decisión de la autoridad, el que es lo suficientemente fundado, pues tiene justificación por un episodio de acoso laboral denunciado, encontrándose actualmente instruido un proceso disciplinario a objeto de investigar los hechos en cuestión, proceso que por cierto se encuentra en su etapa indagatoria.

En consecuencia, es claro que el acto que dispuso y notificó la sugerencia de separación de funciones, cumplía además con la preceptiva de la Ley N° 18.883, sobre Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales, en cuanto esta normativa, en sus artículos 82, letra m) prohíbe realizar todo acto calificado como acoso laboral, cuestión que se cumple en la especie.

Décimo tercero: Que así las cosas, el acto administrativo señalado no es ilegal ya que ha sido dictado por la autoridad competente y dentro de sus facultades legales, y tampoco es arbitrario, esto es, no es fruto del mero capricho, pues se trata de un acto motivado en hechos respaldados por actos previos y vinculados al desempeño del recurrente, expresando claramente la razón por la cual se decide iniciar investigación por acoso laboral, sin que las alegaciones del reclamante ni los documentos acompañados en esta causa por el actor, permitan inferir lo contrario, por lo que el recurso interpuesto deberá ser rechazado.

Y visto, además, lo dispuesto en el Auto Acordado de 24 de junio de 1992 de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que, SE RECHAZA, sin costas, la acción constitucional impetrada por don nombre reservado en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Tiltil.

Comuníquese, regístrese, y en su oportunidad, archívese.

Redacción a cargo de la Ministra (s) Andrea Fabiola Díaz-Muñoz Bagolini.

No firma la Ministra (S) señora Díaz-Muñoz Bagolini, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por haber terminado la suplencia.

N°Protección-1044-2023.