Protección contra CARABINEROS DE CHILE

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de junio de dos mil veinticuatro.

Visto y teniendo presente:

Primero: Que comparece el abogado Luis Alejandro Parra Muñoz, en representación de don nombre reservado, ex Sargento 1º de Carabineros y deduce acción constitucional de protección en contra de CARABINEROS DE CHILE, por el acto ilegal y arbitrario consistente en la Resolución Exenta Nº 760, de fecha 5 de mayo de 2023 dictada por el Prefecto de la Prefectura de Carabineros Aérea Coronel nombre reservado nombre reservado, mediante la cual se dispone la baja de las filas de la Institución del recurrente.

Expone que la Resolución impugnada está motivada en que su representado se mantuvo con licencia médica prolongada desde el 20 de febrero de 2022 hasta el día 22 de abril de 2023, no presentando una nueva licencia médica, faltando a 13 días consecutivos a sus servicios ordinarios, asimismo se indica que el recurrente no contestó las múltiples llamadas efectuadas a su teléfono celular.

Indica que en la Resolución recurrida se le atribuye responsabilidad penal al Sr. nombre reservado como autor del delito de “deserción” previsto y sancionado en el artículo 314 de Código de Justicia Militar.

Expresa que el actor cuenta con una historia profesional y perfeccionamiento destacado, en su condición y especialista como G.O.P.E. (Grupo de Operaciones Especiales), desempeñándose hasta antes de su desvinculación en la Prefectura Aérea de Carabineros. Además cuenta con el título de técnico de Enfermería y experto en rescates habilitado y certificado por la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC) como tripulante Aeromédico. En este contexto el 20 de febrero de 2022, en un procedimiento, al descender del helicóptero institucional sufrió una caída que le provocó una lesión en su rodilla izquierda, por lo que al término de éste, fue trasladado en un vehículo institucional al Hospital de Carabineros, siendo diagnosticado con “Rotura menisco medial rodilla izquierda”, quedando hospitalizado y con licencia médica y transcurridos tres meses es intervenido quirúrgicamente.

Precisa que atendido que la lesión sufrida fue en el ejercicio de los actos propios del servicio, existe en la actualidad la instrucción de un Sumario Administrativo al interior de Carabineros de Chile para establecer los eventuales beneficios que le asisten, y, asimismo las responsabilidades que pudieran existir, proceso que aún no ha terminado.

Expresa que contrario a lo aseverado por la recurrida, el actor contaba con licencia médica N° 60334347, extendida el 29 de abril, a contar del día 23 de abril de 2023, la que fue extendida por su médico por un periodo de 28 días.

Señala que entregó la licencia médica referida al Cabo 1° nombre reservado, quien es parte de la misma dotación de la Prefectura Aérea, debido a que viven en el mismo condominio.

Refiere que se puede discutir administrativamente la oportunidad o el desfase que existe en la entrega, lo que a su juicio ameritaba previamente, la instrucción de una investigación sumaria, pero jamás una falta tan grave a la disciplina de Carabineros de Chile que permita a esa autoridad disponer la baja inmediata, sin posibilidad de defenderse.

A continuación expone la normativa aplicable en la especie, así, el artículo 23 Número 2, del Reglamento de Disciplina de Carabineros de Chile Nº 11, establece distintas alternativas de sanciones disciplinarias para el Personal de Nombramiento Institucional, en su letra e) contempla la baja por conducta mala, la que es tratada en el artículo 127 Nº 4 del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros Nº 8, aprobado mediante Decreto N° 5.193, del 30 de septiembre de 1959 del Ministerio del Interior. En en este precepto se observa que la autoridad institucional facultada y que ostente la potestad disciplinaria para disponer la baja por conducta mala, deberá establecer esa responsabilidad administrativa previamente en un sumario administrativo o investigación simple.

Sin perjuicio de lo anterior, la resolución impugnada, invoca el inciso 5º de la letra b) del mismo numeral 4) del artículo 127, que establece una situación de excepción, en efecto, permite al Jefe que dispuso el Sumario eliminar inmediatamente a un Carabinero cuando se cumplan los requisitos copulativos, esto es, que la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente. Al respecto estima que es contrario a la observancia de un proceso justo y debido, y que en la especie no se dan los requisitos copulativos.

Alega la derogación tácita de la norma precedentemente señalada en cuanto se contradice la norma constitucional posterior al caso concreto, permitiendo al Juez no aplicar el precepto legal previo, cita en apoyo de su argumentación el fallo de la Excma Corte Suprema en Recurso de Protección Rol 35.236-2016.

Finalmente, señala que las normas contemporáneas de derecho público y que regulan los procesos administrativos sancionatorios, cuentan y consideran el respeto a las garantías de un debido proceso, así como el artículo 119 de la Ley 18.834 Sobre Estatuto Administrativo y el artículo 22 del Reglamento de Disciplina de la Policía de Investigaciones de Chile.

En cuanto a las garantías conculcadas refiere aquellas establecidas en el artículo 19 N°2, 3 inciso 4º y artículo 19 N 24 de la Constitución Política de la República, esto es, la Igualdad ante la Ley, el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y de propiedad.

Termina solicitando declarar que la Resolución Exenta Nº 760 de fecha 5 de mayo de 2023, es un acto arbitrario e ilegal, que afecta las garantías constitucionales consagradas en el artículo 19 Nºs 2 y 3 inciso 4º y artículo 24 de la Constitución Política de la República; que se ordene a la recurrida la urgente e inmediata reincorporación a la Institución de Carabineros de Chile del recurrente y por tanto deje sin efecto la Resolución impugnada, en lo que se refiere a disponer la Baja de las Filas de la Institución por conducta mala, lo que sólo podrá eventualmente decretarse después que presente sus alegaciones y defensas y una vez finalizado el Sumario Administrativo instruido.

Asimismo solicita que esta Corte haga uso de las facultades conservadoras y de protección de los derechos fundamentales declarando la derogación tácita con efecto relativo o inter parte del inciso 5º de la letra b) numeral 4) del artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros de Chile Nº 8; y, adoptar toda otra medida que estime pertinente conforme al mérito de autos, con costas Segundo: Que evacuó el informe requerido el Prefecto de la Prefectura Aérea de Carabineros de Chile, don nombre reservado, solicitando el rechazo del recurso, señalando que la Resolución impugnada, tiene como fundamento fáctico que en el contexto de uso de licencias médicas periódicas y sucesivas por el recurrente, el 26 de marzo comenzó el reposo por 28 días por lo que el 23 de abril debía presentarse a cumplir sus servicios, no obstante, no concurrió a su trabajo, sin que diera cuenta de los motivos que le impidieran hacerlo; procediendo a efectuarle varios llamados telefónicos al número celular registrado, no siendo factible tomar contacto con él.

Expresa que el 09 de mayo, el Cabo 1° nombre reservado, hizo entrega en la guardia de la repartición la licencia médica serie 60334347, otorgada al recurrente, emitida el 29 de abril por un plazo de 28 días a contar del día 23 del mismo mes.

Alega que el actor se encontraba obligado a presentar la nueva licencia médica en el plazo legal de tres días, de acuerdo al artículo 40 de la Directiva Complementaria del Reglamento de Feriados, Permisos, Licencias y otros Beneficios N°9; lo que no aconteció, por lo que ante la gravedad de los hechos, haber faltado a su servicio por un lapso de 13 días, sin justificación, se adoptó la decisión de darlo de baja por conducta mala, con efecto inmediato, en ejercicio de la potestad disciplinaria que le compete conforme al cargo que desempeña, de acuerdo a la letra e) del artículo 3 del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N°15.

Advierte que el artículo 70 de la referida Directiva dispone a los mandos ejercer la potestad disciplinaria, entregando la apreciación de los elementos de convicción a su sola competencia.

Afirma que concurren en la especie los requisitos para aplicar la situación de excepción establecida en el inciso 5º de la letra b) del mismo numeral 4) del artículo 127 del Reglamento de Selección y Ascensos de Carabineros de Chile Nº 8, por cuanto se dispuso la instrucción de un sumario administrativo en la Orden de Sumario N°18605/1, de 5 de mayo de 2023, considerando la conducta del recurrente de tal gravedad, que no era conveniente que éste permaneciera en la institución, y que su responsabilidad era evidente.

Alega que no se ha afectado el debido proceso, en atención a que el actor podrá ejercer todos los derechos que el ordenamiento jurídico le otorga para su defensa en el procedimiento administrativo en trámite.

En cuanto a la derogación tácita, estima que ello no ha ocurrido, no obstante ello es materia de discusión de lato conocimiento que excede la naturaleza cautelar de la presente acción.

Agrega que la baja dispuesta es solo una medida administrativa y no una sanción disciplinaria de carácter expulsivo en tanto queda supeditada al término del sumario administrativo.

Por otra parte, alega que en la especia no existe un derecho indubitado del recurrente que haga procedente esta acción y niega la afectación de las garantías que se acusan vulneradas.

Tercero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, ́consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el ́ legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección, la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en el- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

Cuarto: Que, acorde a los antecedentes aportados por las partes, valorados conforme a las reglas de la sana crítica, se tienen por asentados los siguientes hechos de relevancia jurídica:

1) El recurrente señor nombre reservado, cuenta con una historia profesional y perfeccionamiento destacado, en su condición y especialista como funcionario del G.O.P.E. (Grupo de Operaciones Especiales) y hasta antes de producirse su desvinculación, se desempeñaba en la Prefectura Aérea de Carabineros;

2) Con fecha 20 de febrero de 2022, mientras se encontraba cumpliendo funciones de primer patrullaje como rescatista al interior de un helicóptero institucional, se le dispuso a esa patrulla trasladarse al sector norte de la Región Metropolitana con la finalidad de realizar un rescate y traslado Aeromédico de una persona menor de edad -cuatro años aproximadamente-, quien sufrió un accidente de asfixia por inmersión, el cual se encontraba en paro cardio respiratorio y por lo tanto requería una atención urgente e inmediata;

3) Al llegar el recurrente junto al piloto de la aeronave al lugar y al momento de descender a tierra por el costado derecho del helicóptero sufre una caída que le provoca una lesión en su rodilla de la pierna izquierda;

4) Una vez que se logró que la menor llegara con vida al Centro Asistencial, el actor regresó a la Prefectura Aérea donde fue trasladado al Hospital de Carabineros para ser atendido debido a su lesión, recibiendo los primeros auxilios y quedando internado en ese lugar y con licencia médica para posteriormente trascurrido unos tres meses ser intervenido quirúrgicamente, ya que, producto de esta caída se le diagnosticó una fractura en específico “Rotura menisco medial rodilla izquierda”;

5) La lesión sufrida por el Sr. nombre reservado, lo mantuvo con una licencia prolongada, y atendido que los hechos se perpetraron en el ejercicio de actos propios del servicio, se realizó un Sumario Administrativo al interior de Carabineros de Chile para establecer los eventuales beneficios que le asisten, asimismo las responsabilidades que pudieran existir, proceso que terminó con la dictación de la Resolución Exenta N° 1006, de 14 de junio de 2023, que estable que la lesión sufrida por el recurrente fue en actos propios del servicio, otorgando los beneficios de atención médica y otros de cargo fiscal;

6) Desde el 21 de febrero de 2022 el actor se ha encontrado haciendo uso de licencias médicas periódicas y sucesivas;

7) El 24 de marzo de 2023, se emite una nueva licencia médica serie 603-34319 por enfermedad o accidente común por un número de 28 días iniciando el reposo el 26 de marzo; es decir, el día 23 de abril de 2023, el recurrente debería haberse presentado para cumplir con sus servicios normales, salvo que hubiese existido algún impedimento;

8) El día tres 23 de abril de 2023, y los días subsiguientes, el recurrente no concurrió a su trabajo;

9) El 9 de mayo de 2023, el cabo primero nombre reservado hace entrega en la Guardia de la repartición policial respectiva, de una licencia médica otorgada al recurrente serie 60334347, emitida con fecha 29 de abril por enfermedad o accidente común por un plazo de 28 días iniciándose en reposo el día 23 de abril de 2023, hecho del cual se dejó constancia en el libro de guardia pertinente;

10) Al haber faltado el recurrente a su servicio por un lapso de 13 días, sin justificación, la recurrida adoptó la decisión de darlo de baja por conducta mala, con efecto inmediato, de acuerdo a la letra e) del artículo 3 del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N°15.

Quinto: Que, Como es sabido, y conforme a lo establecido en DFL N°1 de 2005, del Ministerio de Salud, cuerpo legal que promulgó el texto refundido, coordinado y sistematizado de, entre otras, la Ley N°18.469 que regula el ejercicio del Derecho Constitucional a la Protección de la Salud y crea un régimen de Prestaciones de Salud, la licencia médica es un derecho temporal, cuya finalidad última es ayudar a la persona afectada por una incapacidad a recuperar su salud y reincorporarse a su actividad por lo que, salvo rechazo por la autoridad de salud competente, esta debe ser respetada. No obstante, de conformidad al artículo 11 del “Reglamento de Autorización de Licencias Médicas por las Compin e Instituciones de Salud Previsional”, de 4 de enero de 1984, del Ministerio de Salud: “Tratándose de trabajadores dependientes, el formulario de licencia, con la certificación médica extendida en la forma señalada en los artículos precedentes, deberá ser presentado al empleador dentro del plazo de dos días hábiles, en el caso de trabajadores del sector privado y tres días hábiles, respecto de trabajadores del sector público, en ambos casos, contados desde el día hábil siguiente al de la fecha de inicio del reposo médico”.

Sexto: Que, en la especie, como queda de manifiesto del basamento cuarto, numerales séptimo a noveno, considerando que el impedimento que afectaba al recurrente para volver a trabajar era de carácter médico, éste se encontraba obligado a presentar la nueva licencia médica que extendía su reposo dentro del plazo legal de tres días, es decir hasta el 27 de abril de 2023, lo que la especie no aconteció, ya que recién el 9 de mayo del mismo año, se tomó conocimiento por la recurrida de la circunstancia que le impedía volver a trabajar, es decir considerando el plazo de tres días hábiles, 13 días después de haber concluido el reposo médico iniciado el 26 de marzo de 2023.

Séptimo: Que, ante la gravedad de los hechos sin justificación por un lapso de 13 días, la recurrida adoptó la decisión de dar de baja al actor por conducta mala, con efecto inmediato. Lo anterior, en el ejercicio de la potestad disciplinaria que le compete conforme al cargo que desempeña según se establece en la letra del artículo tercero del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N° 15, para lo cual se dictó la Resolución Exenta N° 760, de fecha 5 de mayo de 2023, materia de esta acción cautelar.

Octavo: Que, en este orden de ideas, la medida disciplinaria de baja por mala conducta adoptada respecto del afectado en tiempo inmediato a la verificación de la conducta y que reviste en todo caso el carácter de temporal y revocable en razón del mérito y resultado del procedimiento administrativo, lo ha sido de acuerdo a la normativa establecida en el artículo 10 del Reglamento Disciplinario de Carabineros de Chile N°11 y del artículo 86 inciso segundo del Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile N°15, actuando la autoridad recurrida dentro de sus atribuciones, sin afectar las garantías que dice vulneradas, por lo que en el evento que la sanción final sea una diversa a la eliminación, el efecto de ello será la reincorporación a la institución y el pago de las remuneraciones que debieron ser percibidas en el tiempo intermedio.

Noveno: Que así las cosas, no habiéndose acreditado acción arbitraria e ilegal alguna, por parte de la recurrida, que haga necesaria la adopción de medidas para restablecer el imperio del derecho y el ejercicio pleno de las garantías constitucionales que estima vulneradas, -aquellas establecidas en el artículo 19 N°2, 3 inciso 4º y artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República, esto es, la igualdad ante la ley, el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales y de propiedad- no concurriendo los supuestos de la acción cautelar intentada, esta deberá ser rechazada, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 20, ambos de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección constitucional deducido por el abogado señor Luis Alejandro Parra Muñoz, en representación de don nombre reservado, y en contra de CARABINEROS DE CHILE, por la dictación de la Resolución Exenta Nº 760, de fecha 5 de mayo de 2023, emanada del Prefecto de la Prefectura de Carabineros Aérea Coronel nombre reservado nombre reservado, mediante la cual se dispone la baja de las filas de la Institución del recurrente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redactó el ministro señor Antonio Mauricio Ulloa Márquez.

N°Protección-10130-2023.

Pronunciada por la Séptima Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Antonio Ulloa Márquez e integrada por el Ministro (S) señor José Santos Pérez Anker y por la Abogada Integrante señora María Fernanda Vásquez Palma. No firma el Ministro (S) señor Pérez por haber Pérez por haber terminado su suplencia.