nombre reservado con TENENCIA DE CARABINEROS DE COLTAUCO Y OTROS.

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiséis de septiembre de dos mil veintitrés.

VISTOS:

Con fecha 24 de marzo del año 2023, comparece don nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, de profesión u oficio técnico automotriz domiciliado en domicilio reservado, y viene en deducir recurso de protección en contra de la Tenencia De Carabineros De Coltauco, don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, Región Metropolitana, don nombre reservado, con domicilio en Coltauco, doña nombre reservado y don nombre reservado ambos con domicilio actual en el Predio del recurrente denominado Primer Retazo El Cerro, de la comuna de Coltauco, en virtud de haber conculcado su derecho a la propiedad tutelado en el N° 24 del artículo 19 de la Constitución Política y el derecho a la inviolabilidad del hogar tutelada en el N° 5 de igual disposición constitucional.

Indica que es dueño del bien raíz ubicado en el predio denominado Primer Retazo El Cerro, de la comuna de Coltauco, inscrito a fojas 4549 N° 2990 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Rancagua correspondiente al año 2006, el que se encuentra en la actualidad habitado por doña nombre reservado, en calidad de arrendataria, según contrato celebrado con fecha 11 de marzo del año 2022 Señala que con fecha 14 de marzo del año 2023 aproximadamente a las 08:00 horas, ingresaron a su propiedad sin autorización los recurridos rompiendo el portón de ingreso con herramientas especiales, reventando el candado que cerraba la reja, alegando que esa propiedad le pertenecía a don nombre reservado y que en dicha calidad la había vendido a un tercero que se iría a vivir a la propiedad, consecuentemente, les ordenaba a sus arrendatarios que debían hacer abandono de la propiedad, cerrando dicho episodio con amenazas de muerte hacia su persona.

Relata que en estas circunstancias su arrendataria llama por teléfono a Carabineros de la Tenencia de la comuna de Coltauco, para solicitar su protección, donde luego de constituirse en el lugar de los hechos, todos se dirigen a la Tenencia de dicha localidad. Allí, la Sra. nombre reservado exhibe ante los funcionarios el contrato de arrendamiento y diversos documentos relacionados, sin embargo, y no obstante lo reseñado a las 10:00 horas ingresaron los recurridos a su propiedad escoltados por funcionarios de la Tenencia de Carabineros de Coltauco, exhibiendo supuestamente una orden emanada del fiscal de turno y un certificado de dominio vigente que los autorizaba para ingresar a dicho terreno, para construir una vivienda, y finalmente instalarse a vivir allí.

Asegura que concurrió el día jueves 16 de marzo del presente a corroborar la efectividad de la existencia de la orden del fiscal de turno, sin embargo, la administradora del organismo le señaló que no existe orden alguna emanada del personal de la Fiscalía ese día 14 de marzo del año 2023.

Indica que en la actualidad los recurridos se encuentran construyendo una vivienda con material ligero en su sitio, lo que importa una lesión injusta a su derecho de propiedad, dado que Carabineros de la Tenencia de Coltauco obró fuera de la esfera de sus atribuciones al escoltar a los recurridos a su propiedad, sin una orden emanada de algún órgano competente, procediendo sin facultad legal o reglamentaria y todavía sin su consentimiento.

En un segundo capítulo titulado “antecedentes previos” el recurrente indica que existió una disputa por su propiedad, entre éste y los recurridos don nombre reservado, y don nombre reservado, ventilada bajo el ROL C-13.608-2013 caratulada “nombre reservado con nombre reservado” ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua.

Explica que con fecha 17 de octubre del año 2013 inició juicio de precario en contra de don nombre reservado, quien se tomó su propiedad e instaló una mediagua invocando un contrato de arriendo suscrito con el otro recurrido don nombre reservado, en calidad de arrendador, la cual se acogió por sentencia firme y ejecutoriada de fecha 18 de junio del año 2014.

Agrega que, en dicho procedimiento, se solicitó la suspensión del procedimiento por el señor nombre reservado, aduciendo que la acción de lanzamiento se intentaba llevar a cabo en su propiedad, incidente que fue rechazado por tratarse de predios diferentes, y se declaró que este último era un tercero ajeno al juicio.

Menciona que en dicho procedimiento se evacúo informe del Conservador de Bienes Raíces de Rancagua que señala que el predio del Sr. nombre reservado se encuentra ubicado en el predio denominado La Casa, ubicado en Parral de Purén, de la comuna de Coltauco (…) y que su propiedad está ubicada en el Predio denominado Primer Retazo El Cerro, de la comuna de Coltauco, con Rol de avalúo fiscal 97-2 y que registralmente se trata de 2 predios distintos.

Concluye afirmando que no puede acceder a su propiedad por un justificado temor de ser afectado en su integridad física, pues en medio de todo este escenario dantesco, ha sido amenazado de muerte por el señor nombre reservado, destacando que demoró más de 5 años en recuperar su propiedad, ya que no obstante ganar el proceso en la causa antes mencionada (rol C-13.608 -2013), su cumplimiento fue demorado por 5 años por el señor nombre reservado y por el señor nombre reservado.

Finalmente, previas citas legales solicita tener por interpuesto recurso de protección, admitiéndolo a tramitación y, en definitiva, acoja el recurso, adoptando todas las medidas que se estimen necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección de los derechos vulnerados, tomando específicamente las siguientes medidas:

1. Que se deje sin efecto la autorización emitida -o así gestionada en la práctica- por Carabineros de la Tenencia de Coltauco, de fecha 14 de marzo del año 2023.

2.- Que se instruya a Carabineros en orden a que sus facultades coercitivas y/o administrativas no pueden ser ejercidas en términos que vulneren las garantías constitucionales del derecho de propiedad y el derecho a la inviolabilidad del hogar.

3.- Que, los recurridos abandonen el predio denominado Primer Retazo El Cerro, de la comuna de Coltauco, sin número y retiren sus pertenencias con auxilio de la fuerza pública, de ser necesario, a la mayor brevedad posible.

4.- Que esta Corte disponga cualquier otra medida que estime pertinente para reestablecer el imperio del derecho y amparar las garantías constitucionales de la recurrente.

5.- Se condene en costas a las recurridas.

A folio N° 14, compareció la recurrida Tenencia de Carabineros de Coltauco, puntualmente el Cabo 1° nombre reservado, y procedió a evacuar el respectivo informe indicando que el día 14 de Marzo del año 2023, siendo las 09:45 horas, en circunstancias que se encontraba de servicio de primer patrullaje acompañado por el Cabo 2° nombre reservado, concurrieron hasta el sector de Purén S/N, comuna de Coltauco, con la finalidad de verificar un procedimiento por problemas de terreno, donde en el lugar se entrevistaron con el ciudadano nombre reservado, quien solicitaba que la persona que se encontraba viviendo en el domicilio, hiciera abandono de éste ya que él era el verdadero dueño, lugar donde se entrevistaron con la ciudadana nombre reservado, la cual se encontraba actualmente viviendo en dicho domicilio, quien indicó le arrendaba la propiedad al ciudadano nombre reservado, presentando un contrato de arriendo, de igual forma don nombre reservado presentó un documento en forma digital que daría cuenta que él era dueño de esa propiedad. Posteriormente, se trasladaron ambas partes hasta la tenencia de Carabineros Coltauco, lugar donde se les tomó declaración, de igual forma se tomó contacto con la fiscal de turno doña nombre reservado a quien se le dio a conocer el procedimiento, quien instruyó dar cuenta del hecho, debido a que ambas partes presentan escrituras del terreno.

Señala que como funcionario Policial no posee los medios para verificar los límites de los terrenos siendo lo anterior netamente un trámite civil, que no le compete a Carabineros.

A folio N° 18, con fecha 13 de mayo del año en curso comparece el recurrido don nombre reservado, quien procedió a evacuar el respectivo informe indicando que este era dueño del predio denominado “La Casa”, ubicado en Parral de Purén, de la comuna de Coltauco, por cuanto con fecha 23 de febrero del año 2023, celebró contrato de compraventa con doña nombre reservado. El actual título de dominio se encuentra inscrito a fojas 2744v, número 3267, correspondiente al Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Doñihue del año 2023.

Agrega que es efectivo que con fecha 14 de marzo del año 2023, en compañía de su hijo nombre reservado, se dispusieron a ingresar al predio que vendió a doña nombre reservado, siendo abordados por la arrendataria del requirente doña nombre reservado y su grupo familiar compuesto por 2 personas más de nacionalidad extranjera, quienes los comenzaron a amenazar de muerte, llamando a Carabineros de Chile quienes se llevaron en calidad de detenido a don nombre reservado, quedando solo en el lugar su hijo Carlos, y bajo la constante amenaza de que traerían sicarios colombianos para que los golpearan y mataran, hechos que indica su hijo nombre reservado estampó la respectiva denuncia que dio origen a la causa RUC 2300285522-4 en Fiscalía de San Vicente de Tagua-Tagua, la cual aún no se ha judicializado.

Afirma que no es efectivo que Carabineros los escoltó de regreso a la propiedad, ni menos que llegaron exhibiendo orden alguna de Fiscalía, puesto que lo que realmente sucedió, es que tanto don nombre reservado como doña nombre reservado exhibieron los documentos que dan cuenta del dominio de esta última sobre el predio y que, se emitió efectivamente, una orden por parte de fiscalía, la cual ordenaba dejar en libertad a los señalados (Carlos y nombre reservado).

Agrega que la arrendataria del requirente al apreciar la documentación que se le presentó comprendió y corroboró que efectivamente el inmueble le pertenecía a la Sra. nombre reservado, por lo que solicitó un plazo para irse del inmueble, retirándose del predio de forma voluntaria y sin presión alguna el día 31 de marzo de 2023, e inclusive el cónyuge de la Sra. nombre reservado, don nombre reservado, los ayudó con la mudanza en su camioneta trasladándolos al predio denominado Purén de Parral Donde Vuelve La Micro S/N, comuna de Coltauco.

Hace presente que jamás don nombre reservado estuvo en compañía de don nombre reservado, también requerido en los presentes autos, quien es hermano de la pareja de su representado, y fue a quien don nombre reservado demandó de precario en causa ROL C-13608-2013, seguida ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua.

Explica que don nombre reservado en aquella época era el cuidador del predio objeto de los presentes autos, y a quien un día don nombre reservado le preguntó si era el dueño de la propiedad y él sin ninguna mala intención le dijo que sí lo era, y el requirente comenzó a averiguar de quién era realmente dándose cuenta de que le había mentido y que el verdadero propietario en aquella época era don nombre reservado. Por tanto, tomo la decisión de demandar de precario para efectos de recuperar la posesión de inmueble que pertenecía a un tercero, valiéndose de los mismos documentos que acompaña en estos autos, que nada dicen en cuanto a la materialidad del terreno, no acompañando plano, ni ningún documento que acredite donde está realmente ubicado su predio.

Asegura que desde que adquirió la propiedad, hasta el día 28 de diciembre del año 2018 -en que fue lanzado de la misma el cuidador de su representado, don nombre reservado- jamás don nombre reservado dejó de ejercer actos de dominios sobre el mismo.

Asegura que el día 5 de octubre de 2020, ha sido la única vez que don nombre reservado conversó de forma presencial con don nombre reservado, donde el requirente y con pleno conocimiento de que el inmueble, materia de autos no le pertenece, comenzó tratativas a fin de que su representado le vendiera la propiedad en comento, lo cual asegura acreditará con capturas de pantalla de conversaciones, a través de WhatsApp, que ha sostenido con el hijo de don nombre reservado, quien ha sido bastante insistente en la adquisición del mismo.

Relata que es efectivo que no es la primera vez que se discute el dominio del terreno, tanto en causa ROL C-13608-2013, seguida ante el 2° Juzgado de Letras en lo Civil de Rancagua, como en causa RIT 1251-2019, seguida ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua-Tagua, sin embargo, en ninguna de esas oportunidades se ha logrado acreditar a quién pertenece y cuál es el terreno físico de cada uno, porque ambos son dueños de terrenos en el sector.

Señala que, todo el proceso sustanciado ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua se desarrolló de forma irregular, puesto que jamás se logró determinar a quién pertenecía la propiedad, ya que nunca se acompañaron mapas o planos del sector, lo único que se logró determinar en los autos civiles, es que se trataban de predios distintos, que ni siquiera deslindan, pero jamás se especificó la ubicación exacta de ellos, lo cual si es posible de acreditar a través de cartografía digital obtenida en página web del Servicio de Impuestos Internos, donde es posible apreciar la ubicación exacta del predio de autos y que coincide con el rol de la propiedad cuyo dominio era de don nombre reservado y que hoy en día pertenece a doña nombre reservado, y que es precisamente el que tuvo a la vista Carabineros de Chile de la Tenencia de Coltauco al momento en que doña nombre reservado interpuso denuncia, N° 169, por amenazas simples contra personas y propiedades, el día 14 de marzo de 2023, en contra de la arrendataria del requirente, asignándosele el RUC 2300285522-4, Fiscalía de San Vicente de Tagua Tagua.

Hace presente que no existe sentencia alguna que se haya pronunciado a su respecto en esos autos, por tanto, jamás ha quedado demostrado el dominio de don nombre reservado sobre la propiedad de don nombre reservado.

Finalmente menciona que la causa RIT 1251-2019, seguida ante el Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua-Tagua, se inició por denuncia efectuada por el requirente contra don nombre reservado y don nombre reservado, por el delito de usurpación, proceso que finalizó con orden de no perseverar por parte de fiscalía, precisamente por no poder acreditar dominio sobre el predio, lo cual tampoco podrá acreditar en esta causa.

A folio N° 16, con fecha 11 de mayo del año en curso compareció la recurrida doña nombre reservado, y procedió a evacuar el respectivo informe indicando similares hechos a los precedentemente reseñados, agregando que cuando se instaló en la propiedad, conversó con doña nombre reservado, quien estaba muy molesta con don nombre reservado porque ella sabía que él no era el verdadero dueño de la propiedad, no solo por ver los documentos que se le exhibieron, sino porque todos en el sector saben que esa propiedad no le pertenece, por lo que sabía que llegaría el momento en que tendría que irse del inmueble. Le comento además, que don nombre reservado la llamó y la amenazó con demandarla por dejarlos entrar en la propiedad, lo cual obviamente la tenía angustiada y sobrepasada, puesto que sabía que era una persona mentirosa y manipuladora, que amenaza con demandar por cualquier cosa, por lo mismo le pidió que le diera una semana para irse porque no quería estar inmiscuida en problemas que a ella no le competen, finalmente este plazo de extendió hasta el día 31 marzo, y que incluso su cónyuge nombre reservado, los ayudo con la mudanza en su camioneta, llevándolos hasta el predio denominado Purén De Parral Donde Vuelve La Micro S/N, comuna de Coltauco.

Hace presente que claramente el predio de que es dueña es en el que actualmente se encuentra viviendo, lo cual se puede apreciar con cartografía digital obtenida en página web del Servicio de Impuestos Internos, donde está la ubicación exacta del predio de autos y que coincide con el rol de avalúo fiscal de la propiedad cuyo dominio detenta, (rol de avalúo fiscal N°94-5), mientras que de acuerdo con el rol de avalúo fiscal N°97-2 de propiedad del requirente, éste se encuentra ubicado según datos obtenidos por el mismo portal web, en otro lugar distinto donde es posible apreciar que ambos predios ni siquiera delimitan en sus deslindes y que don nombre reservado se ha válido de artimañas para privar a don nombre reservado de su dominio.

A folio N° 42, con fecha 6 de agosto del año en curso comparece don nombre reservado y procede a evacuar el respectivo informe indicando idénticos antecedentes a los informados por su cónyuge en el informe anterior.

Finalmente, y con misma fecha A folio N° 41, comparece don nombre reservado y procede a evacuar el respectivo informe indicando que no es efectivo que el día 14 de marzo del año 2023, se encontrará en compañía de don nombre reservado supuestamente en el predio denominado Primer Retazo El Cerro, de la comuna de Coltauco, es más no comprende por qué se le está requiriendo en los presentes autos, toda vez que este se encontraba en la Región Metropolitana trabajando de forma informal con su hermana nombre reservado.

Indica que jamás ha regresado al lugar de controversia desde que fue lanzado injustamente con auxilio de la fuerza pública del predio La Casa, Parral de Purén, comuna Coltauco, como resultado de un juicio seguido en su contra por don nombre reservado causa ROL C-13608-2013, caratulados “nombre reservado/nombre reservado”, seguida ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción de urgencia destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.

SEGUNDO: Que, el acto ilegal y arbitrario que el actor reprocha de los recurridos, estaría dado primeramente por el ingreso de éstos últimos a su propiedad sin autorización, rompiendo el portón de ingreso, reventando el candado que cerraba la reja, y asaltando su propiedad, alegando ser uno de ellos dueño de su inmueble, y en segundo término por haber ingresado en una oportunidad posterior, el mismo día, pero ahora escoltados por funcionarios de la Tenencia de Carabineros de Coltauco exhibiendo una orden del fiscal de turno, la que no existiría en los hechos.

TERCERO: Que, compareciendo los recurridos, solicitaron el rechazo del recurso de protección argumentando en síntesis, que el bien raíz materia de controversia sería de propiedad de doña nombre reservado, donde además la arrendataria del requirente al apreciar la documentación que se le presentó habría hecho abandono del inmueble. Señalan además, los recurridos la existencia de diversos juicios entre las partes de este recurso, sin embargo, en ninguno de ellos se habría logrado acreditar a quién pertenece y cuál es el terreno físico de cada uno, puesto que ambos son dueños de terrenos en el sector y que los mismos no son colindantes, según el Rol de avalúo de cada uno.

CUARTO: Que, al efecto de resolver si se produjo o no el acto ilegal y arbitrario reclamado por el actor, cabe precisar que es el propio recurrido don nombre reservado, quien al informar el presente recurso señala que “es efectivo que con fecha 14 de marzo, en compañía de su hijo Carlos se dispusieron a ingresar al predio que vendió a doña nombre reservado, siendo abordados por la arrendataria del requirente y su grupo familiar…”.

Asimismo, de lo informado por la recurrida doña nombre reservado, se desprende que ese mismo día al conocer de los hechos materia de este recurso, concurrió hasta la propiedad en cuestión y se instaló en ella, puesto que ese día el recurrido nombre reservado le estaba ayudando con la mudanza hacia dicho inmueble.

Se desprende además, de los hechos antes constatados y de los antecedentes de la causa que doña nombre reservado, se encontraba ocupando la referida propiedad, en virtud de un contrato de arrendamiento celebrado con el recurrente, la que tuvo que abandonar como consecuencia del ingreso que hicieron a la misma los recurridos, tres semanas después de haber ocurrido aquél.

QUINTO: Que, el recurrente acompaña a estos antecedentes una sentencia firme y ejecutoriada, dictada en causa ROL C-13.608-2013 caratulada nombre reservado con nombre reservado, seguida ante el Segundo Juzgado Civil de Rancagua, que acoge una demanda de precario incoada por el recurrente en contra del recurrido don nombre reservado, en la cual obviamente se reconoce al recurrente la calidad de dueño del inmueble ubicado en domicilio reservado.

SEXTO: Que, conforme a lo que se viene explicando es forzoso concluir que el actor don nombre reservado es dueño de la propiedad antes singularizada y que los recurridos ingresaron a ella de manera violenta, esto es, por vías de hecho alterando, en consecuencia, el status quo vigente hasta ese momento, pretendiendo hacerse justicia por su propia mano, actuación que no es permitida por el ordenamiento jurídico vigente, por lo que la actuación de los recurridos nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado, es ilegal y arbitraria, desde que vulnera el derecho de propiedad del recurrente, lo que justifica acoger la presente acción de protección, a fin de adoptar las medidas necesarias que permitan reestablecer el imperio del derecho, según se dirá.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se acoge, sin costas, el recurso deducido por don nombre reservado, sólo en cuanto se dirige en contra don nombre reservado, doña nombre reservado y don nombre reservado, debiendo los recurridos hacer abandono el predio denominado Primer Retazo El Cerro S/N de la Comuna de Coltauco, debiéndose retirar con auxilio de la fuerza pública en caso necesario, dentro del plazo de 10 días, desde que esta sentencia quede ejecutoriada.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 955-2023 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.