RECURRENTE:JUAN ALEJANDRO PARRA MUÑOZ RECURRIDO:SERVICIO DE SALUD OHIGGINS

C.A. de Rancagua Rancagua, veintisiete de julio de dos mil veintiuno.

VISTOS:

Con fecha 23 de abril de 2021 comparece nombre reservado, RUN RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra del SERVICIO DE SALUD O'HIGGNS, domiciliado en domicilio reservado.

Señala que es el representante legal de una sociedad llamada JPInformática SpA, cuyo giro principal es el alquiler de estacionamientos y que el 1 de abril de 2021, mediante el Acta Nº 75517 emitida por una fiscalizadora de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de O’Higgins, se le prohibió el funcionamiento de su negocio, sin perjuicio de tener el permiso colectivo para funcionar hasta el 2 de abril de 2021 y toda la documentación correspondiente para funcionar en período de cuarentena, argumentando la fiscalizadora que no era un servicio esencial.

Agrega que el 4 de abril realizó los descargos a través de la página web acompañando toda la documentación respectiva el día siguiente mediante Oficio N°3, además se realizó el test de antígeno para Covid 19, y señaló que el local es un espacio abierto, solicitando a la autoridad le indicara si el procedimiento se inició mediante una denuncia y cuáles fueron los fundamentos para proceder de esa manera, quedando registrado el reclamo ante la autoridad sanitaria según Folio 1449617 de fecha 9 de abril de 2021.

Refiere que esta actuación es arbitraria e ilegal, afectando sus derechos consagrados en los numerales 1, 2, 16, 18, 21 y 22 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando en definitiva se le permita restablecer el funcionamiento de los locales comerciales, se adopten las medidas dirigidas a restablecer el imperio del derecho y se ordene impartir instrucciones al Servicio de Salud de la Región de O'Higgins, a fin de que su actuación se adecúe a lo establecido en la Constitución y en los tratados internacionales.

Acompaña a su recurso Acta de Fiscalización N°75517 de fecha 1 de abril de 2021, descargos presentados el 4 de abril de 2021, reclamo presentado el 9 de abril de 2021, permiso único colectivo de fecha 28 de marzo de 2021, carpeta tributaria electrónica, declaraciones y pagos de impuestos, set fotográfico del lugar, entre otros.

El 28 de abril de 2021 se declara admisible el recurso y se solicita informe a la recurrida.

Con fecha 14 de mayo de 2021, el Servicio de Salud de O’Higgins evacuó el informe, indicando que los hechos materia del recurso no son de su competencia. Señaló que del tenor del acta de fiscalización acompañada por el actor, la persona que la suscribió es funcionaria de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de O´Higgins.

En virtud de lo informado por la recurrida, esta Corte solicitó informe a la Secretaría Regional Ministerial de Salud de O´Higgins. Al evacuarlo con fecha 16 de junio de 2021, la autoridad sanitaria pidió el rechazo de la acción incoada, debido a que lo obrado ha sido en cumplimiento de la normativa aplicable. A este respecto, confirmó que uno de sus funcionarios fiscalizó el local del recurrente en el día señalado, ello por incumplimiento de las disposiciones sanitarias establecidas por la pandemia de Covid 19. Aseveró que en dicho local se prestaban servicios de estacionamiento, además de otros giros como venta minorista de artículos computacionales, venta minorista de alimentos envasados (kiosco), entre otros. Explicó que el día de la fiscalización, la comuna de Rancagua se encontraba en Fase 1 o Cuarentena y, considerando que el servicio de estacionamiento temporal no era de aquellos considerados como esenciales en aquella fecha, se aplicó la medida de prohibición de funcionamiento contemplada en el artículo 178 del Código Sanitario.

Planteó que si bien el recurrente portaba un permiso único de desplazamiento, aquello no le habilitaba para operar el servicio de estacionamientos. Lo anterior, sin perjuicio de que sí podía operar otras actividades que informó al Servicio de Impuestos Internos, como por ejemplo, el servicio de mantenimiento de equipos computacionales.

Agrega que el recurso ha perdido oportunidad ya que antes de ser notificada de esta acción constitucional, se emitió el Ordinario N°1232 de 29 de abril de 2021, mediante el cual determinó que la actividad desarrollada por el recurrente puede realizarse siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos para el control de la pandemia.

Se otorgó traslado respecto de esta última alegación, sin embargo, nada señaló el recurrente en relación a ello.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio. Surge de lo transcrito que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien, arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

SEGUNDO: Que, el acto contra el cual se recurre corresponde a la medida de prohibición de funcionamiento que consta en el Acta de Fiscalización N° 75517, de fecha 1 de abril de 2021, emitida por una fiscalizadora de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de O’Higgins, respecto de locales comerciales dedicados al giro de alquiler de estacionamientos, los que funcionaban en época de cuarentena en la comuna de Rancagua, medida que es arbitraria e ilegal ya que contaba con el permiso colectivo respectivo y toda la documentación correspondiente para operar.

TERCERO: Que si bien el Servicio de Salud recurrido evacuó informe indicando que los hechos materia del recurso no son de su competencia, sino que de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de O´Higgins, esta última entidad informó respecto al fondo del recurso, solicitando el rechazo del mismo. En primer lugar, señaló que la medida adoptada se sustenta en el marco normativo aplicable, ya que el local del recurrente se encuentra en una comuna que estaba en cuarentena al momento de la fiscalización y el servicio de estacionamiento temporal no era de aquellas actividades consideradas como esenciales. En segundo lugar, afirmó que el recurso ha perdido oportunidad, pues emitió el Ordinario N°1232 de 29 de abril de 2021, mediante el cual determinó que la actividad desarrollada por el recurrente puede realizarse siempre y cuando cumpla con los requisitos establecidos para el control de la pandemia.

CUARTO: Que al tenor del documento acompañado por el recurrido consistente en el Ordinario N°1232 de fecha 29 de abril de 2021, se observa que el Secretario Regional Ministerial de Salud de O´Higgins comunicó al recurrente que no existe inconveniente en que en Fase 1 el servicio de estacionamientos opere, tomando las consideraciones y las medidas sanitarias vigentes, para lo cual deberán tramitar los permisos únicos colectivos de sus trabajadores, así como deberá registrarse la temperatura, nombre y teléfono de cada cliente, con el objeto de llevar la trazabilidad, gestión que se deberá realizar en forma diaria y a disposición de la Seremi.

QUINTO: Que de acuerdo a lo anterior, al existir ya un pronunciamiento respeto de la autoridad fiscalizadora en orden a que no existe ningún inconveniente en el funcionamiento del negocio de estacionamiento del recurrente, siendo lo solicitado que se le permita el ejercicio de su actividad comercial, resulta que se ha cumplido con el propósito buscado a través de este recurso, sin que exista en este caso, ninguna medida adicional que se pueda adoptar en relación a ello, y desde ese punto de vista el recurso ha perdido oportunidad, motivo por el cual no cabe más que rechazar la acción interpuesta.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, por falta de oportunidad, el recurso de protección deducido por nombre reservado, en contra de la SECRETARÍA REGIONAL MINISTERIAL DE SALUD DE O´HIGGINS.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte N° 9189-2021 Protección.