RECURRENTE:JORDAN ALEXIS PARRA SUAREZ RECURRIDO:PATRICIO TIRADO MONJE CORONEL DE CARABINEROS

Rancagua, once de agosto de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 27 de mayo del año en curso, comparece nombre reservado, RUT reservado, domiciliado en domicilio reservadoo. de Carabineros, quien prestara servicios en la Primera Comisaría de Carabineros Rancagua, de la Prefectura de Carabineros Rancagua quien interpone recurso de protección en contra de la Resolución Exenta N°79 de fecha 16 de mayo de 2022 de la Prefectura de Carabineros Cachapoal N°11, que le aplica la medida disciplinaria de “baja por conducta mala, con efecto inmediato”.

Refiere que el día 14 de mayo de 2022 a las 23.40 horas, personal de servicio se constituyó en el domicilio de doña nombre reservado, quien expone haber sido víctima de violencia intrafamiliar por parte del recurrente, siendo trasladada al SAR, lugar en que se le diagnosticó una lesión de carácter leve, informándose a la Fiscalía Local de Rancagua.

En mérito de este hecho se dicta la Resolución Exenta N°79 que dispuso su baja inmediata.

Considera que la resolución señalada agrava el hecho exponiendo que existe una reiteración, lo que resulta falso. Agrega que el Ministerio Público resolvió no perseverar en la denuncia, pero no obstante ello se le impuso esta medida desproporcionada, indicando que sólo podría ser considerado este hecho en el proceso calificatorio correspondiente para evaluar las condiciones personales y profesionales del evaluado, en el caso que se hubiere dictado sentencia condenatoria firme y ejecutoriada, conforme lo dispone el artículo 16 inciso final del Reglamento de Selección y Ascenso.

Por lo anterior, considera que no se ha dado cumplimiento a la propia normativa de la Institución, al resolver sin que existiera un sumario administrativo, vulnerando el principio de legalidad y su derecho a defensa al no ser oído en audiencia.

Expone que, además, existe una discriminación arbitraria, desde que otros funcionarios, por hecho similares, no han recibido la misma sanción.

Indica que la misma resolución refiere que la baja tiene carácter de condicional y se encuentra sujeta al resultado del sumario administrativo, en cuya virtud al suscrito le asiste el derecho a impugnar, a partir de la notificación de la Vista Fiscal, en la forma y plazo que establece el reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile, Nro. 15, y que, si se le aplicare una sanción que no importe la baja, será reintegrado a la Institución. Que seguidamente se informa que sus remuneraciones del mes de junio del 2022, quedará retenida en depósito, quedando liberado de servicios, pero sujeto a citación producto del sumario, por lo cual la medida expulsiva no está ejecutoriada y no se encuentra a firme. En relación a esto, estima que se vulnera su garantía constitucional del artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, pues lo priva del derecho a percibir sus remuneraciones, pese a que el artículo 57 del Código del Trabajo, dispone que son inembargables, más aun si no existe facultad para que se decretara el cese del pago de sus remuneraciones.

Solicita en definitiva se acoja el recurso y se ordene el pago íntegro de sus remuneraciones y todas las que devenguen, hasta que se encuentre ejecutoriada la decisión del sumario administrativo que lo afecta, siempre que esa resolución implique la separación del recurrente de las filas de la Institución y disponer dejar sin efecto el acto irregular aplicado.

Con fecha 17 de julio del año en curso, se evacúa el informe solicitado a la Prefectura de carabineros Cachapoal N°11.

Indica que el sumario administrativo en contra del recurrente se dispuso por mandato legal en atención a denuncia de violencia intrafamiliar efectuada en contra del actor por parte de su pareja, configurándose el delito de lesiones leves en contexto de violencia intrafamiliar. Expresa que alertado de la denuncia efectuada por la víctima, el recurrente se dio a la fuga y, además, no se presentó a la lista de las 03:00 horas para el personal soltero, acción de orden institucional que obliga a todo el personal soltero no autorizado para vivir fuera de los cuarteles policiales a encontrarse dentro de los mismos antes de dicho horario, igualmente, pese a encontrarse de turno en los días 15 y 16 de mayo del año en curso, no se presentó y consignó como justificación una licencia médica por 20 días.

En cuanto a que se habría vulnerado su derecho a defensa por no ser recibido en audiencia por el Prefecto, indica que aquella decisión se debió a que según licencia médica el recurrente haría uso de ella en la ciudad de Curacautín, por cuanto se encontraba fuera del sector jurisdiccional y por ello se decidió en aquel sentido, tal como lo indica la resolución.

Agrega que el sumario seguido en contra del actor y por el que fue separado de la institución provisionalmente, es por hechos constitutivos de delito, fehacientemente acreditados mediante el informe de datos de atenció de urgencia emitido por el SAR N°4 de la ciudad de Rancagua, exponiendo la existencia de lesiones leves en la víctima, dándose curso, en forma paralela a una investigación penal bajo el RIT 10168-2022 del Juzgado de Garantía de Rancagua.

Indica que el proceso sumarial se encuentra en tramitación, faltando la realización de toma de declaración de la víctima y testigos, que aún no se realiza.

En cuanto a la suspensión del pago de sus remuneraciones, considera que no existe ninguna afectación legal, toda vez que es consecuencia de la sanción administrativa aplicada a nivel institucional. Agrega que pese a que no exista sentencia condenatoria en materia penal, ello no limita las facultades sancionadoras en los procesos administrativos, sanción que finalmente se resolverá una vez culminado el sumario.

Por todo lo anterior, considera que no existe vulneración a las garantías fundamentales del recurrente.

A folio 14 se acompaña copia del expediente sumarial seguido en contra del actor.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1.- Que el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio.

2.- Que, el recurrente reprocha como acto ilegal y arbitrario la Resolución Exenta N°79 de Carabineros de Chile de la VI Zona del Libertador Bernardo O’Higgins de la Prefectura Cachapoal N°11 de fecha 16 de mayo de 2022, mediante la cual se dispuso la medida administrativa de baja por mala conducta, con efectos inmediatos, decretándose, además, que no tiene derecho a percibir la remuneración de su empleo, solicitando se deje sin efecto el acto y se ordene el pago íntegro de sus remuneraciones, por cuanto se vulnerarían las garantías constitucionales del artículo 19 en sus numerales 3, 4 y 24 de la Carta Fundamental.

3.- Que, al respecto cabe tener presente que el capítulo VIII del Reglamento de Selección y Ascensos del Personal de Carabineros de Chile, N° 8, que trata sobre “Eliminaciones”, dispone, en el inciso quinto del número 4) del artículo 127, que: “No obstante lo anterior, cuando la comisión de una falta que dé origen a un Sumario Administrativo o Investigación, fuere de tal gravedad que haga inconveniente la permanencia del funcionario en la Institución, y, el inculpado confiese su responsabilidad, o ésta se haga evidente, el Jefe que ordene la instrucción del Sumario podrá eliminarlo de inmediato por "conducta mala", sin expresar nota de conducta hasta la terminación de la pieza sumarial o de la investigación, oportunidad en la cual deberá fijar la nota que en definitiva le corresponda, o bien, modificar o dejar sin efecto la causal de baja, según el mérito del Sumario o investigación”.

4.- Que, de conformidad con dicha normativa y tal como se ha resuelto por la Corte Suprema, entre otros, en el Rol 5446-2019, la autoridad recurrida está jurídicamente habilitada para adoptar la decisión que motiva el recurso, la que no tiene el carácter de una sanción, sino de una medida de separación de funciones asociada al inicio de un sumario administrativo, la que, en este caso, según se lee del texto de la resolución, aparece suficientemente fundada en los términos requeridos por dicha norma, lo que descarta su arbitrariedad.

5.- Que tampoco se advierte que el acto impugnado genere una privación de derechos constitucionales de orden procesal, que afecte el debido proceso, pues la desvinculación temporal de que se trata no perjudica las herramientas de defensa que puede hacer valer el recurrente en el proceso sumarial que se sigue en su contra.

6.- Que, por otra parte, en cuanto a la suspensión de la remuneración, cabe recordar que ésta constituye la retribución por el trabajo que toda persona recibe por su desempeño efectivo, y así lo dispone el artículo 33 de la Ley Orgánica de la Institución: “El personal de Carabineros tiene derecho, como retribución por sus servicios, al sueldo asignado al grado de su empleo y demás remuneraciones adicionales, asignaciones, bonificaciones, gratificaciones y estipendios de carácter general o especial que correspondan”. Por tanto, si como consecuencia de un procedimiento disciplinario, como sucede en la especie, se produce la baja inmediata de funciones, la lógica consecuencia de ello es que dicho pago sea suspendido, pues la labor a remunerar ya no se realiza, lo que además se justifica en este caso por la facultad excepcional que la ley le reconoce a la autoridad recurrida para decretar la baja con efectos inmediatos, medida que, en todo caso, no tiene el carácter de definitiva sino que se encuentra condicionada al resultado del sumario, todo lo cual descarta una afectación de derechos constitucionales del recurrente de manera ilegal o arbitraria. En este mismo sentido se ha pronunciado esta Corte en los ingresos Rol de protección 5200-2020 y 6718-2020.

Por estas consideraciones, disposiciones legales citadas, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por nombre reservado en contra del Coronel de Carabineros nombre reservado de la Prefectura Cachapoal N°11 de la VI Zona del Libertador Bernardo O’Higgins de Carabineros de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Ingreso Corte 8305-2022 Protección.