Recurso de protección

C.A. Rancagua Rancagua, dos de junio de dos mil veintiséis.

Vistos:

Con fecha 1 de abril de 2026 comparece doña nombre reservado quien interpone recurso de protección en favor de su hermano, don nombre reservado, en contra del Hospital Ricardo Valenzuela Sáez de Rengo, dependiente del Servicio de Salud O’Higgins, fundado en la amenaza que representaría una eventual alta médica del paciente, la que estima ilegal y arbitraria y atentatoria contra su derecho a la vida e integridad física y psíquica.

Expone que el amparado se encontraba -en aquel momento- hospitalizado en el Servicio de Medicina del referido establecimiento, tras haber protagonizado múltiples intentos suicidas, manteniendo diagnóstico de trastorno bipolar y un consumo problemático de sustancias de larga data.

Sostiene que persiste un riesgo vital inminente, atendida la existencia de ideación suicida activa, antecedentes reiterados de intentos de suicidio, falta de adherencia a tratamientos ambulatorios y una alta probabilidad de recaída en el consumo de drogas y abandono del tratamiento psiquiátrico en caso de ser dado de alta sin una derivación especializada.

Afirma que una eventual alta médica en tales condiciones constituiría una amenaza grave y actual para la vida e integridad física y psíquica del paciente, por estimar que carecería de razonabilidad clínica y vulneraría la normativa constitucional y legal que regula el derecho a la salud y la continuidad de los tratamientos en materia de salud mental.

Solicita, en consecuencia, que se adopten las medidas necesarias para resguardar la integridad del paciente, disponiendo la mantención de su hospitalización mientras subsista el riesgo que presenta o, en subsidio, su derivación inmediata a un establecimiento especializado en salud mental y tratamiento de adicciones.

Con fecha 8 de mayo pasado evacuando el informe solicitado, el Servicio de Salud O’Higgins, en representación del Hospital Ricardo Valenzuela Sáez de Rengo, solicita el rechazo del recurso, sosteniendo que la acción se funda en una decisión meramente eventual y no en un acto actual o inminente atribuible al establecimiento recurrido.

Expone que el paciente permaneció hospitalizado en el Hospital de Rengo entre el 26 de marzo y el 3 de abril de 2026 bajo los diagnósticos de síndrome suicidal y dependencia de sustancias, manteniendo seguimiento por parte del equipo de salud mental. Refiere que el 3 de abril de 2026 el paciente se fugó del recinto asistencial, registrándose en su ficha clínica que manifestó su intención de abandonar el establecimiento por decisión propia. Añade que posteriormente reingresó al Hospital de Rengo el 15 de abril de 2026, siendo evaluado por psiquiatría y derivado al Servicio de Corta Estadía del Hospital Dr. Franco Ravera Zunino de Rancagua, donde permaneció internado hasta su alta médica, otorgada el 4 de mayo de 2026.

Sostiene que el Hospital de Rengo nunca dispuso el alta médica cuestionada por la recurrente, limitándose a gestionar el traslado del paciente a una unidad especializada en salud mental, medida que incluso coincide con una de las alternativas solicitadas en el recurso. Agrega que la decisión posterior de otorgar el alta fue adoptada por los profesionales tratantes del Hospital Regional de Rancagua conforme a criterios clínicos y al marco normativo vigente.

En cuanto al fondo, señala que las prestaciones de salud mental deben otorgarse con sujeción a la Constitución Política de la República, la Ley N°20.584 y la Ley N°21.331, normativa que privilegia tratamientos que restrinjan en la menor medida posible la libertad personal del paciente. Afirma que la internación involuntaria constituye una medida excepcional que exige la concurrencia de requisitos legales específicos, los que no se verificaban en la especie, de modo que mantener indefinidamente la hospitalización habría importado una vulneración de los derechos del propio paciente.

Finalmente, sostiene que no existe acto ilegal o arbitrario atribuible a la recurrida ni afectación de la garantía contemplada en el artículo 19 N°1 de la Constitución Política de la República, toda vez que el paciente recibió las prestaciones médicas y de salud mental que correspondían conforme a la ley, agregando que la acción constitucional fue deducida respecto de una eventual alta médica que nunca llegó a materializarse por parte del Hospital recurrido, razón por la cual solicita el rechazo íntegro del recurso, con costas.

Acompañaron las partes los documentos que constan agregados en la causa.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República constituye una acción cautelar de urgencia destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales que dicha disposición enumera, frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que importen una privación, perturbación o amenaza en su ejercicio, correspondiendo al tribunal adoptar las medidas necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. 2° Que, la recurrente deduce la presente acción en favor de su hermano, don nombre reservado, sosteniendo que una eventual alta médica desde el Hospital Ricardo Valenzuela Sáez de Rengo constituiría una amenaza grave para su vida e integridad física y psíquica, atendidos sus antecedentes de trastorno bipolar, consumo problemático de sustancias e intentos suicidas previos. En razón de ello solicita se ordene mantener su hospitalización mientras subsista el riesgo que presenta o, en subsidio, disponer su derivación a un establecimiento especializado en salud mental y tratamiento de adicciones. 3° Que, al evacuar informe, el Servicio de Salud O’Higgins, en representación del establecimiento recurrido, solicita el rechazo de la acción, argumentando que ésta se construye sobre una hipótesis meramente eventual, desde que el Hospital de Rengo nunca dispuso el alta médica cuestionada.

Explica que el paciente permaneció hospitalizado en dicho recinto entre los días 26 de marzo y 3 de abril de 2026, fecha en que abandonó voluntariamente el establecimiento, circunstancia que incluso motivó una denuncia por presunta desgracia. Agrega que posteriormente reingresó al sistema asistencial, siendo derivado a una unidad especializada de salud mental del Hospital Dr. Franco Ravera Zunino de Rancagua, donde permaneció internado hasta recibir alta médica otorgada por los profesionales tratantes de dicho establecimiento, conforme a criterios clínicos y a la normativa vigente. 4° Que, del examen de los antecedentes allegados al proceso, aparece que la acción constitucional fue deducida el día 1 de abril de 2026 sobre la base del temor de la recurrente de que el paciente pudiera ser dado de alta desde el Hospital de Rengo sin contar con una adecuada continuidad terapéutica. Sin embargo, los antecedentes posteriormente incorporados permiten establecer que tal situación no llegó a verificarse respecto del establecimiento recurrido. Por el contrario, consta que el paciente abandonó voluntariamente dicho recinto asistencial el 3 de abril de 2026, circunstancia documentada en los antecedentes clínicos y policiales acompañados, registrándose incluso una solicitud de alta voluntaria y las actuaciones desplegadas por Carabineros de Chile para su ubicación. 5° Que, asimismo, consta que con posterioridad a tales hechos el paciente reingresó a la red asistencial y fue derivado a una unidad especializada de salud mental del Hospital Regional de Rancagua, precisamente una de las medidas cuya adopción perseguía la recurrente mediante esta acción. De esta forma, la atención del paciente continuó en un establecimiento con mayores capacidades de resolución en el ámbito psiquiátrico, siendo finalmente dado de alta por los profesionales tratantes de dicho centro especializado, decisión clínica que no ha sido impugnada en estos autos ni atribuida al Hospital Ricardo Valenzuela Sáez de Rengo. 6° Que, en estas condiciones, no se advierte la existencia de un acto u omisión ilegal o arbitrario emanado de la recurrida susceptible de ser corregido por esta vía cautelar, desde que la acción se dirigió contra una eventual alta médica que nunca fue decretada por el Hospital de Rengo, establecimiento que, lejos de desatender la situación clínica del paciente, gestionó su derivación a un dispositivo especializado de salud mental, conducta que resulta concordante con las pretensiones formuladas en el propio recurso y motivo por el cual la presente acción no puede prosperar.

Por estas consideraciones y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en favor de don nombre reservado, en contra del Hospital Ricardo Valenzuela Sáez de Rengo.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Ingreso Corte 795-2026 Protección.