nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, treinta de octubre de dos mil diecinueve.

VISTOS:

Con fecha 5 de septiembre de 2019, comparece doña nombre reservado, comerciante, con domicilio en domicilio reservado, quien recurre de protección en contra de don nombre reservado, mecánico, trabajador independiente con domicilio en domicilio reservado.

Señala que con fecha 7 de Junio del 2019 le fue entregado en arrendamiento por nombre reservado, C.I. RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado, un inmueble con fines comerciales, ubicado en la misma dirección, Rol N°117-9, según el contrato de arrendamiento que acompaña, por la suma mensual de $270.000, pagaderos por adelantado, mes a mes, con duración anual, renovable.

Sostiene que a comienzos del mes agosto del presente año, su conviviente se apersonó en el local, a objeto de hacer ingreso de algunos muebles de escritorio, sillas, cárdex, teléfonos, computadores, notebook y documentación contable-tributaria, al interior del bien raíz, y del mismo modo renovar estéticamente la propiedad, mediante una pintura general del inmueble, y la reparación de variados pequeños desperfectos, propios del uso diario y continuo de un bien raíz, momentos en que se acercó don nombre reservado, -recurrido- quién manifestó a viva voz, ser el actual propietario del local y que una vez que tuviera materialmente en sus manos la escritura e inscrita en el Conservador de Bienes Raíces los echaría del local, comenzando a acosar a mi conviviente y a compelerle, mediante amenazas a desocupar el inmueble, en circunstancias que él le explicó que ella mantiene un contrato de arrendamiento vigente con nombre reservado.

Agrega que el 16 de agosto del 2019 y conforme al parte policial N°2925, a eso de las 18:00 horas en circunstancias que concurrió al local comercial arrendado, se pudo percatar que el portón metálico estaba totalmente abierto, motivo por el cual se bajó para verificar la situación de hecho, constatando que las puertas del local comercial se encontraban descerrajadas, acto arbitrario e ilegal efectuado por nombre reservado, quien acto seguido procedió a pintarlo.

Concluye que el recurrido ingresó al inmueble arrendado, por la fuerza, sin su autorización y abusando del hecho que se encontraba sin moradores, se dispuso a pintarlo, despojándola del ejercicio del derecho de dominio sobre los derechos que dimanan del contrato de arrendamiento, privándola además del ejercicio de su derecho a ejercer libremente una actividad lucrativa.

Arguye como vulneradas las garantías constituciones previstas en el artículo 19 numerales 24° “Derecho de Propiedad”; 5° "La inviolabilidad del hogar" y 16° y 21°, “libre ejercicio de la actividad económica”.

Pide que se acoja el recurso y se restablezca el imperio del derecho, disponiendo que se restituya la propiedad arrendada a la recurrente.

Acompaña al recurso, los siguientes documentos:

1.- Contrato de arrendamiento de fecha 07 de junio del 2019, celebrado entre doña nombre reservado (recurrente-arrendataria) y doña nombre reservado (arrendadora) suscrito ante Notario Público suplente de la 2° Notaria de San Fernando.

2.- Copia digitalizada de formulario N°3239 del Servicio de impuestos Internos de Chile, donde se señala que el domicilio modificado y actualizado, registrado en dicha institución fiscalizadora 3.- Comprobante de declaración de inicio de actividades nombre reservado, C.I. RUT reservado y su respectiva recepción por parte del servicio.

4.- Comprobante de pago de rentas de arrendamientos 5.- Copia de informe favorable de fecha 04/07/2019 por parte de la Dirección de Obras de la Ilustre Municipalidad de San Fernando.

6.- Antecedentes Denuncia Fiscalía Local, ruc 1900891284-2.

Por su parte, el recurrido informa con fecha 11 de octubre de 2019, solicitando el rechazo de la presente acción constitucional, con costas, de acuerdo a los siguientes fundamentos. Expone que según escritura pública suscrita con fecha 31 de julio del año 2019, repertorio número 1.746-2019, suscrita ante el notario compró a doña nombre reservado, todos los derechos, equivalentes al 72,8% que tenía sobre el referido inmueble, inscrita a fojas 2762 número 2719 en el Registro de Propiedad del año 2019, en el Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.

Señala que la entrega total de la propiedad no se ha hecho en su totalidad, por cuanto la vendedora aún no tiene donde poder cambiarse y está buscando un nuevo domicilio, entregando solo parcialmente parte de la propiedad, lo que hizo el día 16 de agosto de 2019, una vez que le dio aviso a la vendedora que la inscripción de dominio estaría lista el 19 de agosto del presente, según lo que le había informado la persona a quien encargó la redacción de la escritura y los trámites de la inscripción en el Conservador de Bienes Raíces, entregándole provisionalmente el local comercial que es parte del inmueble y que da hacia la Avenida Manso de Velasco, que es el que reclama la recurrente, reiterando que fue la vendedora quien le informó que el inmueble estaba desocupado y que podía tomar posesión de él, entregándole las respectivas llaves.

Refiere que desconoce el contrato de arriendo reclamado, por cuanto jamás la vendedora le comentó tal circunstancia ni consultó su opinión para suscribir tal contrato.

En cuanto a la ocupación del local, señala que habiéndosele entregado al menos parte del inmueble que adquirió en un 100%, esto es, el local comercial, accedió a él con las llaves correspondientes entregadas por la vendedora, jamás se debió forzar o romper candados, ni descerrajar.

Añade que una vez que le consultó a la vendedora sobre la existencia del arriendo, ella fue categórica en señalar que éste ya no existía, por cuanto había sido terminado con fecha 10 de agosto de 2019, exhibiéndole un documento de fecha 07 de agosto de 2019, suscrito y autorizado ante el notario, por el cual la vendedora señora nombre reservado, señalaba a doña nombre reservado, el hecho de comunicarle el término del contrato de arriendo ubicado en domicilio reservado.

Finalmente manifiesta que dada las características de los hechos que da cuenta la recurrente, estos deberán ser tratado y discutidos en un juicio de lato conocimiento sobre indemnización de perjuicios entre ella y su ex arrendadora la señora nombre reservado, quien al parecer suscribió un contrato de arriendo y luego de un mes lo dio por terminado, perjudicando a la contraparte, con la intención de vender la propiedad, privándole del uso de dicho local comercial, por todo lo cual concluye que no se dan los presupuestos para deducir la presente acción.

Acompaña los siguientes documentos:

1.- Escritura de compraventa de derechos en bien determinado, suscrita con fecha 31 de julio de 2019, ante el notario don Alberto Ortega Jirón, entre doña nombre reservado y don nombre reservado, por el inmueble ubicado en domicilio reservado.

2.- Copia autorizada de la inscripción de dominio de fojas 2783 número 2718 del Registro de Propiedad del año 2019, de fecha 19 de agosto de 2019, en que consta el dominio de nombre reservado., adjudicando el cien por ciento de la propiedad.

3.- Carta suscrita y autorizada ante notario de fecha 07 de agosto de 2019, por doña nombre reservado, en que notificada a doña nombre reservado del término del contrato de arriendo del local de domicilio reservado, hoy de mi propiedad.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, en la especie, el acto que se reprocha como ilegal y arbitrario consiste en que el recurrido en el mes de agosto de este año y, en particular, el día 16 de dicho mes, habría desalojado a la recurrente del local que ésta arrendaba a un tercero, lo que habría ocurrido sin su autorización y mediante descerrajamiento del portón o cortina de acceso.

TERCERO: Que, para acreditar el acto recurrido, la actora se limitó a acompañar un parte denuncia en el que figura que su cónyuge denunció ante el Ministerio Público con fecha 16 de agosto de 2019 que el local que arrendaban, ubicado en Manso de Velasco N°682, comuna de San Fernando, se encontraba con sus cortinas metálicas abiertas, con la puerta descerrajada y encontrando en el lugar a su vecino, al que no individualiza, quien le dijo que era el actual propietario del negocio.

Sin embargo, tal antecedente resulta insuficiente para dar por acreditado el hecho denunciado, pues en él sólo se consigna la versión del denunciante, la que, empero, no se respalda con algún antecedente objetivo o comprobable que ampare dicha imputación, como fotografías, testigos u otro medio de corroboración, cuestión que resultaba esencial desde el momento que el recurrido negó los hechos, arguyendo que el local le fue entregado por su dueña en razón de que se lo vendió.

De esta manera, el recurso no puede prosperar desde que no se ha acreditado el acto recurrido, requisito esencial para que prospere esta acción constitucional.

CUARTO: Que, sin perjuicio de lo anterior, cabe agregar que de los antecedentes documentales acompañados al proceso, en particular, la escritura pública de compraventa de derechos en bien determinado, de 31 de julio de 2019 y la inscripción de dominio de 19 de agosto de 2019, consta que quien detenta actualmente el inmueble es el dueño del mismo, esto es, el recurrido, por lo que cualquier derecho que pretenda la parte recurrente sobre el bien raíz indudablemente no puede ser dilucidado por esta vía de naturaleza cautelar, menos aún si se observa que quien eventualmente no habría respetado el contrato de arrendamiento es un tercero que no ha sido parte en estos antecedentes, cual es la anterior dueña del predio.

En efecto, sería la arrendadora doña nombre reservado quien habría decidido vender la propiedad a un poco más de un mes de celebrado el contrato de arrendamiento, entregándosela al recurrente, quien, en consecuencia, se ha limitado a ejercer los atributos propios del dominio, sin que se haya acreditado que despojó al arrendataria del mismo mediante uso de fuerza o violencia.

QUINTO: Que, por las razones antedichas, no es posible concluir que el recurrido haya cometido un acto ilegal o arbitrario que perturbe el legítimo ejercicio de un derecho constitucionalmente protegido por parte del recurrente, todo lo cual justifica rechazar el presente recurso.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza la acción constitucional deducida por doña nombre reservado en contra de don nombre reservado, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redactado por el ministro Pedro Caro Romero.

Rol Corte N° 7897-2019 Protección