nombre reservado con HOSPITAL REGIONAL RANCAGUA

Rancagua, dos de septiembre de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 8 de mayo de 2022, comparece César Augusto Destefano Zuloaga, abogado, en representación de nombre reservado, cédula nacional de identidad RUT reservado, profesional enfermero, contrata Ley N°18.834, E.U.S. grado 12°, domiciliado en nombre reservado, Nº 202, comuna de Rancagua, deduciendo recurso de protección en contra del Hospital Regional del Libertador Bernardo O’Higgins, representada legalmente por su Director (S) nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Señala que por Resolución N° 1426, de fecha 4 de abril de 2022, notificada el 8 de abril del mismo año, se declaró vacante el cargo servido por el recurrente y el cese de sus funciones, bajo el supuesto de ser su salud incompatible, por aplicación del artículo 146 letra c) en concordancia con los artículos 150 letra a) y 151, todos del Estatuto Administrativo.

Menciona que no pudo obtener los antecedentes en que se funda el proceso, incluso la resolución resulta ser una copia de otra que se utilizó para el caso de una funcionaria mujer, sin haberse realizado un estudio real del caso.

Alude que el fundamento de la declaración de vacancia es que habría hecho uso de su derecho a licencia médica por un lapso continuo o discontinuo, superior a seis meses, lo que a título del Director Subrogante significaría que tiene una salud incompatible con el servicio público, lo que se dio por acreditado sin pruebas, sin embargo, consultada la Comisión Medica Preventiva e Invalidez, señaló que la salud del actor es recuperable.

Indica que el recurrente, posee el grado de Magister en Gestión Estratégica en Salud e ingresó al Hospital Regional del Libertador Bernardo O'Higgins, desde el año 2004, desempeñándose como enfermero, grado 12, por lo que cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos para su desempeño, fruto de su dedicación, responsabilidad y eficiencia, reflejada en sus calificaciones, ha logrado la denominada “confianza legítima” del Servicio.

Explica que la resolución impugnada se limita a señalar que se han acumulado 235 días de licencia médica, sin precisar el procedimiento utilizado para calcular aquello, es decir, no se sabe si se han incluido los días sábados, domingos y festivos, que legalmente no corresponden que sean computados pues en tales días no es obligación asistir. Además, tampoco se aclara si se consideraron o no los días de descanso que el Hospital otorga a los enfermeros que desarrollan labores de “Cuarto Turno”, que ascienden 117 días. Con lo anterior, se infringe el artículo 48 del Código Civil, dado que la fecha de inicio y de término de los dos años a que se refiere el mencionado artículo 151, no es la forma de contar los años ni los meses.

Indica que se ha vulnerado el derecho a la vida y la integridad física y psíquica, la igualdad a la Ley, el debido proceso, el derecho de protección a la salud, la libertad de adquirir toda clase de bienes y el derecho a la propiedad.

Finalmente, solicita que se deje sin efecto la resolución mencionada, y en consecuencia, se ordene que la recurrida reincorpore a sus labores al actor y se reintegren las remuneraciones por los días no pagados, con costas.

Con fecha 12 de mayo de 2022, comparece Tomás Garro Gómez, abogado, en representación de la Superintendencia de Seguridad Social, informando el estado de tramitación del expediente R-26017-2022.

Señala que el actor con fecha 31 de octubre de 2021, recurrió ante la Superintendencia de Seguridad Social reclamando en contra del Instituto de Seguridad del Trabajo, por que calificó como de origen común la patología de salud mental, de lo que el trabajador discrepa.

Para resolver la reclamación se pidió informe al Instituto de Seguridad del Trabajo, el que informó, en síntesis, que el trabajador, con fecha 15 de septiembre de 2021, ingresó a sus dependencias asistenciales para estudio de una probable enfermedad profesional, relacionada con su salud mental. Remitió, además, copia del estudio de puesto de trabajo realizado por el señalado organismo administrador, informes, registros clínicos y la declaración individual de enfermedad profesional (DIEP).

Explica que, estudiado los antecedentes del caso por profesionales médicos de la Superintendencia de Seguridad Social, mediante Resolución Exenta N° R-01-UME-16125-2022, de 9 de febrero del año 2022, se confirmó lo resuelto por el referido organismo administrador, en cuanto a la etiología común de la afección mental del trabajador.

Por último, contestando lo consultado, el recurrente con fecha 13 de febrero de 2022, interpuso recurso de reposición en contra del referido dictamen, el que en la actualidad se encuentra en estudio y, por lo tanto, pendiente de resolución a la fecha.

Con fecha 27 de mayo de 2022, la Contraloría General de la República señala que, revisado el Sistema de Información y Control del Personal de la Administración del Estado, es posible determinar que el referido centro hospitalario, a la fecha del oficio, no ha ingresado a trámite de toma de razón ningún instrumento que se relacione con una eventual declaración de vacancia del cargo por salud incompatible del señor nombre reservado.

Con fecha 22 de junio de 2022, comparece Juan Pablo Pacheco Morales, abogado, en representación del Hospital Regional Libertador Bernardo O´Higgins.

Señala que la Resolución Exenta N° 1426, de 4 de abril de 2022, determinó declarar la vacancia por salud incompatible del cargo que desempeña nombre reservado, esto por haber hecho de uso de licencia médicas por un periodo de 235 días de reposo continuo o discontinuo en los 2 últimos dos años. Dicho acto administrativo fue notificado con fecha 08 de abril de 2022, respecto del cual el recurrente dedujo recurso de reposición en virtud de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley 19.880, esto con fecha 13 de abril de 2022, el cual se encuentra en tramitación y análisis. Al respecto, es pertinente indicar que conforme lo describe la propia ley 19.880 ya referida, habiéndose interpuesto por el interesado, en este caso el recurrente, un recurso de reposición en estudio actualmente, en contra de la Resolución Exenta N°1426 de fecha 08 de abril de 2022, no podría haber deducido la presente acción, sino hasta que sea resuelta el recurso de reposición en este caso, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 54 de la ley 19.880.

Expresa que la motivación y razonamientos que ponderó la autoridad para hacer efectiva aplicar la declaración de vacancia por salud incompatible, del cargo que desempeña el recurrente, se encuadran en los lineamientos Administrativos mandatados desde el Gobierno Central a través de la Subsecretaría de Redes Asistenciales en su rol de ser la articuladora y encargada del desarrollo de la Red Asistencial del Sistema Nacional de Salud para lo cual dictó la Resolución Exenta N°1042 de fecha 14 de Noviembre de 2018 la cual aprobó el “Instructivo sobre gestión del ausentismo laboral por licencia médica curativa con enfoque biopsicosocial”.

Dicho instructivo indica que los funcionarios que perpetúen sus licencias médicas curativas, la institución dispondrá administrativamente el inicio del proceso de evaluación respecto del estado de irrecuperabilidad. Por ello, en el evento de que COMPIN informe que la salud es irrecuperable, el jefe superior de servicio deberá abstenerse de declarar la vacancia del cargo por salud incompatible, correspondiendo iniciar el trámite mediante la comisión médica pertinente, a fin de que esta pondere declarar la salud irrecuperable de dicho funcionario. De caso contrario, si la COMPIN estima que la salud del funcionario es recuperable, el Jefe de Servicio se encuentra facultado para declarar su incompatibilidad con el desempeño del cargo, y resolver la vacancia de éste por esa causa, por aplicación del Artículo 151 del Estatuto Administrativo.

Por otra parte, el Hospital Regional como Establecimiento de Autogestión en Red, si bien se encuentra adscrito a un sistema desconcentrado orgánicamente bajo dependencia del Servicio de Salud O´Higgins, cuenta con autonomía para administrar los recursos que le son destinados desde nivel central ministerial para el cumplimiento de sus fines, estos aportes son regulados por “Compromisos de Gestión”, en el marco de las redes integradas de Servicios de Salud, emitido por el por el Departamento de Control de Gestión de la Subsecretaria de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud. Dentro de estas Directrices, se encuentra el Compromiso de Gestión N°21 “Disminución del Ausentismo laboral en la Red Asistencial, (COMGES 21 EN ADELANTE), el cual tiene por objetivo general implementar acciones de prevención y acompañamiento en el ámbito de la gestión de personas tendientes a disminuir el índice de ausentismo por licencia médica curativa.

En este contexto, se realiza el abordaje del caso de nombre reservado, funcionario que se desempeña actualmente como Enfermero del Servicio de Medicina, quien fue presentado al Comité Local de Salud Funcionaria y de Ausentismo Laboral el día 30 de noviembre del 2021. En ese contexto, y de forma previa la decisión de derivar su caso a la Comisión Médica Preventiva e Invalidez para pronunciamiento respecto de su irrecuperabilidad se abordó su caso por el departamento de Calidad de Vida Laboral, en donde se desarrollarlo una serie de entrevistas presenciales, contactos telefónicos, visita domiciliaria y análisis de situación con su jefatura.

Dado a los antecedentes expuestos, los miembros del Comité determinan la derivación del funcionario a Evaluación de Salud Irrecuperable de Funcionario Público en COMPIN, puesto su registro a ese momento de ausentismo en los dos últimos años de 235 días, como ya se indicó. Así con fecha 12 de enero de 2022, dicha entidad emite la Resolución Exenta N°56 por medio del cual determina que “la recurrente presenta un estado de salud recuperable, lo que se deja establecido para los fines estatutarios correspondientes”.

Dicho lo anterior, y con todos los antecedentes pertinentes al efecto, el Jefe Superior del Establecimiento estimo de toda pertinencia y justificación declarar la salud del recurrente como incompatible con el desempeño de sus funciones por haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años, ello ya que la “incompatibilidad” tiene que ver con el perjuicio que genera la situación de ausentismo en el buen servicio en cuanto a su continuidad, esto como parte de uno de los principios rectores de la administración pública como lo es el Principio de Servicialidad.

Así, la decisión está sustentada en las facultades legales que forman parte de la Administración activa devino en la dictación de la Resolución Exenta N°1426 de fecha 04 de abril de 2022 que declaró la salud del recurrente como incompatible con el cargo que desempeñaba de conformidad a lo dispuesto en el art° 151 de la ley 18.834 sobre Estatuto Administrativo.

Finalmente solicita el rechazo del recurso, con costas.

Con fecha 23 de junio de 2022, se trajeron los autos en relación.

Con fecha 2 de agosto de 2022, la recurrida comparece para complementar su informe, señalando que con fecha 29 de junio de 2022 se dictó la Resolución Exenta N°2940 por medio de la cual el Hospital Regional Libertador Bernardo O´Higgins, rechazó el recurso de reposición deducido por el recurrente en contra de la Resolución Exenta N°1426 de fecha 04 de Abril de 2022, Sin embargo, de oficio determinó dejar sin efecto el acto administrativo recurrido, lo que fue debidamente notificado con fecha 26 de julio de 2022 al actor, encontrándose actualmente en funciones.

Expresa que, por lo antes señalado, la presente acción ha perdido oportunidad.

Con fecha 6 de agosto de 2022, el recurrente evacua el traslado conferido respecto de la alegación de perdida de oportunidad planteada por la recurrida.

Señala que dejar sin efecto la Resolución Exenta N° 1426, de 4 de abril de 2022, en que declaraban vacante el cargo de don nombre reservado, aduciendo que su salud era incompatible con su desempeño, no hace desaparecer la ilegalidad y arbitrariedad de tal resolución.

Agrega que la acusación de tener una salud incompatible con sus funciones, sólo puede repararse con una declaración expresa en que se indique lo contrario, lo que no se hace en la Resolución Exenta N° 2949 de 29 de junio de 2022, constituyéndose aquello como una arbitrariedad por parte de la recurrida.

Por lo anterior, solicita que se acoja el recurso de protección, declarándose expresamente por el recurrido que el actor no tiene ni ha tenido una salud incompatible con el cargo.

EN LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben estimar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

2° Que el acto ilegal y arbitrario que el actor reprocha es la dictación de la Resolución Exenta N° 1426, de fecha 4 de abril de 2022, notificada el 8 de abril del mismo año, que declaró vacante el cargo de profesional, contrata Ley N° 18.834, E.U.S. grado 12°, desempeñado por el actor y el cese de funciones de este último, denunciando como vulnerados el derecho a la vida, la integridad física y psíquica, la igualdad a la ley, el debido proceso, el derecho de protección a la salud, la libertad de adquirir toda clase de bienes y el derecho a la propiedad.

3° Que, si bien la recurrida al momento de evacuar su informe solicita el rechazo del presente recurso, ya que el acto administrativo se ha dictado en ejercicio de la facultades entregadas por la reglamentación interna que los regula, con posterioridad indicó que dictó la Resolución Exenta N°2940, de fecha 29 de junio de 2022, que deja sin efecto la Resolución Exenta N°1426, motivo de este recurso, decisión última que fue notificada al actor con fecha 26 de julio del presente año, por lo que la presente acción ha perdido oportunidad.

4° Que, conforme a lo anterior, no cabe duda que el acto administrativo impugnado mediante este recurso, ya no existe, porque fue dejado sin efecto por la autoridad administrativa, pretensión que precisamente era la formulada por el recurrente, de modo tal que esta Corte no puede adoptar ninguna otra medida para restablecer el imperio del derecho, por lo que, la presente acción constitucional ha perdido oportunidad.

5° Que, por último, en la medida que la resolución impugnada fue dejada sin efecto por la propia autoridad recurrida, las declaraciones en ella contenidas también han quedado sin valor, incluida aquella referida a que la salud del recurrente sería incompatible con sus funciones, por lo que resulta innecesaria la declaración pretendida por el abogado del actor.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado en contra del Hospital Regional del Libertador Bernardo O’Higgins, por haber perdido oportunidad.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte 6339-2022-Protección.