nombre reservado con COLEGIO ANTILEN DE RENGO

C.A. de Rancagua Rancagua, catorce de mayo de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece doña nombre reservado, quien interpuso acción de protección en contra del Colegio Antilén de Rengo, por el acto consistente en dejar sin matrícula en el establecimiento a sus dos hijos, que cursan tercer año de enseñanza media y cuarto año de enseñanza básica, vulnerando de esa forma su derecho a la educación.

Explica que ambos alumnos estudian en el colegio recurrido desde el nivel pre escolar, por lo que el día 23 de diciembre de 2025 acudió a matricularlos para el año académico 2026, pagando las matrículas respectivas, luego de lo cual se le entregó un pagaré a la vista para ser suscrito ante notario y devuelto al colegio antes de las 14:00 horas. Agrega que se dirigió inmediatamente a la notaría y, ante la larga espera, fue llamada desde su trabajo por lo que tuvo que dirigirse a ese lugar, llamando al establecimiento recurrido para pedir que la esperaran hasta las 16:00 horas, solicitud que fue denegada, señalándole que “a las 14:00 el sistema se cerraba”.

Continúa señalando que posteriormente no le aceptaron el pagaré en el colegio y le indicaron que los alumnos quedaron sin matrícula y que debía postularlos a la lista de espera, asimismo, que no le devolverían el dinero pagado por concepto de matrícula, porque así lo señalaba una cláusula del contrato.

Expone que los niños se encuentran muy afectados por no poder asistir a su colegio de siempre y por el hecho de estar perdiendo clases.

Refiere que a otros apoderados sí los habrían esperado para llevar el pagaré posteriormente, porque escuchó al rector pedir que esperaran a un apoderado que mantenía problemas con el Servicio de Impuestos Internos.

Comenta que realizó una denuncia ante la Superintendencia de Educación, por lo que ahora solicita a esta Corte que, acogiendo el presente recurso, se ordene el reintegro de los niños al colegio recurrido, ya que actualmente se encuentran sin asistir a clases, y tampoco los han llamado de la lista de espera a la que postuló.

A folio 5 se concedió orden de no innovar.

A folio 11 informó el establecimiento educacional recurrido solicitando el rechazo del recurso.

Fundó su solicitud señalando que el acto recurrido ya no existe, toda vez que los alumnos nombre reservado y nombre reservado fueron definitivamente matriculados -previa autorización expresa- del Ministerio de Educación. Esa matricula no es de carácter provisorio ni dice relación con la orden de no innovar decretada por esta Corte, sino que corresponde a una matrícula definitiva. La razón está en el natural devenir del proceso de matriculación conforme al sistema SAE del MINEDUC. Concretamente, los alumnos de autos se encontraban en lista de espera, y esa lista corrió. Queda de manifiesto entonces, que el recurso ha perdido oportunidad y eficacia.

En subsidio de lo anterior, alegó la extemporaneidad del recurso, ya que desde los hechos reclamados ha transcurrido largamente el plazo para su interposición, produciéndose entonces la caducidad de la acción. Lo anterior, en virtud de que el cierre del proceso de matrícula ocurrió el 23 de diciembre de 2025. Sin embargo, el recurso fue interpuesto con fecha 05 de marzo de 2026. Es decir, tras haber trascurrido 73 días. Así, ha transcurrido en exceso el plazo del artículo 1° del auto acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección.

En subsidio, alegó la falta de legitimación pasiva, fundado en que el colegio no es quién abre, cierra o administra los procesos de matrícula, sino que es el MINEDUC, quien de manera exclusiva incorpora a los alumnos al proceso educativo y regula la manera, plazos y requisitos que todo ello requiere. La recurrida sólo tiene la calidad de sostenedora del Colegio, y por tanto es un mero operador en el complejo sistema que centralizadamente dirige el Ministerio de Educación.

En subsidio, señala que no ha incurrido en arbitrariedad ni ilegalidad, ni tampoco ha vulnerado garantías constitucionales de la recurrente. Muy por el contrario, ha limitado su obrar al mero cumplimiento normativo y disposiciones de la autoridad del Estado, MINEDUC; de todo lo cual no puede reprochársele ilegalidad ni arbitrariedad. En este sentido, para facilitar a los apoderados su proceso de matrícula evitando a los apoderados ir a la notaría, el Colegio habilitó la presencia de un notario público en sus dependencias entre los días 09 y 22 de diciembre de 2025, informando el proceso de matrícula a los apoderados el 23 de octubre 2025 y 10 de diciembre de 2025. Para lo que interesa al caso sublite (cursos 4° básico y III° medio), el proceso de matrículas se realizaría el 12 y el 18 de diciembre de 2025, siendo el plazo fatal para tener matriculados a sus pupilos el día 23 de diciembre.

Expone que la recurrente sólo pagó las matrículas el último día del plazo, el 23 de diciembre de 2025, pero omitió suscribir y entregar el pagaré legalizado ante notario, lo cual impedía dar por concluido el proceso de matrícula en la plataforma SAE. Entonces, la recurrente omitió cumplir oportunamente con sus propios deberes, y recién con fecha 27 de febrero de 2026 (más de dos meses después de vencido el plazo) firmó y autorizó el pagaré. Así consta de los documentos que ha acompañados a su recurso. Luego, ya en marzo del 2026, exigió explicaciones al Colegió por la falta de matrícula para sus hijos, olvidando que por hecho o culpa suya el plazo estaba latamente vencido.

Aclara que, dada la naturaleza y características del sistema SAE, la extemporánea decisión de la recurrente de matricular a sus hijos (más de dos meses después de vencido el plazo) es lo que impidió la matrícula. Entonces al mes de marzo del 2026 el proceso se hallaba completamente cerrado en el sistema SAE, sin que para su parte fuese posible alterar o modificar esa circunstancia. Agrava lo anterior el hecho de conocer la apoderada el procedimiento y formalidades, por haberlo realizado los años precedentes.

Concluye que, en definitiva, no existe un acto arbitrario imputable a esta parte. La ausencia de matrículas no constituye una medida disciplinaria ni un capricho. Es la consecuencia inmediata de la falta de cumplimiento oportuno de los plazos, requisitos y formalidades exigidas por el sistema SAE a la propia apoderada recurrente.

Finalizó reiterando su solicitud de rechazo del recurso.

A folio 18 informó la jefa de la división jurídica del Ministerio de Educación quien, luego de señalar la forma en que opera el Sistema de Admisión Escolar (SAE), señaló que confirma todo lo señalado por el colegio recurrido, y que los alumnos de autos, nombre reservado y nombre reservado, fueron incorporados como alumnos regulares del mismo, con fecha 18 y 13 de marzo, respectivamente, motivo por el cual la circunstancia que motivó la interposición del presente recurso, se ha solucionado.

A folio 21 informó la Secretaría Regional Ministerial de Educación que el proceso de matrícula en los establecimientos educacionales debe efectuarse conforme a los resultados del Sistema de Admisión Escolar y dentro de los plazos establecidos en el calendario oficial. Para el año lectivo 2026, el período de matrícula para los estudiantes de continuidad y asignados por el SAE se desarrolló entre el 9 y el 23 de diciembre de 2025, plazo durante el cual los apoderados debían concurrir al establecimiento correspondiente para hacer efectiva la matrícula. Es importante destacar que, si el apoderado no se presenta en el establecimiento dentro del período de matrícula indicado en el calendario, se pierde el cupo asignado en dicho establecimiento.

Agregó que sólo procede rechazar una matrícula en los casos expresamente establecidos en la normativa, tales como la no concurrencia del apoderado dentro de los plazos oficiales, o la inexistencia de una asignación vigente en el sistema.

En relación con el copago, los establecimientos pueden proponer un medio de pago para asegurar el cumplimiento de las mensualidades; sin embargo, este no puede constituir una condición para efectuar la matrícula. Si bien no es obligatorio que el establecimiento asegure dicha obligación, esta es una facultad que debe quedar claramente incorporada en el contrato que suscribe el apoderado.

Finalmente, precisa que el Ministerio carece de facultades o atribuciones legales para matricular u ordenar la matrícula directa de un estudiante en un establecimiento educacional, fuera de los mecanismos contemplados en el Sistema de Admisión Escolar -aplicable únicamente a la educación regular-, no pudiendo tampoco reemplazar la gestión personal del tutor o apoderado en el proceso de registro y solicitud de matrícula. En este sentido, la potestad legal de elegir el establecimiento educacional radica exclusivamente en el apoderado o tutor del estudiante.

Acompañaron las partes los documentos que se encuentran agregados a la causa.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio.

2.- Que, el acto que se reprocha como ilegal y arbitrario por la recurrente, corresponde a la decisión del establecimiento educacional recurrido de dejar sin matrícula a sus hijos, negándose a concederle un plazo para entregar un pagaré suscrito ante notario.

3.- Que, informando el colegio recurrido, solicitó el rechazo del recurso por haber perdido éste oportunidad, señalando que ambos estudiantes de autos se encuentran matriculados como alumnos regulares del establecimiento, por haber corrido la lista de espera del Sistema de Admisión Escolar.

En subsidio, solicitó el rechazo del recurso, alegando la extemporaneidad de la presente acción, la falta de legitimación pasiva y, por último, la ausencia de un acto arbitrario o ilegal de su parte.

4.- Que, informando la jefa de la división jurídica del Ministerio de Educación señaló que confirma todo lo señalado por el colegio recurrido, y que los alumnos de autos, nombre reservado y nombre reservado, fueron incorporados como alumnos regulares del mismo, con fecha 18 y 13 de marzo, respectivamente, motivo por el cual la circunstancia que motivó la interposición del presente recurso se ha solucionado.

A su turno, la Secretaría Regional Ministerial de Educación informó la forma de funcionamiento del Sistema de Admisión Escolar, en los mismos términos que el recurrido.

5.- Que, en este orden de ideas, del informe evacuado por la recurrida, se observa que reconoce su conducta y que ella se debió a que la recurrente no dio cumplimiento íntegro al procedimiento de matrícula en la forma y plazos establecidos por el Ministerio de Educación, órgano que administra y controla el Sistema de Admisión Escolar, situación que ya no acontece, atendido que ambos estudiantes de autos se encuentran matriculados en calidad de alumno regular, por haber sido incluidos en la lista de espera, la que corrió.

6.- Que, así las cosas, teniendo presente que el acto que motivó la interposición del presente arbitrio constitucional no existe en la actualidad, toda vez que ambos alumnos ya se encuentran matriculados en el establecimiento educacional recurrido, se tiene que la acción deducida ha perdido oportunidad, en tanto el acto o conducta vulneratoria ha desaparecido, no existiendo medidas adicionales que esta Corte pudiere adoptar.

Por estas consideraciones y de conformidad, además, con lo previsto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se rechaza el recurso deducido por doña nombre reservado en contra del Colegio Antilén de Rengo, por haber perdido oportunidad.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Corte 579-2026 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.