nombre reservado con DIRECCIÓN NACIONAL GENDARMERIA DE CHILE

Rancagua, tres de noviembre de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 30 de abril de 2022, comparece Sofía Arriagada Lara, habilitada en Derecho, a nombre de nombre reservado, privado de libertad en el CDP de Rancagua y deduce recurso de protección en contra de Gendarmería de Chile de ese centro, por las siguientes razones.

Expone que su parte se encuentra cumpliendo condena en CDP e indica que la fecha de inicio de la condena lo fue el 5 de julio de 2014 y la fecha de término de la misma, el 22 de junio de 2035.

Agrega que con la intención de ir preparándose para el medio libre creando hábitos laborales y/o sociales con la finalidad de reinsertarse socialmente; postuló, dentro de plazo, al Centro de Estudios y Trabajo de GENDARMERÍA DE CHILE, VILCÚN, y fue notificado de su rechazo el 26 de abril de 2022.

Destaca que conforme con lo establecido en el artículo 80 del Decreto Supremo 943, el actor, postulante al C.E.T. VILCÚN se encuentra habilitado para postular al beneficio en cuestión cumpliendo con las exigencias establecidas; a saber: a) Haber cumplido 2/3 del tiempo mínimo para postular a beneficios intrapenitenciarios: El condenado cumplió su tiempo mínimo para postular a un Centro de Estudio y Trabajo el día 12 de abril de 2021. b) Tener conducta buena o muy buena en el bimestre anterior a la postulación: nombre reservado mantiene conducta muy buena contando hasta hoy con 7 bimestres, superando con creces lo exigido. c) Disposición para el trabajo, necesidades de reinserción social, motivación al cambio y antecedentes psicológicos, sociales y de conducta, características que deberán ser medidas y apreciadas por el Consejo Técnico en su informe.

Precisa que es la primera vez que cumple condena, mantiene ejemplar conducta. Se ha sometido voluntariamente al Plan de Intervención del establecimiento, contando con cursos de distinta naturaleza, a saber: a) Curso SIGES “Taller de Identidad Delictual” b) Curso SIGES “Asociación de Pares Infractores de Ley” c) Curso NEWEN Capacitación “Muebles de Pallets Reciclados” (120 horas cronológicas) d) Curso SOUTHERN Capacitaciones “Obras Menores de Mantención” (120 horas cronológicas).

Además es Licenciado de Enseñanza Media (certificado se acompaña en otrosí), habiendo terminado exitosamente aquel nivel el año 2018 en el establecimiento educacional LICEO HUMBERTO DIAZ CASANUEVA mientras cumplía condena en C.P. Colina II, evidenciando ya desde aquel entonces su interés y esfuerzo en comenzar y mantener su camino hacia la reinserción. Lo anterior motivado por su círculo familiar con quienes tiene un arraigo cercano y estable, de hecho, dos de sus hermanos son ingenieros de profesión, por lo cual su vida exterior y círculo familiar potencian habilidades sociales sanas. También cuenta con licencia de conducir profesional clase A2, por lo que muestra base suficiente para reinsertarse laboralmente, comenzando por un ambiente adecuado, como lo es un centro de estudio y de trabajo, el que también es importante porque su arraigo familiar se encuentra en Mulchén.

Cita el fundamento del rechazo de su postulación, el que dice lo siguiente: “Se rechaza solicitud realizada por el privado de libertad del cual se estima un estado motivacional para el cambio concordante al pre-contemplativo. Si bien el evaluado manifiesta conocer los factores predisponentes a sus conductas delictivas, estos se aprecian más bien superficiales, su postulación al CET se da desde una perspectiva instrumental, por lo cual, se sugiere continúe participando de actividades psicosociales para avanzar a un proceso adecuado de reinserción social, por lo que no se visualiza pertinente su traslado, hasta que se evidencien avances en áreas específicas, y muestre avances en estadio motivacional para el cambio. Observaciones contenidas en Acta N°08 de fecha 11/04/2022”.

Precisa que ello evidencia escasez de argumentos que justifiquen el rechazo de la postulación, al que se agrega que: “no se visualiza pertinente su traslado hasta que se evidencien avances en áreas específicas” y no menciona qué áreas específicas son las que debe trabajar y mucho menos indica qué es lo que contempla la “perspectiva instrumental”, ya que con los antecedentes expuestos es evidente que el actor no ha hecho uso de la postulación en tal sentido, ya que lo respalda el mismo Plan de Intervención al que voluntariamente se ha sometido, así como también su largo proceso con interés demostrable en su reinserción. Todo lo anterior es concordante y demuestra su real interés para postular.

Estima que dicha decisión es ilegal y arbitraria y además ha vulnerado el derecho a la igualdad en la aplicación de la ley del condenado, consagrado en el artículo 19 N° 2 y 3 de la Constitución Política de la Republica, cita al efecto los artículo 77 y siguientes del Decreto Supremo N°943 aplicable en la especie; y pide como medidas para el restablecimiento del imperio del derecho que se ordene dejar sin efecto la resolución antes individualizada y particularmente se autorice el traslado al C.E.T de VILCÚN.

Evacua el respectivo informe, el 23 de mayo último, folio 9, Jaime Oda Campla, abogado, quien expone, que el recurso debió ser declarado inadmisible, pues dado su carácter de excepcional, sólo procede cuando no existe otra vía o medio para resolver el problema planteado Considera que en el caso, el hecho referido debió ser sometido al conocimiento y decisión del Tribunal de Garantía, conforme a lo prescrito por los artículos 10 y 95 del Código Procesal Penal, normas que contemplan la Cautela de Garantías y la Acción de Amparo, respectivamente, ante dicho Tribunal, en favor del imputado que “…no está en condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las garantías judiciales consagradas en ……” la legislación vigente, y de toda persona privada de libertad, “para que examine las condiciones en que se encontrare”.

Luego añade que, el artículo 80 del Decreto Supremo N°943, de Justicia, prescribe: “Para la selección de los condenados postulantes a los CET se considerarán: su disposición al trabajo, necesidades de reinserción social, motivación al cambio y antecedentes psicológicos, sociales y de conducta, características que deberán ser medidas y apreciadas por el Consejo Técnico en su informe”.

Conforme los informes social y psicológico, relativos al interno nombre reservado, señalan lo siguiente:

a) El Informe Social indica que presenta minimización y justificación de su accionar delictual, evidenciando un análisis superficial de su conducta antisocial. Debido a ello, es necesario que el interno problematice en mayor profundidad los aspectos antisociales del ilícito, desarrolle mecanismos alternativos para dar cobertura a sus necesidades, e inicie una búsqueda en cuanto a sus habilidades y competencias, que esté presente para que a largo plazo se constituya como factor protector al momento de su egreso.

b) El Informe Psicológico señala que en la actualidad reconoce como factor de riesgo, que influyo en su involucramiento delictual, la asociación a pares criminógenos, además logra reconocer los delitos por los cuales se encuentra recluido. Sin embargo, lo realiza desde una perspectiva superficial, careciendo de concordancia ideo-afectiva, ubicándose en un estadio pre contemplativo para el cambio pro social, dado a que su capacidad reflexiva se encuentra disminuida.

Respecto de la postulación al centro de estudios, precisa que se visualiza desde una perspectiva instrumental, en cuanto a los beneficios que puede obtener, aludiendo que su motivación principal recae en mejorar su calidad de vida, acercamiento con la familia de su pareja, y disminuir años de su condena, en desmedro de concebirlo como una oportunidad que le permita insertarse de manera adecuada a la sociedad.

Agrega que conforme ello, el interno recurrente no cumple con los requisitos copulativos que exige el Decreto Supremo N°943, para postular a un Centro de Educación y Trabajo, por lo que, de no mediar un cambio importante en su conducta, tampoco se le otorgará la posibilidad en el futuro.

Por ello estima que no existe vulneración de garantías constitucionales y pide que sea rechazada la acción constitucional.

La Corte dispuso como trámite en el folio 14, con fecha 15 de julio de 2022, que GENDARMERÍA DE CHILE acompañar la solicitud de postulación al CET de Vilcún del actor, junto a la resolución que la rechazó y los antecedentes que se tuvieron a la vista para dictarla; lo que fue cumplido el 18 de julio de 2022, folio 16, con la agregación del acta de la sesión ordinaria N°17, del Consejo Técnico del Complejo Penitenciario de Rancagua, de fecha 22 de junio del año 2022, en que consta la postulación del interno, y el rechazo fundamentado, y la notificación efectuada al interno, de fecha 4 de julio de este año, en que se le informa el rechazo de su postulación.

A su turno, en el folio 19, la recurrente hizo presente que los argumentos del Jefe Operativo, el rechazo es contrario a la normativa, ya que menciona como base para su decisión antecedentes relacionados a la causa y sentencia condenatoria que motivó la privación de libertad del interno, por lo que, calificar como “desfavorable” la evaluación en base al delito cometido y no al proceso de reinserción es del todo ilegal y arbitrario, esto por cuanto la regulación del trabajo penitenciario establecida en el Decreto Supremo n° 943, en su artículo 80 menciona que “la selección de los condenados no estará condicionada o limitada por el delito a que se encuentre condenado el postulante”.

En cuanto a la opinión del Jefe Régimen Interno, menciona que el interno tiene un adecuado comportamiento y es respetuoso con el personal, sin embargo concluye la calificación como “desfavorable” mencionando que “requiere participación activa en talleres psicosociales”, lo que es arbitrario dado los diplomas que demuestran la participación activa del actor en talleres y actividades con enfoque psicosocial que es el cumplimiento de la totalidad de talleres psicosociales que Gendarmería ha ofertado al interno.

Por último, la calificación “desfavorable” del Coordinador Educacional, evidencia lo caprichoso de la decisión, puesto que, se encuentra el Certificado de Licencia de Enseñanza Media del interno y hoy en día se encuentra tramitando por la vía administrativa ante Gendarmería la posibilidad de acceder a estudios de educación superior.

En el folio 22, la Corte dispuso como trámite oficiar a Gendarmería a fin que acompañe la solicitud de postulación al CET de Vilcún del interno junto a la resolución que la rechazó y los antecedentes que se tuvieron a la vista para dictarla, en especial aquellos que menciona el artículo 79 del Decreto Supremo N°943 del Ministerio de Justicia.

En el folio 27 consta que Gendarmería remitió los siguientes antecedentes: Informe Educacional para permiso de salida dominical, fin de semana o traslado a un CET semiabierto, de junio del 2022; Informe Social para traslado a un CET semiabierto, de junio del 2022, e Informe Ocupacional, para traslado a un CET semiabierto, de junio del 2022, y hace presente que fueron elaborados por la empresa concesionaria SIGES.

En el folio 30, la recurrente cuestionó los informes agregados porque se alude a conclusiones que no se condicen con el comportamiento de su representado.

En el folio 33, la Corte dispuso como trámite oficiar nuevamente a la recurrida con el fin de que acompañe el informe psicológico tenido a la vista respecto a la solicitud de postulación al CET de Vilcún del interno y los antecedentes de la causa por la que fue condenado y copia de la sentencia condenatoria recaída en ese procedimiento. El cumplimiento de la diligencia consta folio 41, con fecha 12 de octubre del presente año.

En el folio 44 consta que la recurrida acompañó documentación: informe educacional, informe de traslado, informe psicológico, informe ocupacional, acta de notificación, acta de sesión de concejo.

Por su parte, la recurrente en el folio 46 acompañó documentos relativos a cursos: tenis, formación general para el trabajo, habilidades de comunicación efectiva, solución de problemas, todos del 2022.

En su oportunidad, se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

SEGUNDO: Que, en estos autos se ha interpuesto acción de protección en favor de nombre reservado -quien se encuentra cumpliendo condena en el Centro de Cumplimiento de esta ciudad- en contra del rechazo de su postulación al Centro de Estudios y Trabajo de Gendarmería de Chile, no obstante estimar, la parte recurrente, que se cumplen todas y cada una de las condiciones establecidas en el Decreto Supremo N°943 de Ministerio de Justicia, todo lo cual afectaría las garantías constitucionales de igualdad ante la ley y debido proceso.

TERCERO: Que, por su parte, la recurrida en su informe señaló que el condenado no cumple con las exigencias copulativas establecidas en la normativa citada, lo que se desprende de la lectura de los informes psicológico y social que acompaña.

CUARTO: Que, al respecto, para analizar la ilegalidad reclamada, es del caso dejar establecido que la petición realizada se enmarca en el Decreto N° 943 de Ministerio de Justicia, de 23 de diciembre de 2010, que aprueba el “Reglamento que establece un estatuto laboral y de formacióń para el trabajo penitenciario”, el que dispone en su artículo 1° lo siguiente: “Toda persona que se encuentre bajo control de Gendarmería de Chile, podrá acceder a las prestaciones de actividad laboral penitenciaria y/o de formación para el trabajo ofrecidas en los establecimientos penitenciarios, en las condiciones que establezca el presente Reglamento”.

Luego el artículo 18 en su inciso 3°, establece que: “En los procesos de selección de trabajadores, el Consejo Técnico considerará la disposición para el trabajo, salud compatible, y antecedentes psicológicos, sociales y de conducta en los casos que corresponda”.

A su turno, los artículos 77 y siguientes del mismo cuerpo normativo establecen los requisitos necesarios para postular al proceso de selección de los trabajadores en los centros de educación y del trabajo.

En particular, y respecto de los postulantes, el artículo 80 dispone que: “Para la selección de los condenados postulantes a los CET se considerarán: su disposición al trabajo, necesidades de reinserción social, motivación al cambio y antecedentes psicológicos, sociales y de conducta, características que deberán ser medidas y apreciadas por el Consejo Técnico en su informe.

La duración de la pena no constituirá un factor excluyente. Sin perjuicio de lo cual sólo podrán ser enviados a los CET cerrados y semiabiertos, los condenados que hayan cumplido, a lo menos, dos tercios del tiempo mínimo para optar a beneficios intrapenitenciarios.

Excepcionalmente podrán ser postulados internos con menor tiempo de cumplimiento siempre que concurran los requisitos establecidos en el inciso precedente y cuenten con la aprobación de la Subdirección Técnica de Gendarmería de Chile.

Los criterios conforme a los cuales serán seleccionados los condenados que postulen a los CET semiabiertos serán los siguientes: a) Conducta: Que los internos tengan Buena o Muy Buena Conducta del último bimestre a la fecha de su postulación. b) Tipo de delito: La selección de los condenados no estará condicionada o limitada por el delito a que se encuentre condenado el postulante. c) Salud: Se considerará tener salud compatible con las actividades laborales del CET al cual postula”.

Finalmente, el artículo 81, establece que la selección de los condenados que se envíen a los CET, requieren “aprobación del Consejo Técnico del Establecimiento Penitenciario cuando se trate de condenados de los CET cerrados y abiertos”, y en el caso de CET semiabierto, “el Director Regional de Gendarmería otorgará la aprobación a que se refiere el inciso precedente, previo informe favorable tanto del Consejo técnico del Establecimiento de origen como del de destino, quienes evaluarán los antecedentes en reunión conjunta con el Director Regional respectivo, en los casos en que ambos Establecimientos se encuentren en la misma región. En caso contrario, el Establecimiento de origen remitirá los antecedentes a la región de destino, para la sesión del Consejo Técnico del CET de destino”.

QUINTO: Que, de acuerdo a la normativa antes señalada, la concesión de este beneficio constituye una facultad del Consejo Técnico, quien debe ponderar todos y cada uno de los antecedentes e informes elaborados a propósito de la postulación y, al efecto, conforme los documentos acompañados por la recurrida, se acredita que aquélla se sometió a conocimiento del citado Consejo en su sesión ordinaria con fecha 22 de junio del presente año, y que se denegó la misma en forma unánime, en razón de existir informes desfavorables que desaconsejan su procedencia, dado que el interno no se encuentra aún en condiciones óptimas para ser traslado a un Centros de Educación y Trabajo semi abierto, como aquel ubicado en Vilcún.

En efecto, en el informe psicológico se deja constancia que la postulación tiene una finalidad únicamente instrumental y no se visualiza como una oportunidad de reinsertarse de manera adecuada a la sociedad. Por su parte, el informe ocupacional, señala que en el medio libre presenta actitud negativa frente al trabajo, no cuenta con habitualidad laboral, no le otorga un valor significativo a la actividad productiva y cuenta con nulo sentido de eficiencia y competencia en el rol de trabajador. Asimismo, en el acta de la sesión consta la opinión fundada de cada uno de los asistentes, a saber, el Jefe Operativo, de Régimen interno, del jefe del CET, del Encargado Laboral y del Jefe Técnico, todos quienes concluyeron que el interno presenta deficiencias psicológicas y requerimientos de intervención para subsanar factores de riesgo aún presentes.

SEXTO: Que, de esta forma, atendido a lo dispuesto en el artículo 80 del Decreto N° 943, que aprueba el “Reglamento que establece un estatuto laboral y de formacióń para el trabajo penitenciario”, se concluye que, al momento de desechar la postulación, la recurrida se ciñó estrictamente a la normativa legal y reglamentaria y contrariamente a lo indicado por el actor, en las evaluaciones no se advierte que se haya considerado el delito y la condena que le fue impuesta como un factor determinante para el rechazo de la postulación.

SÉPTIMO: Que por tales razones, se descarta la existencia de un acto ilegal o arbitrario por parte de la recurrida, lo que justifica el rechazo de la presente acción.

Por estos fundamentos, disposiciones legales citadas y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se rechaza el recurso de protección interpuesto por Sofía Arriagada Lara, habilitada en Derecho, a favor de nombre reservado, en contra de Gendarmería de Chile.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte 5405-2022-Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada, de acuerdo a lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.