VIÑA TAMM LIMITADA con SERVICIOS EQUIFAX CHILE LIMITADA

Rancagua, veintisiete de junio de dos mil diecinueve VISTO:

Con fecha 3 de junio de 2019, nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, en representación de la empresa Viña Tamm Limitada, Rut RUT reservado, interpone recurso de protección en contra de la empresa Dicom Equifax S.A., representada por don nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado - 27, comuna de Las Condes, Santiago.

Señala que el 29 de mayo de 2019 la ejecutiva bancaria de la empresa les informa que se encontraba en “Dicom”, y una vez requerido el informe se dieron cuenta que aparece registrada en dicha base de datos una presunta deuda de $4.117.4000, correspondiente a una supuesta factura impaga, emitida por la empresa Munizaga SpA, factura N° 38.850, de fecha 30 de noviembre del año 2018, la cual fue anulada mediante la respectiva nota de crédito N° 1.548 de fecha 25 de enero del año 2019, por un total de $3.293.920. En dicha nota de crédito, la emisora deja claramente establecido en su glosa que la factura electrónica N°38.850 fue mal emitida, por lo que dicha morosidad fue informada maliciosamente, más si se considera que respecto del diferencial existente entre la factura y la nota de crédito no se emitió factura alguna, por cuanto los servicios contratados no fueron realizados.

Refiere que la parte recurrente no tiene deudas, morosidades ni protestos, por lo que la publicación efectuada por la recurrida es arbitraria, vulnerando su honra y actuando como comisión especial irrogándose facultades jurisdiccionales al declararla como deudora del endosante de una factura sin que éste haya podido deducir las excepciones especialísimas que le confiere el artículo 5 letra d) de la ley 19.883 además de alegar el pago de la misma, lo que necesariamente requiere de un pronunciamiento jurisdiccional previo. Asimismo, vulnera el derecho de propiedad que tiene la empresa sobre su fama comercial, créditos, buen nombre y honra, existiendo además una infracción a la Ley N° 19.628 aplicable a las personas jurídicas, solicitando en definitiva disponer la inmediata eliminación de dicha morosidad de las bases de datos que ésta administra, con costas.

Acompaña a su recurso copia del informe de Dicom, Factura N°38.850 y Nota de Crédito N°1.548, ambas emitidas por Munizaga Spa.

Con fecha 5 de junio se declara admisible el recurso y se solicita informe a la recurrida.

Con fecha 25 de junio de 2019 la recurrida evacúa el informe solicitando el rechazo del recurso. Señala, en primer lugar, que no existe un derecho indubitado que haga procedente acoger la acción, ya que la factura publicada se encuentra irrevocablemente aceptada y debidamente cedida. Señala que con ocasión de este recurso, procedió a requerir la información de respaldo de la publicación de morosidades al aportante de la misma, Redpyme S.A., teniendo a la vista la copia cedible de la Factura N° 38.850 por monto total $4.117.400, el registro del SII de aceptación o reclamos de un DTE donde se señala que no fue reclamado por el receptor dentro del plazo de 8 días contado desde su recepción y certificado de anotación en el registro de cesión de facturas electrónicas del SII a Redpyme S.A.; documentos de los que se desprende que de conformidad al artículo 160 inciso segundo del Código de Comercio, artículo 3 de la Ley N°19.983, artículo 54 de la Ley N°20.727 y Circular N°4 del SII de fecha 11 de enero de 2017, la factura debe entenderse como irrevocablemente aceptada para todos los efectos legales, ya que dentro del plazo de 8 días que establece la ley, no fue reclamada en la forma que la Ley N°19.983 contempla para las facturas electrónicas, no pudiendo de forma posterior reclamar en contra de su contenido o de la falta total o parcial de entrega de las mercaderías o de la prestación del servicio tal y como lo dispone el artículo 3 de la Ley N°19.983.

En relación a la cesión del crédito contenido en la factura, señala que se tuvo a la vista certificados de anotación en el registro público electrónico, donde el Servicio de Impuestos Internos certifica que la cesión de la factura electrónica a Redpyme S.A. fue anotada en dicho registro, cumpliendo con lo establecido en el artículo 1.902 del Código Civil, artículo 7 y 9 de la ley 19.983.

Agrega que el recurrente indicó que la factura fue anulada mediante nota de crédito, pero con fecha posterior a su cesión, lo que además de resultar contradictorio es inoponible al cesionario y acreedor de la factura.

Refiere que, en consecuencia, no exista un derecho indubitado que merezca protección constitucional, toda vez que la factura fue válidamente emitida y cedida, dando cuenta de la existencia de una obligación, no habiendo acreditado la recurrente de forma fehaciente su cumplimiento o su extinción, escapando lo pretendido al recurso de protección.

Señala, además, que las disposiciones de la Ley N° 19.628 no resultan aplicables a personas jurídicas ya que dicha norma se refiere a datos de carácter personal y no a este caso donde se publicó una morosidad proveniente de facturas, respecto de las cuales no se necesita autorización de su titular, así lo ha sostenido la jurisprudencia y la doctrina, lo que además se condice con las medidas establecidas por el legislador para impulsar la productividad, siendo una de ellas, la importancia de la factura en el tráfico comercial.

Agrega que la recurrida ha obrado de buena fe, de forma diligente, y con estricto apego a sus obligaciones legales y contractuales, siendo la veracidad de la información entregada de responsabilidad del aportante, quien libera a Equifax de toda responsabilidad derivada del ingreso de datos inexactos, inexistentes, incompletos, erróneos o caducos, no siendo su obligación realizar, previo al análisis de los antecedentes comerciales que publica, un examen de razonabilidad de la deuda, pues esta obligación no recae en quien la publica sino en quien la informa.

Acompaña copia de factura y del documento emitido por el SII, titulado: “Registro de aceptación o reclamos de un DTE” correspondientes a la factura electrónica N°38.850, copia del certificado de anotación en el registro del SII de cesión factura electrónica N°38.850, entre otros.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que tratándose el presente recurso de una acción cautelar de carácter excepcional que pretende dar una respuesta rápida y en un procedimiento breve a situaciones que afectan algunos derechos fundamentales establecidos a favor de las personas, es necesario determinar si existe un derecho indubitado en relación al recurrente que se encuentre afectado que permita pronunciarse respecto de alguna medida que a su respecto se pueda adoptar para efecto de garantizar su ejercicio.

SEGUNDO: Que, de acuerdo a los antecedentes aportados por el recurrente y especialmente el documento acompañado por la recurrida consistente en el certificado emitido por el SII denominado Registro de aceptación o reclamos de un documento tributario electrónico, respecto de la factura electrónica N°38.850 emitida a Viña Tamm Ltda., misma que fue informada en el registro que lleva la recurrida y que es objeto de reproche a través de este recurso de protección, no consta que la factura fuera reclamada por el receptor, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley N°19.983 se entiende, en principio, que ha sido irrevocablemente aceptada por cuanto no fueron reclamadas en contra de su contenido, la falta total o parcial de entrega de las mercaderías o de la prestación de servicios, en el plazo de ocho días corridos desde su recepción.

TERCERO: Que, acreditó la recurrida, que una vez solicitados los antecedentes a la empresa informante, constató que la cesión de la factura consta en el registro público que lleva el Servicio de Impuestos Internos, siendo notificado a la parte recurrente, por lo que dicha cesión, en apariencia, tiene efectos jurídicos.

CUARTO: Que por lo anterior, es posible concluir que la actuación de la parte recurrida no ha sido arbitraria ni ilegal, ya que ha procedido a publicar información fidedigna de acuerdo a los antecedentes que le fueron aportados, no incurriendo en ninguna ilagalidad como lo señala la recurrente, quien en su recurso ha intentado explicar la inexistencia de la deuda al haberse emitido una nota de crédito; pero dicha alegación escapa a la naturaleza de esta acción de carácter cautelar, ya que lo pretendido dice relación con la declaración de la inexistencia de una deuda que consta en un título ejecutivo, siendo carga de la parte deudora acreditar ese hecho, a través de las acciones que la ley prevé para tales efectos y, mientras ello no ocurra, la actuación de la recurrida no puede tacharse de ilegal o arbitraria, motivo por el cual el presente recurso será desestimado.

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y lo previsto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RESUELVE:

Que se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado, en representación de la empresa Viña Tamm Limitada, en contra de la empresa Dicom Equifax S.A., representada por don nombre reservado, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 5008-2018. Protección.