nombre reservado con CCP RENGO DE GENDARMERÍA DE CHILE

Rancagua, veinticuatro de octubre dos mil dieciocho.

VISTOS:

Con fecha 20 de septiembre de 2018, comparece don César Eduardo Zamorano Quitral, abogado en representación de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y actualmente recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Rengo, deduciendo recurso de protección en contra de del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Rengo, perteneciente a Gendarmería de Chile, representado por su alcaide el Teniente 1° Sr. nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, de Rengo.

Funda su recurso, en que el día 13 de septiembre del presente año, su representado solicitó al Sr. Alcaide del C.C.P de Rengo su incorporación a los listados de Libertad Condicional, por los siguientes fundamentos:

1.- Que fue condenado por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua a las penas de 61 días por cuasidelito de homicidio, y de 3 años y 1 día por porte ilegal de arma, delito y cuasidelito que constituyen un sólo hecho y que se ejecutaron el mismo día, lo que totaliza 1.156 días.

2.- Que durante la tramitación de la causa estuvo en prisión preventiva desde el 10 al 15 de febrero de 2016; luego en arresto domiciliario total entre el 16 de febrero y el 10 de agosto de igual año y con arresto domiciliario nocturno de 12 horas entre el 11 de agosto de 2016 y el 18 de abril de 2018.

3.- Que el Juzgado de Garantía de Rengo, en etapa de ejecución, decretó con fecha 11 de mayo de 2018 que debía reconocerse como abonos el tiempo de 768 días, en consecuencia, para el cumplimiento de su condena restaban 388 días contados desde la fecha de su ingreso a ese establecimiento penitenciario y, desde esa fecha faltan menos de 270 días, que es inferior a un cuarto del tiempo.

4.- Que, su comportamiento en el C.C.P. de Rengo ha sido sobresaliente, no registrando infracciones al régimen interno y siendo calificado siempre con conducta muy buena.

Agrega que con tales antecedentes solicitó tener presente que no tiene condenas previas, que no registra procesos pendientes ni medidas cautelares, que no ha sido condenado en contexto de violación de derechos humanos, que no ha quebrantado su condena y que en la causa que lo mantiene privado de libertad se presentó voluntariamente para iniciar el cumplimiento de la pena impuesta. Además, que cuenta con enseñanza media completa, que es agricultor y su trabajo consiste en el desarrollo de las actividades propias de la agricultura, que se ejecutan en el predio de su domicilio, en Lo de Lobos, comuna de Rengo. Que desde su ingreso al penal trabaja en distintos talleres encargándosele, progresivamente, mayores responsabilidades, por lo que cumpliría con todos los requisitos objetivos para ser incorporado en las listas para libertad condicional.

Finalmente, indica que las garantías constitucionales vulneradas con la consagrada en el inciso 5 numeral 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es, que nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, por lo que solicita que se ordene que su representado sea incorporado en los listados de libertad condicional.

Se declaró admisible el recurso y se pidió informe a los recurridos.

Con fecha 19 de octubre de 2018, comparece don Jaime Enrique Oda Campla, abogado, en representación del Director Regional de Gendarmería de Chile, solicitando el rechazo del recurso impuesto.

Señala que el recurso interpuesto en autos debió ser declarado inadmisible, en su oportunidad, toda vez que por ser esta una acción constitucional que tiene el carácter de excepcional, es decir, que procede solo cuando no existe otra vía o medio para resolver el problema planteado. Sin embargo, el hecho referido por el recurrente debió ser sometido al conocimiento y decisión del Tribunal de Garantía, conforme a lo prescrito por el artículo 95 del Código Procesal Penal, norma que contempla la acción de amparo ante dicho Tribunal, en favor de toda persona privada de libertad, “para que examine las condiciones en que se encontrare”. Dicha acción es la que correspondía ser presentada, y no el Recurso de Protección.

Agrega que, sin perjuicio de lo indicado precedentemente, el personal de Gendarmería ha actuado en cumplimiento de la normativa y procedimientos vigentes, protegiendo adecuada y permanentemente la seguridad de los internos recurrentes. Al respecto señala que, como consta en los documentos que adjunta, con fecha 13 de septiembre del año 2018, el interno fue notificado por el Alcaide del CCP de Rengo del hecho de no ser incorporado a la nómina de postulantes a la Libertad Condicional, “…por no contar con el requisito del artículo 18, Decreto 2442, Reglamento de Libertad Condicional…”, agregando que conforme a esto “…se estima necesario que el interno tome conocimiento, a objeto pueda realizar las acciones que estime necesarias”.

El texto de la norma referida precedentemente señala lo siguiente: “Al pronunciarse el Tribunal de Conducta sobre si un condenando cumple o no con las condiciones señaladas en el artículo anterior, tomará en consideración las notas medias que tenga el condenado en el Libro de Vida a que se refiere el inciso 1° del artículo 21° de este Reglamento, durante el semestre anterior al primero de abril o primero de octubre de cada año, respectivamente”.

El artículo 17 del referido Decreto Supremo se refiere a la evaluación que debe realizar el Tribunal de Conducta respecto de los requisitos de conducta, trabajo y educación del postulante al beneficio.

Por su parte, el artículo 21 del Decreto Supremo N° 2442 se refiere a las notas para evaluar los requisitos exigidos, prescribiendo en el inciso final lo siguiente: “No podrá figurar en la lista a que se refiere el artículo 24 de este Reglamento, el reo que no que haya obtenido en conducta o en aplicación una o más notas inferiores a “muy bueno” durante el semestre correspondiente”.

Alude que la conducta del interno ha sido evaluada como muy buena en dos bimestres, y no en un semestre, con lo cual no cumple aún los requisitos exigidos por la normativa vigente para ser incorporado al listado de postulantes a la Libertad Condicional, por lo que, de acuerdo a lo expuesto, en opinión del suscrito el personal de Gendarmería ha dado cumplimiento a la normativa vigente, no existiendo con ello vulneración de las garantías constitucionales del interno recurrente.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que, en cuanto a la alegación de inadmisibilidad planteada por Gendarmería, sólo basta señalar que la presente acción cautelar se constituye como una vía de aplicación genérica que no obsta a recurrir a otras alternativas contempladas en el ordenamiento jurídico.

Segundo: Que, el artículo 18 inciso 2 del Decreto N° 2442 del Ministerio de Justicia establece que: “Al pronunciarse el Tribunal de Conducta sobre si un condenado cumple o no con las condiciones señaladas en el artículo anterior, tomará en consideración las notas medias que tenga el condenado en el Libro de Vida a que se refiere el inciso 1° del artículo 21° de este Reglamento, durante el semestre anterior al primero de abril o primero de octubre de cada año, respectivamente.”

Tercero: Que, a su vez, el artículo 24 del Reglamento de Libertad Condicional establece respecto a la forma de obtener la libertad condicional que: “Los días 25 de marzo y 25 de septiembre de cada año, los Tribunales de Conducta deberán tener una lista de los condenados que reúnan los requisitos para obtener su libertad condicional, (…)”.

Cuarto: Que, conforme a lo señalado, el amparado no cumplió los requisitos legales y reglamentarios requeridos para optar al beneficio de libertad condicional, específicamente el precitado artículo 18 del Reglamento de dicho Decreto Ley N°321, puesto que conforme a lo informado por Gendarmería de Chile, la conducta del interno ha sido evaluada como muy buena en dos bimestres, y no en un semestre, por lo que, es por aquello que no fue postulado al beneficio de la libertad condicional.

Quinto: Que, así las cosas, teniendo presente el no cumplimiento de los requisitos legales y reglamentarios por parte del amparado, la decisión de Gendarmería de Chile cuestionada por esta vía, no resulta arbitraria ni ilegal, la que por lo demás, fue dictada dentro de la esfera de sus atribuciones, y conforme a las normas que regulan su actuación, por lo que no se advierte afectación de los derechos del recurrente, que pudiera hacer procedente la intervención de esta Corte a través de la presente acción cautelar, por lo que este arbitrio carece de los presupuestos necesarios para ser acogido.

Y visto además lo dispuesto en el artículo N° 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza el recurso de protección deducido por don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 4920-2018 Protección.