nombre reservado con HOSPITAL REGIONAL RANCAGUA

Rancagua, veintidós de diciembre de dos mil dieciséis.

VISTOS:

Con fecha 21 de noviembre del año en curso, comparece doña nombre reservado, técnico en enfermería, domiciliada en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra del Hospital Regional de Rancagua, representado por su Director (S) don nombre reservado, o por quien asuma legalmente como Director, ambos domiciliados en domicilio reservado, fundado en que el recurrido ha puesto término a sus servicios encontrándose embarazada y bajo fuero maternal, siendo esta decisión ilegal y arbitraria, atentando contra los derechos fundamentales de igualdad ante la ley y el derecho de propiedad asegurados en los numerales 2 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Señala que es funcionaria a contrata, grado 23 de la escala única de remuneraciones, del Hospital Regional de Rancagua, a contar del 2 de agosto de 2016, sin embargo, nunca le fue entregada la resolución de su nombramiento, indicando que se le exhibieron 6 resoluciones que respaldarían su contratación, las que desconocía.

Desde que ingresó ha cumplido funciones técnicas de apoyo y control propias de su cargo en las etapas preoperatorias y postoperatoria, desde las ocho de la mañana hasta las cinco de la tarde (jornada diurna) y, después, desde las cinco de la tarde hasta las ocho de la noche (jornada de urgencia) y, también, cuando ha correspondido, desde las ocho de la noche hasta las ocho de la mañana (jornada nocturna), todo en conformidad al horario y régimen de turnos que se utiliza en los hospitales.

Agrega que desde que informó su embarazo, no se le permitió seguir accediendo al cuarto turno o jornada de noche, no obstante muchas funcionarias en igual estado realizan dichos turnos, por lo que no existe razón para que se le discrimine y desconozca el derecho de adquirir libremente toda clase de bienes, en este caso, la remuneración nocturna.

Entiende que para compensar lo anterior la destinaron a realizar funciones del personal técnico con jerarquía o grado superior al de ella al encontrarse con licencia médica doña nombre reservado, quien tiene grado 17, sin embargo, se le siguió pagando como grado 23, desconociéndose su derecho al sueldo del grado superior, lo cual también vulnera ilegal y arbitrariamente la igualdad ante la ley, y también el derecho de propiedad de sus remuneraciones.

Finalmente, sin aviso previo, con fecha 2 de noviembre de 2016, fue eliminada de la base de datos del reloj digital de control de asistencia, lo cual le ha impedido registrar su concurrencia a sus labores y, en los hechos, se le ha puesto término de facto a sus servicios, pues incluso en la unidad de pabellones se le ha dicho que, de acuerdo a información que manejan, no puede seguir en sus funciones, sin que tenga claridad de donde nace esta orden, ya que no tiene congruencia con sus calificaciones y además, el recurrido sabe que se encuentra embarazada y con fuero maternal.

Por lo señalado solicita que se declare que la desvinculación que le afecta es ilegal y arbitraria declarando expresamente, que el Hospital Regional de Rancagua debe respetar el fuero maternal que le ampara, reincorporarla a sus funciones y pagarle la totalidad de los días en que no ha podido ejercer sus funciones por razones de fuerza mayor no imputable a ella, y que debe respetar la propiedad de sus remuneraciones ordenando el reconocimiento del derecho al grado superior cuando le ha correspondido sustituir a personal de mayor jerarquía o grado, con costas.

Adjunta documentación que se agrega al expediente.

La recurrida evacuando el informe solicitado señala que la modalidad de contratación de la recurrente fue de nombramientos sucesivos con diversas resoluciones exentas, en atención a que su nombramiento es en calidad de reemplazo y mientras sean necesarios sus servicios, sin que excedan la fecha en que dure el mismo. En el caso de la recurrente su función de reemplazo, tenía un plazo de duración definido.

Respecto a la decisión de removerla de sus labores en horario nocturno, obedece al hecho de que efectivamente se encuentra embarazada, y que aparece de manifiesto la exigencia física que demanda la labor que desempeña, por lo que fue reubicada para realizar sólo labores de día, destinándola a realizar funciones de personal técnico dentro de la misma unidad, ello en virtud de la normativa relativa a la protección de la maternidad, contenida en el Título II del Libro II del Código del Trabajo, y lo establecido por la Contraloría General de la República por medio de Dictamen N°17449 de 22 de marzo de 2011.

Sostiene que si bien las nuevas funciones que desempeña eran realizadas por una funcionaria titular de grado superior a ella, no implica por ello que deba ser asimilada a ese mismo grado, puesto que sus labores serían sólo transitorias en el contexto de un reemplazo y no permanentes.

Finalmente solicita tener por evacuado el informe.

Se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido como una acción constitucional que tiene por objeto evitar posibles consecuencias dañosas derivadas de actos u omisiones ilegales o arbitrarios que produzcan en el afectado una privación, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que se protegen con este arbitrio jurisdiccional a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección al recurrente.

SEGUNDO: Que el hecho sustancial que motiva el presente recurso consiste en que la recurrida puso término a los servicios de la recurrente encontrándose embarazada y bajo fuero maternal, y que además, le impidió desempeñarse en el turno de noche, con lo que aumentaban sus ingresos económicos.

TERCERO: Que por su parte la recurrida centra sus alegaciones en que la recurrente fue nombrada en calidad de reemplazo y mientras sus servicios fueran necesarios, teniendo su función de reemplazo un plazo de duración definido, dando cuenta el último periodo al que hace referencia que éste se inició el 7 de octubre de 2016 y finalizó el 26 de octubre del mismo año, señalando, además, que el cambio de funciones se realizó por estimar que el desempeño en la jornada nocturna iba en contra de la normativa de protección de la maternidad.

CUARTO: Que no se divisa ilegalidad o arbitrariedad en el proceder de la recurrida, desde que claramente, se verifica que la recurrente fue contratada por periodos acotados para prestar servicios en calidad de reemplazante de funcionarios públicos que prestan servicios en el Hospital Regional de Rancagua, y que al efecto se dictaron una serie de resoluciones que la nombraba en tal calidad.

Además, la propia recurrente estaba en conocimiento de que se trataba de simples reemplazos y no de una relación de trabajo estable.

QUINTO: Que si bien es cierto las normas sobre protección a la maternidad del Código Laboral forman parte del régimen jurídico aplicable al personal de la Administración del Estado y que en ese sentido corresponde reconocer que las reglas referentes al fuero maternal confieren inamovilidad a las trabajadoras e impiden que operen las causales de término de las funciones, principios que tienen consagración constitucional e internacional, y que el artículo 194 del Código del Trabajo obliga a los Órganos del Estado a la protección de la maternidad el que se extiende a los funcionarios titulares, contratas y a honorarios que la ampara este principio de inamovilidad, no es menos cierto que, en el caso de la recurrente ella no reunía ninguna de estas calidades, toda vez, que como se establece era una funcionaria que cumplía labores de reemplazo con un plazo de duración definido, razón por la cual a ella no se le ha puesto término o desvinculado de la institución en atención a la calidad en que ésta se desempeñaba en dicho nosocomio.

SEXTO: Que de todo lo dicho, es dable concluir que en el actuar del Hospital Regional de Rancagua, no ha habido ilegalidad ni arbitrariedad alguna, pues actúo dentro de la órbita de las facultades que la propia ley le ha entregado, por consiguiente el recurso debe ser rechazado.

Por estos fundamentos y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección por nombre reservado en contra del Hospital Regional de Rancagua.

Acordado lo anterior con el voto en contra del Ministro Señor Farías, quien fue de parecer de acoger la presente acción constitucional, sólo en cuanto el Hospital Regional de Rancagua, previo a la desvinculación de la trabajadora recurrente debió recabar la competente autorización para ello, conforme lo previenen los artículos 174 en relación al artículo 159 N°4 del Código del Trabajo.

Regístrese, notifíquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte 4579-2016 Protección.