nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, veinticinco de enero de dos mil dieciocho.

Vistos:

Que, con fecha 26 de diciembre de 2017, comparece José Andrés Zúñiga Soto, abogado, con domicilio en domicilio reservado, en favor de nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de Caja de Compensación Los nombre reservado, representada por el gerente de sucursal, nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Funda su recurso, en que la Sra. nombre reservado es trabajadora de la empresa Agrosuper S.A, y que durante los meses de septiembre, octubre y noviembre del presente año, su empleadora le ha descontado de sus remuneraciones la suma de $441.512.-, por cada mes, debido a que la recurrida le está cobrando dos créditos, uno obtenido directamente por la actora, en el año 2004 y otro en calidad de aval, en ambos con vencimiento de la última cuota, el día 31 de enero de 2009. Señala, que desde la fecha de vencimiento de ambos créditos, nunca se ha intentado el cobro judicial de los mismos. Los créditos obtenidos en las cajas de compensación tienen el tratamiento de las imposiciones de seguridad social, sólo durante el tiempo en que la deuda se paga según lo pactado por las partes, lo que significa que en el caso de la Sra. nombre reservado durante los 60 meses siguientes a la obtención de su crédito personal y a la suscripción de la fianza solidaria del crédito de la Sra. nombre reservado, se podía proceder a su cobro mediante el descuento de sus remuneraciones por parte de su empleador, al cual se le había otorgado un mandato expreso para tales fines. Pasados ocho años desde el vencimiento de la totalidad de las cuotas de ambos créditos no puede la Caja de Compensación Los nombre reservado, pretender tener un tratamiento especial y de privilegio para el cobro de los mismos, mediante la incorporación de la Sra. nombre reservado en un listado mensual en el que se le solicita a su actual empleador se descuente de sus remuneraciones la suma que arbitrariamente decide cobrar la caja de compensación en forma mensual. La Excma. Corte Suprema de Justicia en fallo recaído en recurso de protección rol 37.889-2017, con fecha 6 de noviembre del presente año, en un caso similar al que le afecta a doña nombre reservado, estableció como doctrina, que las Cajas de Compensación gozan del privilegio de cobrar las cuotas de los créditos sociales como si se tratara de Cotizaciones previsionales (art. 22 ley 18.833) sólo para el caso de su cobro oportuno, es decir al vencimiento de cada cuota, pero que una vez vencido en crédito, como en este caso hace más de 8 años, la caja de compensación no puede revivir este privilegio, en especial si no ha hecho gestión alguna para exigir el cumplimiento de los créditos. Resulta evidente la afectación arbitraria e ilegítima del derecho de propiedad que sufre la Sra. nombre reservado con cada descuento que se le realiza a sus remuneraciones. Finaliza pidiendo, que se acoja el recurso, y reestablecer el imperio del derecho ordenando a la recurrida a poner fin a los descuentos de las remuneraciones de la Sra. nombre reservado y a restituir en el plazo que US. I. determine las sumas de dinero arbitrariamente descontados de las remuneraciones de la recurrente, todo lo anterior con costas en caso de oposición.

Se declaró admisible el recurso y se pidió informe al recurrido.

Al momento de evacuarlo, se pide el rechazo de la acción.

Como antecedente preliminar, expone que en relación a la recurrente existen dos préstamos: ambos de fecha 22 de Enero 2004, uno otorgado a la Señora nombre reservado, mediante operación de crédito código 39.8252-4, con un capital inicial por la suma de $ 8.672.333, pagadero en un plazo de 60 cuotas, con una cuota mensual de $225.921.- cuyo primer vencimiento fue el 29 de Febrero 2004, siendo avalado por nombre reservado y Lillo en calidad de aval, agregando que la Empresa S.T.P.G Servicios Generales, entre 10 de Marzo al 12 de Octubre 2004, pago las cuotas de los meses de Febrero a Septiembre 2004, cuotas N° 1 a N° 8, además con fecha 10 de Noviembre y 10 de Diciembre 2010, se descontó las cuotas Nº 9 y 10 a la Aval nombre reservado y Lillo correspondiente a los mes de Octubre y Noviembre de 2004. El segundo otorgado a nombre reservado, mediante operación código 39.8253-2, con un capital inicial por la suma de $ 9.684.668, pagadero en un plazo de 60 cuotas, con una cuota mensual de $252.293, uyo primer vencimiento fue el 29 de Febrero 2004, siendo avalado ello por la recurrente nombre reservado, explicando que la Empresa S.T.P.G Servicios Generales Ltda., entre 10 de Marzo y 12 de Octubre 2004, pagó las cuotas de los meses de Febrero a Septiembre 2004, cuotas N° 1 y N° 8, añadiendo que las cuota de Octubre 2004 a Marzo 2005, N° 9 a la 14, se pagaron a través de descuento de AFP Próvida. En calidad de aval, nombre reservado en los meses de Enero, Marzo, Mayo y Noviembre 2015, efectúa pago de las cuotas de los meses de Abril a Julio 2004, cuotas N° 15 a la 16 y posteriormente con fecha 10 de Octubre al 10 de Noviembre 2017, efectúa pago de las cuotas de los meses de Agosto a Octubre 2005 más intereses por mora. En la actualidad, la operaciones de crédito mencionadas presentan cuotas morosas de los meses de Diciembre 2004 a Enero 2009, cuotas N° 11 a la N° 60, la primera; y la segunda, de los meses de Noviembre 2005 a Enero 2009, esto es, cuotas N° 22 a la N° 60.

Sin perjuicio de lo dicho, alega a continuación la “caducidad” de la acción de protección, ya que en el texto del recurso, se señala que el primer descuento se materializó en el mes de septiembre de 2017, accionando después de los 30 días corridos que establece el Auto Acordado que regula la tramitación del recurso de protección. Por otro lado, se refiere al carácter social de los créditos otorgados por las Cajas de Compensación y la normativa aplicable, en el que el régimen de prestaciones se financia principalmente con recursos provenientes del fondo social que, de acuerdo al artículo 29 del citado cuerpo legal, se forma a través de las comisiones, reajustes e intereses de los capitales dados en préstamos, por lo que posee especiales garantías para el cobro, citando al efecto el el artículo 22 de la Ley Nº 18.833. En consecuencia, los créditos otorgados por las Cajas de Compensación revisten un carácter social por expreso mandato del legislador, pues a diferencia de otros préstamos de dinero que pueden obtenerse en el sistema financiero, son otorgados por entidades de previsión social, para finalmente, deponer que la prescripción debe ser declarada judicialmente y no opera de pleno derecho, sin que exista arbitrariedad y/o ilegalidad en el actuar de su parte.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que en la especie se ha recurrido de protección en contra de Caja de Compensación Los nombre reservado por los descuentos realizados a la remuneración de la actora para pagar deudas, en virtud de dos créditos contraídos por ésta, como deudora principal y en calidad de aval, con dicha institución, derivadas de las operaciones crediticias individualizadas con los códigos 39-8252-4 y 39-8253-2, ambos de fecha 22 de enero de 2004, en la que figuran como deudores nombre reservado y nombre reservado y Lillo, respectivamente.

2.- Que, atendido el mérito de la certificación realizada por el Relator de la causa, decretada como medida para mejor resolver, la actora de autos, nombre reservado, ya recurrió de protección en contra de la misma recurrida, Caja de Compensación Los nombre reservado y la Dirección del Trabajo de O´Higgins, alegando la misma situación, esto es, los descuentos arbitrarios que se hacían a su remuneración por los créditos sociales contratados con la recurrida, derivados exactamente de las mismas operaciones financieras antes mencionadas y contraídas el año 2004, en la causa Rol Nº 1.570-2015.

3.- Que, aun cuando el procedimiento de protección es de carácter desformalizado y pese a que la recurrida no haya alegado la excepción de cosa juzgada, lo cierto es que la institución referida tiene plena aplicación en el caso sub lite, pues la controversia que se viene planteando ya fue resuelta a través de esta acción –cabe resaltar, de emergencia-, rechazándose en definitiva la pretensión de la actora por medio de sentencia de 21 de septiembre de 2015, dictada por la Excma. Corte Suprema en su Rol de Ingreso Nº 9.689-2015, concurriendo en la especie todos y cada uno de los requisitos que contempla el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil, vale decir, la triple identidad legal de partes, cosa pedida y causa de pedir.

4.- Que, no existe razón valedera para privar de efectos procesales al fallo recientemente aludido, siendo vinculante para estos jueces, máxime cuando la supuesta arbitrariedad e ilegalidad que se acusa se sustentan en exactamente los mismos supuestos fácticos que motivaron el recurso de protección deducido el año 2015, y la naturaleza del derecho afectado es sólo de carácter patrimonial, resolviéndose por la Corte Suprema en aquella oportunidad que no existía en la especie cautela urgente alguna que adoptar por esta vía extraordinaria, añadiendo, que tampoco constituía el mecanismo apropiado para discutir tal asunto, en virtud de que la pretensión de la recurrente revestía un carácter netamente pecuniario; no obstante lo anterior, la actora insiste, una vez más por esta vía, lo que necesariamente debe ser rechazado, careciendo de relevancia el cambio de criterio jurisprudencial sobre la materia, que podría ser la razón que motivó a la recurrente a deducir nuevamente este arbitrio, según se desprende de su exposición.

5.- Que, en este orden de ideas, cobra plena vigencia los efectos de esta excepción, por lo menos en aquella dimensión que tiene como propósito evitar un pronunciamiento sobre un asunto ya juzgado con anterioridad. Por consiguiente, habiéndose establecido en esta sede de protección el estado jurídico en que quedó la misma materia debatida por sentencia firme, ello tiene la eficacia de vincular a este órgano jurisdiccional con lo resuelto en el proceso anterior, de suerte que, no queda sino desechar la presente acción de protección.

Y visto además lo dispuesto por el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema Sobre Recursos de Protección, se rechaza el intentado por José Andrés Zúñiga Soto, abogado, a favor de doña nombre reservado, en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los nombre reservado, sin costas por estimar que tuvo motivo plausible para litigar.

Redacción del abogado integrante Sr. Barría.

Regístrese y archívese.

Rol N° 3990-2017-Protección.