Protección contra Sra

Rancagua, veintiuno de junio de dos mil diez.

Vistos:

A fojas 6, comparece don nombre reservado, contador, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la Sra. Directora del Servicio de Impuestos Internos, doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, por la acción arbitraria e ilegal de retener sus excedentes de impuestos por los años tributarios 2009 y 2010.

Señala que por su actividad profesional, tributa en impuesto a la renta de conformidad a lo dispuesto en el artículo 42 N° 2 del D.L N° 824, esto es, con una retención del 10% por los servicios prestados a sus clientes, dinero que es enterado por estos últimos directamente en arcas fiscales.

Agrega que al momento de la declaración de impuestos, en el mes de abril de cada año, dada la tasa del impuesto provisional, es habitual que el monto del impuesto a pagar sea inferior a los dineros provisionales. En tal caso, el fisco devuelve al contribuyente este excedente, de conformidad a lo establecido en el artículo 97 de la Ley de Renta. Sin embargo, señala que en su caso esto no ocurrió, puesto que con fecha 24 de mayo de 2010 se le notificó que la devolución solicitada fue retenida totalmente por inconsistencias, en circunstancias que no existe norma legal que lo faculte para ello.

Indica que, por el año 2009, los montos retenidos ilegalmente ascienden a la suma de $1.118.979.- y, por el año 2010, la suma es de $1.248.506.-, más intereses penales y reajuste.

Expresa que la negativa del ente fiscal a efectuar la devolución, se funda simplemente en la no aclaración de las inconsistencias en la declaración de renta correspondiente al año tributario 2008, respecto de la cual está pendiente de devolución una suma mínima, cercano a los $50.000.- Manifiesta que la omisión de entregar dichos dineros, implica la vulneración de su derecho de propiedad, garantizado en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Finalmente solicita se acoja su recurso, disponiendo las medidas tendientes a restablecer el imperio del derecho, ordenando que dentro del plazo de cinco días se instruya a la Tesorería General de la República pagar la totalidad de los créditos retenidos, más un interés penal de un 3% mensual a la devolución de mayo de 2009.

A fojas 9 se declaró admisible el recurso y se pidió informe al recurrido.

A fojas 14 comparece doña nombre reservado, evacuando el informe solicitado.

Sostuvo, como antecedente previo, que las observaciones que afectan a las declaraciones anuales de impuesto a la renta, citadas por el recurrente, son producto de procesos centralizados y masivos de análisis de declaraciones de impuestos a la renta, las que son objetadas cuando tienen defectos o inconsistencias que revelan diferencias entre lo declarado y la información con que cuenta el Servicio. Dichas observaciones, en la mayoría de los casos, se solucionan con la concurrencia de los contribuyentes a las oficinas del Servicio, quienes al exhibir los antecedentes en que fundan sus declaraciones anuales de impuesto a la renta salvan las observaciones, cuestión que el recurrente no ha realizado, pese a las diversas citaciones que se le han realizado para comparecer a la Unidad de San Fernando, por lo que no se ha podido contrastar los antecedentes del recurrente con los que obran en poder del Servicio. No obstante ello, ha realizado un análisis específico de las declaraciones anuales de impuesto a la renta de los años tributarios 2008, 2009 y 2010 del recurrente, y conforme a dicho análisis han decidido liberar el saldo de devolución que se encontraba pendiente por el año tributario 2008, y el total de la devolución para el año tributario 2010.

Respecto del año tributario 2009, manifiesta existir una imputación de retenciones de impuestos superior a la informada por los agentes retenedores del contribuyente, diferencia que sólo puede ser subsanada teniendo a la vista las boletas de honorarios emitidas por el contribuyente durante el año comercial 2008.

En razón a lo anterior, plantea objeciones formales al presente recurso, expresando que la acción intentada es extemporánea respecto del año tributario 2009, por cuanto ésta debe ser interpuesta dentro del plazo fatal de 30 días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión y la fecha en que el recurrido tomó conocimiento de la retención del ano tributario 2009, fue el día 05 de mayo de 2009, cuando se le notificó mediante carta certificada a su domicilio que la declaración de impuesto a la renta se encontraba observada, citándolo posteriormente, por medio de carta certificada N° 1007584, a la Unidad de San Fernando para el día 24 de julio de 2009, sin perjuicio de la cual el contribuyente no concurrió a las oficinas del Servicio para aclarar las inconsistencias. Por otra parte, hace presente que el recurrente es contador y que constantemente concurre a sus oficinas para realizar trámites de sus clientes.

A la vez, el recurrido plantea objeciones sustantivas a la presente acción de protección, esto es, la inexistencia de derecho indubitado; la inexistencia de alguna ilegalidad o arbitrariedad; y la inexistencia de violación de garantías constitucionales, citando jurisprudencia respecto de cada una de ellas.

Respecto de la primera, expone que desde el momento en que el Servicio de Impuestos Internos objeta fundadamente la procedencia de la devolución de impuestos, el contribuyente no puede esgrimir la existencia de un derecho de dominio sobre esas sumas de dinero, puesto que para ello es necesario que previamente se resuelva la disputa entre el contribuyente y la autoridad competente, en sede judicial que así lo declare, no siendo este medio cautelar el idóneo, puesto que ha quedado en evidencia que el recurrente no se encuentra en estado de indefensión ni se ha producido el quiebre del imperio del derecho, que requiera la intervención urgente de este Ilustrísimo Tribunal, por cuanto el Servicio, en el ejercicio de sus facultades fiscalizadoras, ha impugnado las declaraciones anuales de impuesto a la renta del contribuyente, lo que le ha comunicado oportunamente con la indicación del motivo por el cual éstas se encuentran observadas.

Respecto de la segunda, señala que al recurrente se le formularon tres observaciones por el año tributario 2009, la primera dice relación con que de acuerdo a los antecedentes con que cuenta el Servicio, el monto registrado por el contribuyente como gasto presunto, excedería los montos que le corresponden por ese concepto; la segunda observación se refiere a que las retenciones por concepto de honorarios y/o remuneraciones declarados no son consistentes con lo informado y/o pagado por los respectivos agentes retenedores; y la última, tiene por objeto controlar la situación tributaria de contribuyentes que no han concurrido a las notificaciones de operación renta de años anteriores. Todas estas observaciones revelan la posibilidad de un perjuicio fiscal efectivo, consistentes en que el contribuyente dedujo sumas en exceso de las que tenía derecho, por lo que debe exhibir los antecedentes que justifiquen los gastos y retenciones que pretende rebajar de sus impuestos, de conformidad al artículo 21 del Código Tributario.

En cuanto a la tercera objeción formal al recurso, plantea que las declaraciones de impuestos tienen un carácter provisorio desde el momento que el Servicio de Impuestos Internos las pone en duda, constituyendo sólo meras expectativas, por lo que los contribuyentes no pueden alegar el dominio de esas sumas de dinero, indicando que para ello es necesario previamente resolver las diferencias entre el contribuyente y la autoridad competente.

Finalmente solicita tener por evacuado el informe requerido y con su mérito, rechazar el recurso de protección deducido por don nombre reservado, con costas.

A fojas 21 se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1. Que el recurso reclama la retención de montos correspondientes a excedentes de impuesto por los años tributarios 2009 y 2010. Respecto del año 2010, el informe de la recurrida señala que decidió liberar el total de la devolución solicitada, con lo cual desaparece la perturbación al derecho de dominio invocado por el actor.

2. Que respecto del año 2009, el recurso resulta extemporáneo, por cuanto la recurrida indica que notificó la retención con fecha 5 de mayo del año 2009, lo que aparece además en el documento que corre a fojas 23. La actora, por su parte, no expresa con qué fecha se le informó de esa retención pero, de su propio documento de fojas 4, aparece que en el año 2010 se le indicó que su declaración fue objetada por no concurrir a la notificación de fiscalización por operación renta de años anteriores, con lo cual resulta obvio que el actor conocía la retención del año 2009 con mucha anterioridad al término máximo establecido para la interposición de esta acción extraordinaria.

3. Que, por estas razones el recurso no puede prosperar, si bien el actor tuvo motivo plausible para intentarlo respecto del año tributario 2010, puesto que solo con posterioridad a esa interposición fueron liberados los excedentes que por ese periodo le corresponden.

Y visto lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE RECHAZA, sin costas, el recurso intentado a fojas 6 por don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol I. Corte 363-2010-Civil- Protección.

Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por los Señores Ministros Titulares don nombre reservado, Fiscal Judicial don nombre reservado y abogado integrante don Alamiro Carmona Rojas.

nombre reservado

Secretaria (s)

En Rancagua, a veintiuno de junio de dos mil diez, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.