SOCIEDAD INDUSTRIAL Y MADERERA RCV LTDA con SEREMI DE SALUD OHIGGINS

C.A. de Rancagua Rancagua, dos de abril de dos mil veinticuatro.

Vistos:

Con fecha 14 de diciembre de 2023 comparece el abogado Carlos Silva Díaz, en representación de Sociedad Industrial y Maderera RCV Ltda. Representada legalmente por don nombre reservado, quien interpuso acción de protección en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región del Libertador Bernardo O’Higgins, representada legalmente por doña nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario contenido en Resolución Nº 230602014, dictada con fecha 15 de noviembre de 2023, y que le fuera notificada mediante correo electrónico, el 15 de noviembre de 2023, en la cual se rechaza el recurso de reconsideración impetrado por la recurrente para sustitución de multa, por extemporáneo, solicitando que se deje sin efecto la referida resolución, y se ordene a la autoridad regional, resolver como en derecho corresponde, sin arbitrariedad e ilegalidad, la solicitud que realizó con fecha 6 de junio de 2023, que pedía la sustitución de una multa por la incorporación a un programa de asistencia al cumplimiento.

Explica que producto de un proceso de fiscalización se aplicó a la recurrente una multa administrativa, mediante Resolución N° 230601219, de fecha 7 de mayo de 2023, ascendente a 100 Unidades Tributarias Mensuales, por infracción a normas de higiene y seguridad. Producto de ello y dentro del plazo establecido por el legislador, conforme lo prescribe el artículo 506 ter del Código del Trabajo, se solicitó sustitución de la multa, por la incorporación a un programa de asistencia al cumplimiento. Así, pronunciándose sobre dicha petición la resolución impugnada decide rechazarla, indicando que el recurso señalado se encontraría interpuesto en forma extemporánea, decisión que resulta absolutamente ilegal y arbitraria, por cuanto el recurso intentado se encuentra expresamente establecido en la legislación, la cual establece claramente que el recurso debe interponerse en un plazo de 30 días y, siendo la multa de fecha 7 de mayo de 2023 y la interposición del recurso de fecha 6 de junio de 2023, la petición se encontraba sobradamente dentro de plazo legal. En consecuencia la recurrida debía acoger a tramitación el recurso, cuestión que en este caso no aconteció, sin justificación alguna, por cuanto se acreditó ante la autoridad sanitaria que cumple con los requisitos para acceder a lo que pedía. En consecuencia, señala que entiende que la recurrida ha obviado absolutamente el contenido de la petición y la normativa en que se apoyaba, para dictar una resolución ilegal, errónea e infundada.

Sostiene que, sí las cosas, la resolución recurrida deviene en un acto ilegal y arbitrario que vulnera flagrantemente las garantías que el artículo 19 N° 2, 3 y 22 de la Constitución reconoce en materia de igualdad ante la ley, igual protección de la ley en el ejercicio de los derechos, y de la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos.

Finalizó solicitando que, acogiendo el presente recurso, se declare haber incurrido la recurrida en un acto arbitrario e ilegal al dictar una resolución que rechaza el recurso de sustitución por considerarlo extemporáneo, declarando en consecuencia que se deja sin efecto la Resolución Nº 230602014, de fecha 15 de noviembre de 2023; que se ordene a la Seremi de Salud de la Región de O´Higgins, a dar curso a la solicitud de sustitución de multa por la incorporación a un programa de asistencia al cumplimiento y; dictar toda otra medida necesaria tendiente a restablecer el imperio del Derecho y el respeto de las garantías constitucionales de la recurrente. Todo lo anterior, con costas.

Acompañó a su presentación los documentos consistentes en: 1.- Resolución N° 230602014 de fecha 15 de noviembre de 2023; 2.- Copia de la solicitud de sustitución de multa por la asistencia obligatoria a un programa de asistencia al cumplimiento de fecha 06 de junio de 2023 y; 3.- Resolución N° 230601219, de fecha 07 de mayo de 2023.

Con fecha 9 de enero de 2024 comparece nombre reservado, por la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región del Libertador General Bernardo O´Higgins, evacuando informe en el presente recurso, solicitando su rechazo con costas.

Expone que con fecha 15 de septiembre de 2019, se dio inicio a un sumario sanitario en contra de la recurrente, debido a deficiencias constatadas luego de una investigación de un accidente grave sufrido por un operador de maquinaria trituradora en dependencias de la sumariada. Con fecha 7 de mayo de 2023, se dictó sentencia en dichos autos, por la vulneración a las normas y disposiciones contenidas en el Decreto Supremo Nº 594/99 del Ministerio de Salud que aprueba el Reglamento Sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo, por la que se le aplicó una multa de 100 UTM, resolución que fue válidamente notificada ese mismo día al correo electrónico informado por la sumariada para tales efectos, el que corresponde a “correo reservado”, mismo correo indicado por la sumariada en sus presentaciones contenidas en el sumario sanitario, incluso en el recurso de reposición presentado posteriormente.

Sostiene que de acuerdo a las reglas contenidas en la Ley de Procedimiento Administrativo, y al mismo numeral quinto de la parte resolutiva de la resolución que aplicó multa, la sumariada cuenta con un plazo de 5 días hábiles administrativos para presentar sus descargos. No obstante lo anterior, casi un mes después, esto es el día 6 de junio de 2023 -según da cuenta el timbre de recepción- la sumariada presenta recurso de reposición en donde solicita la sustitución de la multa, por la incorporación a un programa de asistencia al cumplimiento contenido en los artículos 503 y 511 del Código del Trabajo.

Indica que, de la simple lectura de lo informado, es dable colegir en primer lugar, que el recurso interpuesto, es efectivamente extemporáneo, ya que fue presentado vencido el plazo otorgado para ello, y eso fue justamente lo que se resolvió mediante la Resolución Exenta N° 230602014 de 15 de noviembre de 2023.

Refiere que, en segundo lugar, y en cuanto al fondo de la petición contenida en dicho libelo, cabe señalar que las disposiciones contenidas en el Código del Trabajo, y en particular a las de los artículos 503 y 511 del Código del Trabajo, no resultan aplicables a los sumarios sanitarios ventilados ante las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud, por expresa disposición del Código Sanitario, el que le entrega, para el caso en comento, las directrices contenidas en ese propio cuerpo legal (artículos 161 y siguientes), y el Decreto Supremo Nº 594/99 del Ministerio de Salud que aprueba el Reglamento Sobre Condiciones Sanitarias y Ambientales Básicas en los Lugares de Trabajo, por lo que la posibilidad de sustitución contenida en el Código del Trabajo, no puede ser aplicada por la Autoridad Sanitaria Regional en virtud a no ser materia de su competencia.

Expresa que, en definitiva, el procedimiento sancionatorio se ajustó a derecho, de acuerdo a los principios que rigen el debido proceso, dándole al recurrente la posibilidad del derecho a su defensa, el que fue ejercido de manera extemporánea, por lo que no han existido actuaciones ilegales y/o arbitrarias que hagan prosperar el presente recurso de protección.

Acompañó a su presentación, copia digitalizada del sumario sanitario 206EXP1668 dirigido en contra de la recurrente de autos.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

2° Que, el acto recurrido en la presente causa, consiste en la dictación por parte de la Secretaría Regional Ministerial de Salud recurrida, de la Resolución Nº 230602014, dictada con fecha 15 de noviembre de 2023, que declaró extemporáneo el recurso de reconsideración interpuesto por la recurrente con fecha 6 de junio de 2023, en contra de la Resolución N° 230601219, de fecha 07 de mayo de 2023 que le impuso la multa de 100 Unidades Tributarias Mensuales.

3° Que, la recurrida, solicitó el rechazo de la presente acción, toda vez que, de acuerdo a las reglas contenidas en la Ley de Procedimiento Administrativo, y al mismo numeral quinto de la parte resolutiva de la resolución que aplicó multa, el sumariado cuenta con un plazo de 5 días hábiles administrativos para presentar sus descargos, por lo que el recurso de la actora fue presentado de manera extemporánea. Agregó que, sin perjuicio de lo anterior, las disposiciones contenidas en el Código del Trabajo, y en particular a las de los artículos 503 y 511 del citado Código, no resultan aplicables a los sumarios sanitarios ventilados ante las Secretarías Regionales Ministeriales de Salud, por expresa disposición del Código Sanitario.

4° Que, cabe reflexionar, a la luz de lo recién expuesto, que esta acción de cautela de derechos constitucionales, constituye una vía destinada a dar protección respecto de garantías cuya existencia se encuentre indubitada.

5° Que, conforme a los fundamentos de las peticiones de la recurrente, y para resolver la presente acción de protección, se debe tener presente que lo alegado dice relación con la decisión por parte del Servicio recurrido, de 15 de noviembre de 2023, en cuanto a considerar extemporánea presentación efectuada por la recurrente, en contra de Resolución Nº 230601219, de 07 de mayo de 2023, que impuso la sanción de multa, en el contexto de un sumario sanitario, por infracción a los artículos 3, 36, 37 y 38 del Decreto Supremo Nº 594/99 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo, esto es, “la empresa está obligada a mantener en los lugares de trabajo las condiciones sanitarias y ambientales necesarias para proteger la vida y la salud de los trabajadores que en ellos se desempeñan, sean éstos dependientes directos suyos o lo sean de terceros contratistas que realizan actividades para ella.”; “Los elementos estructurales de la construcción de los locales de trabajo y todas las maquinarias, instalaciones, así como las herramientas y equipos, se mantendrán en condiciones seguras y en buen funcionamiento para evitar daño a las personas”; “Deberá suprimirse en los lugares de trabajo cualquier factor de peligro que pueda afectar la salud o integridad física de los trabajadores”; y “Deberán estar debidamente protegidas todas las partes móviles, transmisiones y puntos de operación de maquinarias y equipos”, todo lo anterior, a raíz del accidente del trabajo sufrido por uno de los trabajadores de la empresa recurrente, según consta de la Resolución Nº 230601219 de 7 de Mayo de 2023, acompañada por la actora.

6° Que, en cuanto al artículo 506 ter, del Código del Trabajo, en el Título Final, de la fiscalización, las sanciones y la prescripción, señala que “Tratándose de micro y pequeñas empresas, y en los casos en que el afectado no hubiere recurrido de conformidad a los artículos 503 y 511 de este Código, el inspector del trabajo respectivo autorizará, a solicitud del sancionado, y sólo por una vez en el año respecto de la misma infracción, la sustitución de la multa impuesta por alguna de las modalidades siguientes:

1. Si la multa impuesta es por infracción a normas de higiene y seguridad, por la incorporación en un programa de asistencia al cumplimiento, en el que se acredite la corrección de la o las infracciones que dieron origen a la sanción y la puesta en marcha de un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo. Dicho programa deberá implementarse con la asistencia técnica del organismo administrador de la ley Nº 16.744, al que se encuentre afiliada o adherida la empresa infractora y deberá ser presentado para su aprobación por la Dirección del Trabajo, debiendo mantenerse permanentemente a su disposición en los lugares de trabajo. La presente disposición será igualmente aplicada por la autoridad sanitaria que corresponda, en aquellos casos en que sea ésta quien aplique la sanción.

2. En el caso de multas no comprendidas en el número anterior, y previa acreditación de la corrección, de la o las infracciones que dieron origen a la sanción, por la asistencia obligatoria del titular o representante legal de la empresa de menor tamaño, o de los trabajadores vinculados a las funciones de administración de recursos humanos que él designe a programas de capacitación dictados por la Dirección del Trabajo, los que tendrán una duración máxima de dos semanas.

La solicitud de sustitución deberá presentarse dentro del plazo de treinta días de notificada la resolución de multa administrativa.

Autorizada la sustitución de la multa de conformidad a lo dispuesto precedentemente, si el empleador no cumpliere con su obligación de incorporarse en un programa de asistencia al cumplimiento o de asistencia a programas de capacitación, según corresponda, en el plazo de 60 días, procederá al aumento de la multa original, el que no podrá exceder de un 25% de su valor”.

7° Que, de la norma precitada, invocada por la recurrente, se desprende que quien haya sido objeto de una sanción impuesta por un Inspector del Trabajo, de aquellas establecidas en el artículo 506 del mismo cuerpo legal, y siempre que el infractor tenga el carácter de micro o pequeña empresa, tendrá la posibilidad de solicitar ante dicho órgano, dentro del plazo de treinta días contados desde notificada la resolución de multa administrativa respectiva, y por una sola vez en el año, la sustitución de aquella, por alguna de las siguientes modalidades: a) si la multa impuesta lo fue por una infracción a normas de higiene y seguridad, podrá solicitarse la incorporación en un programa de asistencia al cumplimiento, en el que se acredite la corrección de la o las infracciones que dieron origen a la sanción y la puesta en marcha de un sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo; b) en el caso de otras multas, y previa acreditación de la corrección de la o las infracciones que dieron origen a la sanción, se podrá solicitar la asistencia obligatoria del titular o representante legal de la empresa de menor tamaño, o de los trabajadores vinculados a las funciones de administración de recursos humanos que él designe a programas de capacitación dictados por la Dirección del Trabajo.

8° Que, de los antecedentes aportados, aparece que la multa impuesta por la Resolución Nº 230601219 de 7 de Mayo de 2023, tuvo como fundamento la infracción, por parte de la hoy recurrente, a normas relativas a la higiene y seguridad, como las señaladas en los artículos 3, 36, 37 y 38 del Decreto Supremo Nº 594/99 del Ministerio de Salud, que aprueba el Reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo, de manera que, en principio, ha obrado conforme a la ley la parte recurrente, que la ampara para solicitar la sustitución de la multa, de conformidad a lo previsto en el artículo 506 ter del Código del Trabajo.

9° Que, sin embargo, la recurrida alega que, conforme a la norma del artículo 506 ter del Código laboral, la solicitud de sustitución presentada es improcedente en este caso, por cuanto ella se refiere a sanciones aplicadas por la Inspección del Trabajo, y no aquellas que, como en la especie sucede, impone la SEREMI de Salud.

10° Que, al respecto, el artículo 506 ter citado, señala en su número 1, que dicha disposición será igualmente aplicada por la autoridad sanitaria que corresponda, en aquellos casos en que sea ésta quien aplique la sanción, siendo, esto último, un hecho no discutido por las partes, y reconocido por la misma recurrente, en su calidad de Secretaría Regional Ministerial de Salud.

11° Que, así las cosas, se desprende que la presentación efectuada por la recurrente, con fecha 6 de junio de 2023, es procedente, y se enmarca dentro de la posibilidad que le brinda el artículo 506 ter del Código del Trabajo, al ser sujeto de imposición de multa por infracción de una norma de higiene y seguridad por parte de la autoridad sanitaria, de manera que la resolución respecto de la cual se recurre, N° 230602014 dictada con fecha 15 de noviembre de 2023, que declaró extemporánea la solicitud de sustitución, es injustificada y no se ajusta a derecho, por haber sido, dicha presentación, interpuesta dentro del plazo de treinta días que señala la ley y ante la autoridad competente, constituyendo por tanto, la decisión de la recurrida, un acto arbitrario e ilegal que debe ser reparado por esta Corte, debiendo acogerse el presente recurso de protección, en la forma que se dirá en lo resolutivo de este fallo.

12° Que, sostener lo contrario de lo que se ha venido diciendo, implicaría que cursada una multa por la Inspección del Trabajo respectiva, a causa de infracciones al Reglamento sobre condiciones sanitarias y ambientales básicas en los lugares de trabajo, el sancionado tendría un plazo de treinta días para solicitar la sustitución de la sanción en tanto que; si la multa cursada por la misma infracción fuere impuesta por la Seremi de Salud, el plazo para pedir igual sustitución, sería sólo de cinco días.

En este orden de ideas, la circunstancia recién anotada, implicaría una distinción en la aplicación de la ley a los administrados que se encuentren en igual situación de hecho, lo que constituiría -necesariamente- una infracción al principio del debido proceso y la igualdad ante la ley, ambos consagrados en la Constitución Política de la República.

13° Que, en el mismo sentido que se ha venido razonando, ha resuelto la Iltma. Corte de Apelaciones de Chillán, en sus autos sobre recurso de protección, Rol N° 1353-2023.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del recurso de protección, se acoge, sin costas, el interpuesto por Carlos Silva Díaz, abogado, en favor de Sociedad Industrial y Maderera RCV Ltda., contra la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de O’Higgins, y se declara que la presentación de 6 de junio de 2023, efectuada respecto de resolución de 7 de mayo del mismo año, no es extemporánea, debiendo la SEREMI recurrida, darle la tramitación que corresponda, conforme a derecho.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad archívese.

Rol Corte N° 3575-2023 Protección.