nombre reservado con nombre reservado

C.A. de Rancagua Rancagua, veintiuno de marzo de dos mil veinticuatro.

Vistos:

Con fecha 2 de diciembre de 2023 comparece el abogado Carlos Cerda Acevedo, a nombre de los recurrentes señores Till nombre reservado, ingeniero comercial, Domingo Gabriel Undurraga Julio, abogado, Pablo Javier Traub Pino, abogado y, Rodolfo Mies Moreno, abogado, quien interpuso acción de protección en contra de nombre reservado, agricultor, don nombre reservado, ingeniero naval, señalando que ambos recurridos han cometido en contra de los recurrentes un acto arbitrario e ilegal que ha conculcado el derecho a no ser juzgado por comisiones especiales sino por tribunal de la República, en tanto los recurridos han ejecutado actos de autotutela, sin aguardar los resultados del juicio civil que existe entre las partes, violando así lo previsto en el inciso 5° del numeral 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, garantía de la que los actores son titulares.

Explica que los recurrentes son poseedores inscritos de derechos, partes, acciones o cuotas que los primeros poseen sobre el bien raíz denominado “Cerros de Machalí” o “Cerros Comunes de Machalí”, ubicados en la comuna del mismo nombre, con los deslindes que indica y los que se encuentran debidamente inscritos en el Registro de Propiedad correspondiente, y que sobre este predio los recurrentes ejercen, además, la posesión material por sí y a través de otras personas a quienes se les ha concedido el precario de usar partes del inmueble, o para el tránsito de ganado.

Expone que el recurrido, don nombre reservado, inició una demanda de nulidad absoluta, inexistencia jurídica e indemnización de perjuicios en contra del señor nombre reservado, la cual se encuentra sometida a tramitación judicial en primera instancia en el proceso caratulado “nombre reservado con nombre reservado”, causa Rol N.° C-5453-2018, ante el Primer Juzgado de Letras de Rancagua, la cual versa, en lo esencial, en pedir la invalidación de los títulos inscritos que sirven de antecedente a la actual posesión inscrita, posteriormente, la acción reivindicatoria intentada por el señor nombre reservado en contra del señor nombre reservado, por la cual el primero pidió ser reconocido como dueño del predio descrito y, en consecuencia, que le sea restituida la posesión del mismo, haciendo presente que se encuentra en estado de citación para oír sentencia, y que no hay medida precautoria alguna que impida a los actuales poseedores inscritos ejecutar actos materiales y jurídicos sobre el inmueble, ni tampoco el tribunal de mérito ha concedido al señor nombre reservado facultad o derecho provisorio algunos.

En este contexto, indica que ambos recurridos, se apersonaron en el acceso norte del terreno, cercano la villa “Vista al Valle” de la comuna de Machalí, procediendo a cerrar con cadenas y candados el portón de acceso al inmueble, e instalando el letrero con la leyenda que sigue: “ATENCIÓN CRIANCEROS Y GANADEROS DE LOS CERROS COMUNES DE MACHALÍ “Con fecha 02 del 11 de 2023 a las 11:00 hrs. se ingresó al programa de trazabilidad animal del Servicio Agrícola y Ganadero SAG, con RUT (sic) N° 06-108-06-93 Oficina en Rancagua, la Propiedad de la Sucesión de nombre reservado, que se indica al norte con la Hacienda La Compañía, al Sur Cachapoal y los Carrizos, al Este Codelco y al Oeste la Población de Machalí, inscrita en el año 1850 y vigencia 06 de Octubre de 1923. “Cabe señalar que con esta fecha cumpliremos con los Impuesto y Deberes de Controles al Ingreso de estas Propiedades. “Punto N° 1: Cada 15 días visitas de médico veterinario gratuitamente para los crianceros. “Punto N° 2: Cumplir todas las normas sanitarias. “Punto N° 3: Planilla de tenencia animal y deberes con el SAG. “Punto N° 4: Patrullajes preventivos de robos.”. Agregando que, en esa oportunidad, ambos recurridos declaraban, de viva voz ante las personas que se avecindan en el sector o que se encuentran en estado de precario dentro del inmueble, que el señor nombre reservado era “el dueño de todo” y que, en razón de tal resolución, procedería a “lanzar a todos” o bien, que cobraría “arrendamiento”.

Manifiesta que, a fin de conocer mayores antecedentes sobre esto, concurrió personalmente al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) de Rancagua, quienes le informaron que, en efecto, el día 2 de diciembre de 2023, se le otorgó el Rol Único Pecuario al señor nombre reservado, para incorporarlo al programa de trazabilidad animal, y que si bien tal autorización no constituye acreditación o reconocimiento de dominio, sí se exige la presentación de un documento que acredite la titularidad del predio. Al revisar el expediente administrativo, advirtió que el señor nombre reservado sólo acompañó una escritura de fojas 297 número 554 el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Rancagua de 1923, la que fue acompañado como medio de prueba por el mismo señor nombre reservado en los procesos judiciales. A su turno, presentó el documento obtenido del SAG en los procesos judiciales, señalando que aquél lo faculta para administrar el mencionado predio.

Sostiene que el señor recurrido nombre reservado, en consorcio con el señor nombre reservado, no sólo no están respetando aguardar el resultado del juicio, pues el juicio civil aún se encuentra a la espera del pronunciamiento de la sentencia de primer grado, han actuado ante terceros como si ya hubiera obtenido sentencia firme o ejecutoriada que le reconoce su dominio sobre el inmueble objeto de litigio; sino que además burla groseramente a la Administración del Estado, presentando un título sin certificación de dominio vigente, con clara anotación marginal que se encuentra cancelado y, lo más burdo, sin acreditar ante el servicio público que tiene vínculo hereditario o posesión efectiva inscrita que le reconozca como sucesor de tal nombre reservado (lo que no deja de ser sorprendente que don nombre reservado le basta con decir que es descendiente de otra persona, para que las instituciones del Estado -pues esta actitud no sólo la ha adoptado ante el Servicio Agrícola y Ganadero- asuman tal afirmación como una verdad evidente, mientras que a los recurrentes les exigen no sólo presentar copias actualizadas de sus títulos inscritos con certificado de dominio vigente, sino hasta el pago al día del impuesto territorial), y que la obtención con inducción a error que, intencionadamente, lograron en el Servicio Agrícola y Ganadero ha tenido por objetivo tanto la jactancia en Machalí que “un órgano del Estado le reconoce como dueño”, sino que además lo quiso utilizar cual medio de prueba, no obstante que no correspondía ingresarlo en causa acumulada, ni tampoco es procedente que lo hiciera en el proceso matriz, en tanto que al encontrarse en estado de citación para oír sentencia, ya no es posible presentar medio de prueba alguno.

Sostiene que todo lo anteriormente relatado, son hechos que, a su parecer, comportan un acto positivo de auto tutela, ya que los recurridos están ejecutando vías de hecho, actuando como si el señor nombre reservado fuera señor y dueño del inmueble, pese a que es parte del juicio de reivindicación en calidad de demandante, y con plena conciencia que el proceso civil aún se encuentra en estado de sentencia, engañando no sólo a vecinos del lugar, sino incluso a un servicio público, por lo que la conducta de los recurridos no constituye sino la privación de su derecho a no ser juzgados por comisiones ad-hoc (como sería el “tribunal” auto atribuido por los señores nombre reservado y nombre reservado, actuando cuales jueces y partes vencedoras), sino por el tribunal establecido por ley y que, actualmente, conoce de la controversia.

En consecuencia, cualquiera persona, institución o grupo que intente, por vías de hecho, imponer una pretensión sobre otra persona, máxime si dicha pretensión ya está siendo conocida y sometida a la decisión de un órgano jurisdiccional competente, incurre en una violación positiva del derecho al juez natural y a la proscripción de la autotutela; y en el caso expuesto en esta acción constitucional, es inconcuso afirmar que las conductas de los señores nombre reservado y nombre reservado (demandante y testigo en el proceso Rol C-5453-2018 seguido ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Rancagua), al ingresar al predio sometido a conflicto dominical, sin que haya sentencia firme o medida cautelar real que le confiera poder alguno, entran a ocupar el terreno, instalan letreros que inducen a la confusión de vecinos del lugar, vocean arrogándole el dominio indiscutido al recurrido señor nombre reservado, basándose en un acto administrativo que, más allá de haberlo obtenido mediante inducción a error, no atribuye ni acredita derecho de propiedad sobre bien alguno.

Arguye que el derecho al juez natural ya se encuentra contenido en el artículo 1° del Código Orgánico de Tribunales, al establecer la exclusividad de la función jurisdiccional a los tribunales establecidos por ley, lo que trae como inferencia a contrario sensu la prohibición que una persona se erija cual juez de su propia pretensión y la imponga al resto con el empleo de vías de hecho, sin más; lo que demuestra la ilegalidad del obrar de los recurridos. Asimismo, se advierte que, al intentar obtener un instrumento emanado de un servicio público, a fin de procurarse una prueba que legitime la ocupación del predio en disputa, los recurridos han violado lo dispuesto en el artículo 728 inciso final del Código Civil. Todo lo anterior da como resultado que la conducta descrita en los antecedentes de hecho comporta, a más de ilegal, un acto arbitrario, debiendo esta jurisdicción constitucional adoptar las medidas tendientes al restablecimiento del Derecho.

Finalizó solicitando que, acogiendo el presente recurso, se ordene a los recurridos la prohibición absoluta de efectuar conductas de ingreso no autorizado y apoderamiento, transitorio o definitivo, del predio “Cerros de Machalí”, salvo que exista resolución judicial firme que les confiera tal facultad de ingreso o posesión del predio; asimismo, que se ordene el retiro del letrero, de los candados y, en general, de cualquier otro elemento que impida el libre acceso al predio o que induzca a confusión sobre la identidad del titular de dominio, en el plazo que esta Corte determine, sin perjuicio de lo que se decida en sentencia de término del negocio contencioso que, en su primera instancia, tiene el Rol N° C-5453-2018, seguido ante el Primer Juzgado de Letras en Lo Civil de Rancagua. Todo lo anterior, con costas.

Con fecha 21 de diciembre de 23 comparece el recurrido nombre reservado, informando al tenor del recurso, señalando que no es parte en el juicio civil seguido contra el recurrente, sino que sólo declaró como testigo en él, que no ha realizado acto de auto tutela alguno, y que los hechos que se le atribuyen por el recurrente son falsos y constituyen acusaciones infundadas, antojadizas e injuriosas. Finalizó solicitando el rechazo del presente recurso, con costas.

Con fecha 28 de diciembre de 2023 comparece el recurrido nombre reservado, señalando ser representante y heredero de la sucesión de don nombre reservado, en la propiedad de los Cerros Comunes de Machalí del año 1850 de su bisabuelo y padre, con vigencia a la fecha, sin anotaciones ni prohibiciones al margen. Expone además, que con fecha 2 de Noviembre de 2023, el Servicio Agrícola y Ganadero le entregó personalmente un programa de Trazabilidad Animal, con el RUP 06-108-0693, en los Cerros Comunes de Machalí, en una superficie de 35.000 hectáreas, de acuerdo a su inscripción de Fojas 297 número 554 del año 1923, del Conservador de Bienes Raíces de Rancagua, para el control sanitario y poblacional de animales dentro de la propiedad de la Sucesión de Don nombre reservado. Lo anterior, debido a que los comuneros evaden el pago de impuestos y el Servicio de Impuestos Internos, le está presionando para el pago de esos impuestos y además necesita tener el control animal y de recursos para ello. Añade que al comunicar dicha circunstancia a los recurrentes, fue agredido con verbalmente y con elementos contundentes, por lo que realizó la respectiva denuncia. Agrega que en una reunión con los abogados de los recurrentes, éstos habrían incitado a provocar su muerte, para finalizar con el problema.

Expone que, con las personas que adquirieron los derechos de Manuel y Ramón ambos nombre reservado Castillo, hermanos de su madre fallecidos, en la sucesión, se efectuó un juicio en el Primer Juzgado Civil de Rancagua, por estafa, falsificación de documentos y apropiación indebida, zanjando las diferencias mediante avenimiento, pero que vendieron derechos falsificando documentos. Así, que sobre su propiedad heredada, efectuaron loteos brujos, vendiendo gran cantidad de terrenos y estafando a aquellos adquirientes por los títulos.

Por último, señala que el inmueble donde cortó candados y puso un letrero del SAG, es aquel respecto del cual demandó por su usurpación, y del que es legítimo heredero, por lo que finalizó solicitando el rechazo del presente arbitrio.

Acompañaron las partes los documentos que se encuentran agregados a la causa.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

2° Que, el acto recurrido consiste en el hecho ejecutado por los recurridos, consistente en cerrar con un candado el acceso al inmueble de los recurrentes, instalar un letrero luego de haber obtenido un documento del Servicio Agrícola y Ganadero, y proclamarse dueños del bien raíz, en circunstancias de que la propiedad de aquél, se encuentra disputada ante el tribunal civil competente, en causa Rol N° C-5453-2018, seguida ante el Primer Juzgado Civil de Rancagua.

3° Que informando el recurrido nombre reservado nombre reservado, solicitó el rechazo del presente recurso, por ser falsos los hechos que se le atribuyen, desconociendo haberlos ejecutado.

Por su parte, el recurrido nombre reservado, realizó igual petición, pero fundado en que ejecutó los actos denunciados, que reconoce, pero señala que lo hizo en su calidad de legítimo heredero y representante de la sucesión que es dueña del inmueble en disputa.

4° Que, en cuanto a la alegación del abogado del recurrido nombre reservado nombre reservado, relativa a la falta de poder suficiente del abogado de los recurrentes para actuar en la presente causa, aquella será rechazada, atendida la naturaleza desformalizada del presente arbitrio, que permite que cualquier persona pueda comparecer en favor de otra, a fin de proteger sus derechos fundamentales, cuestión que sucedió en la especie.

5° Que, en cuanto al fondo, resulta necesario distinguir la situación de cada uno de los recurridos en relación a los hechos que motivan la presente causa.

6° Que, en lo relativo al recurrido nombre reservado nombre reservado, este ha controvertido los hechos denunciados por el actor, en cuanto señala no haber realizado los actos que se le imputan. De lo anterior, se sigue que el presente recurso no puede ser resuelto mediante la presente acción, atendido el evidente carácter contradictorio de las pretensiones de las partes, ya que la acción constitucional de protección supone que la titularidad del derecho del recurrente sea indubitada, indiscutible e incontrovertible, situación que no ocurre en autos al estar cuestionados todos y cada uno de sus fundamentos, por negar su presencia en el lugar, el día y hora en que ocurrieron los hechos denunciados, por lo que así las cosas, el recurso no puede prosperar a su respecto.

7° Que, en lo relativo al recurrido nombre reservado, este ha reconocido los hechos que se le imputan por el recurrente, justificando su actuar en que habría sido autorizado por el Servicio Agrícola y Ganadero, además de ser el dueño del inmueble.

8° Que, de los documentos acompañados en autos, en especial las fotografías acompañadas al recurso, así como lo informado por el recurrido nombre reservado, al señalar que “La propiedad a la cual corté los candados, puse el letrero del S.A.G., hice una demanda por Usurpación, del cual me encontraba dentro de esta propiedad, tenía que cortar la cadena para salir y atender a algunos ganaderos y así completar lo que el S.A.G, me había pedido”, es posible apreciar que, en efecto, en la propiedad objeto de la presente causa se instaló un letrero por parte del recurrido nombre reservado y se intervino el portón existente en el lugar, en circunstancias que la propiedad del inmueble se encuentra actualmente disputada por las partes en sede civil, según lo afirmado por las partes.

9° Que, en consecuencia, el actuar del recurrido implica una alteración del status quo, el cual no puede ser alterado de forma unilateral por aquél, sino que por medio del ejercicio de las respectivas acciones legales, como lo es, aquella que ya fue ejercida por el recurrido y se encuentra actualmente en tramitación en sede civil, debiendo por tanto, estarse las pates al resultado de la misma.

10° Que, en mérito de las consideraciones precedentemente referidas, el recurso deberá ser acogido en los términos que se dirá.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por Till nombre reservado, Domingo Gabriel Undurraga Julio, Pablo Javier Traub Pino y, Rodolfo Mies Moreno, en contra de nombre reservado, sólo en cuanto se ordena al recurrido mantener el status quo en relación a la propiedad en disputa judicial y abstenerse en lo sucesivo, de realizar actos materiales a su respecto, mientras se encuentre pendiente de resolución el litigio que mantienen las partes en sede civil.

En lo demás, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en contra de nombre reservado nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Corte N°3433-2023-Protección.