nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, seis de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos:

Con fecha 16 de enero de 2019, comparece don Matías González Maldonado, abogado, en representación de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de doña nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado.

Funda su acción en que el día 7 de enero de 2019, su representado que vivía con la recurrida en la propiedad ubicada en Camarico n°1090, Rosario, Rengo, al comenzar el día e ir camino a su dormitorio, se encuentra en el pasillo de la casa con una persona ajena al domicilio, desconociendo la identidad de ésta persona, quien salió del dormitorio de la recurrida.

Añade que luego de ocurrido, y antes de irse a trabajar, le dice a la requerida que no quiere que esa persona se quede más en la casa, a lo que ella de forma ofuscada le responde que la casa era de ella y que por ello hacía lo que quería, además de manifestar burlándose que en la tarde llegarían más amigos.

Sostiene que lo anterior que generó una gran discusión, que concluyó con una denuncia presentada por la requerida en la fiscalía de Rengo.

Puntualiza que la recurrida es hija de la ex cónyuge de su representado, con quien, debido a la buena relación que se generó, decidieron seguir viviendo juntos después de la salida del hogar de la madre de la recurrida. También se señala que no existe ninguna prohibición de acercamiento a la requerida ni una orden para que su representado haga abandono del hogar.

No obstante, al volver en la tarde al domicilio donde vivía con la requerida, se percató de que se habían cambiado los candados, tanto del portón de vehículo como el de portón de personas, impidiendo el ingreso al hogar. Luego de ello y a la fecha de presentación de este recurso, a su representado se le ha prohibido de forma ilegal y arbitraria el ingreso a la casa, sin siquiera poder sacar sus cosas como ropa, vehículos, artículos de aseo, algunos artículos electrónicos, entre otros bienes, privando a su representado de su derecho de propiedad, consagrado en el numeral 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Por lo señalado, solicita se ordene a la recurrida que permita el ingreso de su mandante al domicilio ubicado en domicilio reservado, para retirar los bienes de su propiedad, auxiliado con fuerza pública en caso de ser necesario y se condene en costas a la contraria.

Acompaña documentación que se agrega al expediente.

Con fecha 1 de febrero de 2019, evacua informe la recurrida, señalando que efectivamente el recurrente por un acuerdo con su madre, con quien se encuentra separado, por casi un año ocupa el terreno que 1000 metros en que se encuentra su domicilio, pagando los suministros por su uso.

En cuanto a los hechos, dice que aquél día 9 de enero 2019, siendo las 6:45 a.m., en circunstancias que se encontraba junto a un amigo, ingresó el recurrente armado con una escopeta y procedió a amenazarla de muerte y dado que hizo denuncia ante Carabineros nombre reservado se dio a la fuga.

Puntualiza que Carabineros llegaron a los escasos momentos de su retirada y procedieron a tomar la denuncia e incautar el arma. Además, ante el temor de ser víctima de un delito ella y su amigo, en virtud de los propios consejos de Carabineros, cambiaron los candados y chapas del domicilio.

Indica que el recurrente torcidamente señala al proceder a cambiar los candados y chapa, habría actuado de forma arbitraria e ilegal, pero maliciosamente no menciona todas las todas las circunstancias anteriores que llevaron a tomar dicha decisión, lo que como se dijo, fue porque estaba en riesgo su vida e integridad física y psicológica.

Por lo señalado solicita rechazar el recurso presentado.

Acompaña documentación que se agrega al expediente.

Con fecha 5 de febrero se ordenó oficiar a la Fiscalía de Rengo a fin de que remitiera los antecedentes relativos a la denuncia efectuada.

Con fecha 29 de abril de 2019, la Fiscalía Local de Rengo, indica que los hechos relatados implican la utilización de un arma de fuego, escopeta baikal calibre 12, que se encontró en el domicilio de la víctima y fue entregada por ésta.

Añade que dicha arma se encuentra inscrita a nombre de nombre reservado, sin permiso para porte y transporte.

Sostiene que tras la denuncia se realizaron diligencias para dar con el paradero del imputado y proceder a su detención en virtud de la flagrancia, sin embargo, no se logra concretar.

No obstante ello, se formalizó la investigación el día 15 de febrero de 2019, ante el Juzgado de Garantía de Rengo, bajo el Rit 245-2019, por los delitos de amenazas, violación de morada y porte ilegal de arma de fuego y munición y se decretaron las medidas cautelares del artículo 155 del Código Procesal Penal, la de la letra c), firma quincenal y letra g) prohibición absoluta de aproximarse a la víctima, nombre reservado a su domicilio ubicado en domicilio reservado, lugar de trabajo, estudios o cualquier otro lugar en que éste se encuentre o frecuente, mientras dure este procedimiento y hasta que el tribunal se diga lo contrario, medidas que se encuentran vigente.

Acompaña documentación que se agrega al expediente.

En su oportunidad se trajeron los autos en relación.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, cabe señalar que en virtud de lo informado por la Fiscalía Local de Rengo y conforme se desprende de la revisión de la causa virtual RIT 245 – 2019, del Juzgado de Garantía de Rengo, consta que producto de los hechos que relata la parte recurrida, se decretaron como medidas cautelares en contra del recurrente, las contenidas en las letras c) y g) del artículo 155 del Código Procesal Penal, estas son, “firma de carácter quincenal en dependencias de Tenencia de Carabineros de Quinta de Tilcoco” y “prohibición absoluta de aproximarse a la víctima, nombre reservado, a su domicilio, ubicado en domicilio reservado, lugar de trabajo, estudios o cualquier otro lugar en que éste se encuentre o frecuente, mientras dure este procedimiento y hasta que el tribunal no diga lo contrario”.

TERCERO: Que, así las cosas, considerando que el accionar de la recurrida en cuanto a prohibir el ingreso del recurrente a su domicilio, que se materializó con el cambio de candados, tiene actualmente como amparo lo resuelto en la causa RIT 245 – 2019, del Juzgado de Garantía de Rengo , no se aprecia la existencia de actos arbitrarios o ilegales que afecten garantías constitucionales del actor y susceptibles de ser remediados por esta vía, sin perjuicio de otros derechos que el recurrente pueda hacer valer, en la referida causa penal.

CUARTO: Que, finalmente, no se hará un análisis de las demás alegaciones de las partes por ser inconducente, atendido lo antes razonado.

Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se rechaza el recurso de protección interpuesto con fecha 16 de enero de 2019 por don Matías González Maldonado, abogado, en representación de don nombre reservado y en contra de doña nombre reservado, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Nº 289-2019 Protección.