Protección contra imputaciones difamatorias y deshonrosas

C.A. Rancagua.

Rancagua, cinco de agosto de dos mil veinte.

VISTOS:

Que mediante presentación de fecha 9 de enero de 2020, rectificada mediante escrito de fecha 15 de enero, comparece Hugo Jesús Carrera Fredes, abogado, en representación de nombre reservado, médico cirujano, nombre reservado, médico veterinario, y Mónica Duarte Valenzuela, abogada, en representación de doña nombre reservado, independiente, todos domiciliados para estos efectos en domicilio reservado, quienes deducen recurso de protección en contra de 1) nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado; 2) nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado) nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado.

Recurren en contra de las imputaciones difamatorias y deshonrosas, además de su respectiva difusión, a través de internet en el grupo de Facebook “Justicia para Tomás” y “Arriendo San Vicente Tagua Tagua”, en descrédito de los actores y sus familias, alentando a ejercer actos violentos en su contra.

Señala que el 27 de julio de 2019 falleció nombre reservado, de 17 años de edad, producto de un ataque propinado por el imputado nombre reservado, de actuales 23 años, quien se encuentra en prisión preventiva, encontrándose en tramitación la causa RIT 1981-2019, del Juzgado de Garantía de San Vicente de Tagua Tagua, seguida por el delito de homicidio calificado del artículo 391 N° 1 del Código Penal. Dentro de la investigación, se le imputa, además, participación en los hechos a la menor de edad de iniciales (F. C. S. M) en adelante “Francisca”, de actuales 15 años de edad, quien es hija, nieta y sobrina de los recurrentes.

Refiere que al ser un hecho de connotación pública, se creó el 7 de agosto de 2019, un grupo en Facebook denominado “Justicia para Tomás”, siendo administrado por los recurridos, además de interactuar y participar en otras publicaciones el perfil “Arriendo San Vicente Tagua Tagua”, contando con 6.326 usuarios. El grupo se creó con la finalidad de obtener firmas para modificar las penas respecto de menores infractores de ley, tal como se lee en la información del mismo grupo, sin embargo, a medida que pasó el tiempo, los mensajes de apoyo se transformaron en informativos del proceso judicial e invitaciones a marchas y protestas.

Expone que el 24 de diciembre de 2019, cuando el recurrente nombre reservado concurría a una cena familiar, fue interpelado por nombre reservado- madre del menor fallecido nombre reservado- gritándole garabatos, obscenidades y amenazándolos de muerte, lo que provocó que todos los que se encontraban al interior del hogar salieran, oportunidad en que nombre reservado golpeó a nombre reservado, efectuando la denuncia respectiva ante Carabineros, haciendo lo propio la recurrida. Desde ese momento comienza una guerra de insultos, denostaciones, imputaciones e incluso amenazas en contra de su familia, las que se realizan en las redes sociales Facebook e Instagram, en grupos administrados por las recurridas.

Refiere algunas de las publicaciones, entre las que aparecen las siguientes: “Familia de enfermos. Peligro para nuestra sociedad. Y la sra. nombre reservado…resultó ser una mujer violenta…….quién de toda esa familia está en condiciones de hacerse cargo de esa psicópata. El viejo es tan malo como la nieta, todo es genético, fuera de San Vicente toda esa maldita familia. A reventarle la casa al chancho ql, vamos a funarle la veterinaria…mmm por mi le quemo”, cobarde hijo de puta”, “ que se pudra en la cárcel el nombre reservado insolente ese animal cabeza de chancho”,“ mal nacido no tiene perdón de Dios”,“ ojala que los directivos de la Escuela Agrícola El Carmen de San Fernando no se queden con los brazos cruzados con respecto a este señor nombre reservado que hace clases en dicho establecimiento educacional, que golpeó a la mamá de Tomás. El nombre reservado le pega a las mujeres…su hija es asesina y según él es inocente, donde lo vea lo voy a funar y este viejo culiao hay que sacarle la chucha” “mal nacido no tiene perdón de Dio…el abuelo de la asesina le pego a la Sra nombre reservado…por eso la gente se esta movilizando”, “ cobarde hijo de puta”,“ las malas palabras no sirven de nada, no le hacen ningún daño a ese hombre.. mejor juntarse e ir a funarlo a su veterinaria”, “ me meti al perfil del viejo asqueroso y tiene puras cosas de dios, diciendo que el se encargara de hacer justicia, no entiendo por qué no le han ido a llenar su fb de basura, como normalmente se hace con este tipo de escorias”, “ queridos amigos, efectivamente mi sobrina fue golpeada por el Sr. nombre reservado y su hija la dra. Esta todo en manos de la justicia. nombre reservado se encuentra bien físicamente, pero muy triste y angustiada por lo sucedido. La pregunta es, como se lidia con una familia genéticamente enfermos. Esta más que claro, porque la menor es un engendro de lo peor. Gracias por la preocupación y tantas muestras de cariño, hacia mi sobrina”, “mañana ¡!! A las 6 nos reuniremos en la plaza de armas, lleven sus carteles…es un pobre idiota. Justicia y si la autoridad no la hace que lo hagan los ciudadanos que quemen vivos, esa maldita asesina y al decrepito viejo que se atrevió a tocar con sus sucias manos a la madre de Tomás, viejo maldito asesino igual que tu nieta y toda tu familia”, “te vamos a funar a ti a tu asquerosa familia, viejo ctm asqueroso asesino”, “viejo de mierda maricon, algún día tú y los tuyos pagaran, tenlo claro, no los dejaremos vivir tranquilos nunca. Son unos monstruos. Tu nieta vivirá en carne propia el dolor que sintió nombre reservado”.

Añade que además se han subido fotografías con sus rostros y domicilio, instando a la gente a insultarlos, funarlos y agredirlos, le envían mensajes privados denostando a toda la familia, tratándolos de asesinos y asquerosos, llegando a tanto el alcance de los mensajes de Facebook que Televisión Nacional de Chile TVN, en su programa “Muy Buenos Días” emitió un espacio titulado: “Crimen de Tomás: Abuelo de la imputada agredió a mamá de scout”, noticia emitida con fecha 30 de diciembre de 2019, en la que se vieron reflejados varios mensajes del grupo de Facebook.

Explica que en Facebook existen grupos abiertos, cerrados -a los que puede ingresar cualquier persona, previa aprobación de sus administradores- y grupos secretos - los que no pueden ser encontrados en el buscador, y sólo pueden ingresar y ser aceptados por los administradores o moderadores, quienes son los responsables del contenido, por eso el recurso se interpone en contra de tres de los cuatro administradores de dicha agrupación, por ser las responsables directamente de lo que se publica e interactúa en las redes sociales respecto al grupo “Justicia para Tomás” y “Arriendos San Vicente Tagua Tagua”, y de los hashtags “#justiciaparatomás” y #leytomás”.

Exponen que todas estas actuaciones arbitrarias e ilegales han provocado un tremendo daño al honor, a la vida privada y al derecho de propiedad de la imagen, derechos protegidos constitucionalmente en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, solicitando en definitiva se acoja el recurso, ordenando a los recurridos eliminar todo contenido publicado en descrédito de los recurrentes y de su familia, en los sitios web y redes sociales, y que se abstengan de seguir realizando publicaciones de carácter inconstitucional, por cualquier medio público o red social, con costas.

Acompañan a su recurso certificados de nacimiento de nombre reservado y nombre reservado, ambas nombre reservado, varias capturas de pantalla del grupo “Justicia para Tomás”, 2 imágenes del programa de TVN “Buenos días a todos”, titulado “acusan que abuelo de imputada habría agredido a mama de scout asesinado”, donde se muestra imágenes del grupo “Justicia para Tomás”, Parte denuncia N° 2113 de la 6° Comisaria de San Vicente de Tagua Tagua, por lesiones leves de nombre reservado contra nombre reservado, Datos Atención de Urgencia e Informe de Lesiones folio 4824541, Hospital San Vicente de Roció Mora.

Con fecha 17 de enero de 2020 se declaró admisible el recurso, concediendo orden de no innovar por esta Corte, sólo en cuanto se ordena a las recurridas abstenerse de seguir realizando publicaciones en contra de los recurrentes.

Con fecha 11 de febrero del año 2020 se notificó personalmente a nombre reservado a través de receptor judicial, según se lee en el exhorto agregado bajo el Folio 17, mientras que el 12 de marzo de 2020 se notificó personalmente a nombre reservado, de conformidad a lo informado por Carabineros de Chile mediante Ordinario N°222, el que consta bajo el Folio 32. El 24 de junio de 2020 se notificó personalmente a nombre reservado de acuerdo al Ordinario N°280-2020, agregado bajo el Folio 48, de Carabineros de Chile.

El 17 de julio de 2020 se prescinde de los informes solicitados.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

Primero: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

Segundo: Que los recurrentes fundan su recurso en las publicaciones efectuadas en su contra en redes sociales, que estiman conculcatorias de las garantías constitucionales previstas en el artículo 19 N° 4 de la Carta Fundamental.

Tercero: Que las recurridas no evacuaron el informe solicitado pese a haber sido notificadas personalmente del recurso, por lo que no existen alegaciones que ponderar a su respecto y deben entenderse controvertidos los fundamentos fácticos de la acción deducida en autos.

Cuarto: Que de acuerdo a lo anterior, la controversia se centra en determinar si existieron las publicaciones invocadas por el recurrente y en la afirmativa, si éstas tuvieron la gravedad suficiente para vulnerar o poner en riesgo la garantía invocada.

Quinto: Que del análisis de los documentos acompañados por los recurrentes al presentar el recurso, se puede constatar que efectivamente se efectuaron las publicaciones que indican, realizando imputaciones de delitos, insultos e incluso amenazas, proporcionando datos sobre la individualización, domicilio y lugares de trabajo de los recurrentes, todos en una página de Facebook llamada Justicia para Tomás, en la que aparecen como administradoras las recurridas, en los términos que a modo ejemplar se ha indicado en la parte expositiva de este fallo.

Sexto: Que, atendido que la finalidad de esta acción no es determinar la existencia de los actos que se les atribuye a los recurrentes, ya que las denuncias respectivas ya se realizaron, sino adoptar los resguardos necesarios para hacer cesar los efectos de un acto que puede ser arbitrario o ilegal que afecte los derechos garantizados, es pertinente tener presente que en nuestro ordenamiento jurídico no se admite la autotutela como vía de resolución de conflictos, salvo en los casos expresamente establecidos en la ley, por lo que, en definitiva, en este caso resulta ilegal que las recurridas, a través de las publicaciones en redes sociales, adjudiquen a los recurrentes y a su familia conductas de delitos, como tampoco que efectúen ofensas y denostaciones a su honra, realizando incluso amenazas y llamados a la agresión, actuaciones que evidentemente provocan una afectación grave al derecho a la honra y a la integridad psíquica de los recurrentes, establecidos en el artículo 19 N° 4 y 1 de la Constitución Política de la República, situación que además se ve agravada con el hecho que se publican sus datos personales e incluso sus fotografías.

Séptimo: Que por el motivo señalado precedentemente se acogerá el recurso de protección deducido en los términos que se indicarán en la parte resolutiva de este fallo.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido, debiendo las recurridas, dentro de tercero día, proceder a eliminar de las redes sociales toda publicación realizada en contra de los recurrentes y omitir realizar futuras publicaciones que atenten contra su vida privada y honra.

Regístrese y comuníquese.

Rol I. Corte 280-2020 Protección.