VALORACION Y MANEJO DE RESIDUOS SPA con SERVICIOS DE IMPUESTOS INTERNOS

C.A. de Rancagua Rancagua, cuatro de junio de dos mil veinticinco.

Vistos:

Con fecha 13 de diciembre de 2024, comparece doña nombre reservado, cédula nacional de identidad: RUT reservado en representación de Valorización y Manejo de Residuos SPA, ambos con domicilio en domicilio reservado; e interpone acción de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, representado por don nombre reservado, por el acto arbitrario e ilegal consistente en la retención del IVA exportador solicitado.

Expone que la empresa Valorización y Manejo de Residuos SpA se dedica al giro de compra, venta y exportación de residuos metálicos, actividad que se realiza bajo el cumplimiento estricto de la normativa tributaria chilena, que regula el tratamiento del Impuesto al Valor Agregado (IVA) en operaciones relacionadas con la chatarra.

Agrega que, en el período correspondiente a enero de 2024, solicitó la devolución de IVA Exportador por un monto total de $124.034.467, utilizando el Formulario F3600, cumpliendo con los requisitos establecidos por la Resolución Exenta SII N° 86 y adjuntando la documentación que acreditaba las operaciones de compra y exportación de chatarra.

Agrega que después de varios correos sin respuesta final a su solicitud, el recurrido sugirió a la actora rectificar el Formulario F3600, eliminando a los proveedores cuestionados, como una condición para continuar con el proceso de devolución, lo que realizado el 19 de agosto de 2024 y presentó una rectificación del Formulario F3600, excluyendo a los proveedores cuestionados, dando como resultado el monto de devolución por la suma de $102.155.307, sin embargo, tampoco obtuvo respuesta, razón por la cual solicito un reunión por ley del Lobby.

Refiere que la situación actual complica la liquidez de la empresa debido a la demora en la devolución del IVA, generando incertidumbre y la impresión de que se buscan argumentos para negar las devoluciones sin fundamentos claros. Asimismo, se informó que la solicitud de noviembre de 2024 será rechazada hasta que se resuelvan las solicitudes pendientes.

Concluye señalando que a lo largo de todo el año 2024, la recurrente ha sido privada de la devolución del IVA exportador, a pesar de cumplir con los requisitos establecidos por la Resolución Exenta SII N° 86, por lo que la falta de respuesta oportuna y los procedimientos arbitrarios del SII han vulnerado el derecho de propiedad de la empresa y el principio de debido proceso administrativo.

Alega como garantías constitucionales conculcadas, el derecho de propiedad por la retención injustificada de la devolución de Iva por un monto $102.155.307, la igualdad ante la ley por el trato discriminatorio, el derecho a un proceso justo por la demora arbitraria e injustificada en el proceso con falta de respuestas claras y oportunas y el derecho a desarrollar una actividad económica.

Finaliza solicitando se acoja el recurso, y se ordene al recurrido:

a) Restituir de manera inmediata a la empresa Valorización y Manejo de Residuos SpA el monto correspondiente a la devolución del IVA exportador por un total de $102.155.307, conforme a lo solicitado en el Formulario F3600 de enero de 2024.

b) Abstenerse de exigir nuevos antecedentes adicionales que excedan los requisitos establecidos por la normativa vigente, en particular los contemplados en la Resolución Exenta SII N° 86 de 2016 y en el Decreto Ley N° 825 sobre Impuesto a las Ventas y Servicios.

c) Declarar ilegal y arbitraria la actuación del SII al someter a la empresa a una fiscalización desproporcionada, reiterativa e injustificada, generando una afectación indebida de su patrimonio y de su derecho a desarrollar una actividad económica.

d) Adoptar todas las medidas necesarias para restablecer el derecho de propiedad, el derecho a un procedimiento justo y razonable, y el derecho a desarrollar una actividad económica, garantizando que la empresa pueda operar sin obstáculos arbitrarios e) Condenar en costas al Servicio de Impuestos Internos (SII) por su actuación arbitraria e ilegal, en virtud del perjuicio causado a la empresa y de su resistencia injustificada a cumplir con sus obligaciones legales.

Con fecha 28 de febrero del año 2025, a folio 21, comparece el recurrido Servicio de Impuestos Internos, solicitó el rechazo del recurso, con costas.

Indica que con fecha 21 de febrero de 2024, de conformidad con lo instruido en la Resolución Exenta SII N°86, de 24 de agosto de 2016, el recurrente solicitó, por primera vez, a través de Formulario 3600, Folio N°10332762, la devolución IVA Exportador, correspondiente al mes de enero de 2024, por un monto de $124.453.563. Al día siguiente, es decir, con fecha 22 de febrero de 2024, esta petición fue retirada voluntariamente por la contribuyente, presentando el 20 de marzo de 2024, esta vez, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 126 del Código Tributario, un nuevo Formulario 3600, Folio N°10334428, correspondiente al mes de enero de 2024, esta vez por el monto de $124.034.467, la que también fue retirada luego de que el Servicio solicitara antecedentes de respaldo de compras.

Agrega que el mismo 19 de agosto de 2024, nuevamente y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 126 del Código Tributario, el contribuyente presentó una tercera solicitud de devolución de IVA exportador, también por el periodo tributario enero de 2024, mediante Formulario 3600, Folio N°10344286, solicitando, en esta ocasión, una devolución ascendente a $102.155.307, respecto de la cual con fecha 12 de noviembre se solicito respaldo de otros proveedores y el 14 del mismo mes y año el recurrente aportó solo parte de los antecedentes requeridos, completando la documentación el 2 de diciembre del referido año.

Explica que, tras procesar estos antecedentes, con fecha 18 de febrero de 2025, el Servicio pudo emitir la Resolución Exenta N°86/2025, mediante la cual resolvió la solicitud de devolución de IVA exportador Folio N°10344286, dando lugar en parte a la devolución solicitada, por un monto de $97.506.624, la que fue notificada a la recurrente con fecha 19 de febrero de 2025.

Agrega que el contribuyente, sucesivamente, ha presentado otras solicitudes de devolución de IVA exportador, correspondientes a los meses de marzo a octubre de 2024 y respecto de este último periodo (octubre de 2024), el contribuyente fue notificado, por correo electrónico, de la Resolución Exenta N°395, de fecha 25 de noviembre del 2024, que dispuso una Fiscalización Especial Previa, la cual como resultado, con fecha 9 de enero de 2025, se dictó la Resolución Exenta N°17, en virtud de la cual se resolvió dar lugar en parte a la solicitud de devolución, notificándose tal acto, por correo electrónico, en esa misma fecha.

Alega la extemporaneidad del recurso, toda vez que el acto que el contribuyente califica como ilegal y arbitrario es la falta de resolución de la solicitud de devolución de IVA exportador, cabe tener presente que dicha solicitud, que daría origen a la presente acción, fue presentada con fecha 19 de agosto de 2024, teniendo claro lo anterior, se sigue que el recurso fue presentado por el contribuyente, con fecha 13 de diciembre de 2024, de forma completamente extemporánea, por haber transcurrido, en exceso, el plazo fatal de 30 días para su interposición, contados desde la única fecha cierta en estos autos.

Argumenta una inexistencia de arbitrariedad y/o ilegalidad en la omisión recurrida, debido a que nada obsta a que este Servicio, conforme lo establecen los artículos 35 y 60 del Código Tributario, verifique la procedencia de la solicitud presentada por el contribuyente, la que, como se mencionó precedentemente, se efectuó en el marco del procedimiento previsto en el artículo 126 del Código Tributario Indica que siendo un hecho no controvertido que el Formulario N° 3.600, a través del cual la contribuyente solicitó la devolución del crédito especial IVA exportador por las operaciones de julio de 2020, fue presentado el 29 de septiembre de 2020, es decir, fuera del plazo previsto por el Decreto Supremo N° 348, y como consecuencia, la solicitud efectuada no podía acogerse al procedimiento general especial establecido en la LIVS. Respecto a la alegación del recurrente de que el Servicio le habría solicitado reiterar su petición administrativa, alega que, si bien es cierta, ha sido descontextualizada por la recurrente, ya que se dio respuesta a dicha solicitud el 18 de junio de 2021.

Finalmente argumenta que no se han conculcado las garantías constitucionales invocadas por el recurrente, por cuanto no se ha explicado la forma en la que el Servicio se habría constituido en una comisión especial, ni cuales serían las diferencias arbitrarias, así como tampoco explica la manera en que se ha impedido el ejercicio de su actividad económica y porque además el recurrente carece de un derecho indubitado respecto de la devolución solicitada.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

PRIMERO: Que el recurso de protección de garantías constitucionales, consagrado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción cautelar o de emergencia, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos preexistentes, que en esa misma disposición se enuncian, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio.

Luego, es requisito indispensable de la acción de protección la existencia, por un lado, de un acto u omisión ilegal -esto es, contrario a la ley- o arbitrario -producto del mero capricho o voluntad de quien incurre en él- y que provoque algunas de las situaciones que se han indicado.

SEGUNDO: Que, en el presente caso, el recurrente invoca como fundamento de la presente acción, el hecho consistente en la retención del IVA exportador solicitado, correspondiente al periodo enero de 2024 por un monto de $102.155.307, de la cual, a pesar de sus gestiones, no ha tenido respuesta y que se le ha exigido -para obtener la devolución solicitada- requisitos y documentación no prescrita en la ley.

TERCERO: Que el recurrido, al evacuar su informe señala que con fecha 18 de febrero de 2025, emitió la Resolución Exenta N°86/2025, mediante la cual resolvió la solicitud de devolución de IVA exportador Folio N°10344286, dando lugar en parte a la devolución solicitada, por un monto de $97.506.624, la que fue notificada a la recurrente con fecha 19 de febrero de 2025.

Además, alega la extemporaneidad del recurso por cuanto la solicitud de devolución fue presentada con fecha 19 de agosto del año 2024 por lo que transcurrió con creces el plazo de 30 días que otorga el Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección.

Por último, niega la existencia de actos ilegales o arbitrarios respecto del proceso aplicado por cuanto ha dado el debido cumplimiento a la normativa legal.

CUARTO: Que el recurrente -en estrados- respecto del fondo, hizo mención expresa a que el recurrido hizo pago a su parte y si bien no fue el monto total solicitado, no haría cuestión en ese punto, conformándose con la cantidad recibida. Lo anterior es corroborado con el mérito de la Resolución Exenta N°86/2025 dictada por la parte recurrida, en la que se accede parcialmente a la devolución solicitada, por lo que se hace innecesario pronunciarse al respecto.

QUINTO: Que, respecto a la alegación de extemporaneidad de la acción interpuesta por el servicio recurrido, considerando que recién con fecha 18 de febrero del presente año se dictó la resolución N°86/2025 por la cual se ordena la devolución del IVA solicitado, se desprende que el acto denunciado con fecha 19 de agosto del año 2024 al momento de la interposición del recurso, es un hecho permanente ante la falta de respuesta del recurrido, por lo que debe rechazarse dicha excepción.

SEXTO: Que, en cuanto a la ilicitud y arbitrariedad del procedimiento alegado por la recurrente, esta Corte no emitirá opinión, toda vez que el objetivo del recurso fue cumplido a satisfacción de aquél, además que el recurrido señaló haber dado debido cumplimiento al proceso de reclamo, existiendo entonces una cuestión controvertida, razón por la que no corresponde emitir un pronunciamiento, por no ser ésta una instancia de declaración de derechos sino de reconocimiento de derechos indubitados, por lo que la presente acción no puede prosperar en este punto.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que, se rechaza sin costas, el recurso deducido por nombre reservado, en representación de Valorización y Manejo de Residuos SPA, en contra del Servicio de Impuestos Internos, por haber perdido oportunidad.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Corte 2675-2024 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.