RECURRENTE: ABRAHAM ARENAS GUAJARDO. RECURRIDO: CABO CUEVAS DE GENDARMERIA Y GENDARMERIA DE CHILE

Rancagua, veintisiete de febrero de dos mil diecisiete.

Visto:

Con fecha 6 de febrero del año en curso comparece nombre reservado, domiciliada en domicilio reservado, en favor de su hermano nombre reservado, actualmente recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Rancagua, quien dedujo recurso de protección en contra del Gendarme nombre reservado y de Gendarmería de Chile, en virtud de los siguientes antecedentes:

Señala que el día miércoles 1 de febrero del presente año, fue a dejar encomiendas a su hermano y se encontró con la sorpresa que éste había sido castigado y golpeado por el cabo Cuevas.

Indica que, ese día, su hermano sería trasladado al módulo 80 por buena conducta, manifestándole al cabo Cuevas que lo autorizara a retirar sus cosas, a lo que éste se negó, insultándolo con palabras groseras y dándole un golpe en su cuello con la mano, lo que provocó que su hermano perdiera el control, produciéndose un forcejeo entre ambos.

Cuenta que, su hermano fue llevado a constatar lesiones, y tras eso, fue nuevamente golpeado por el cabo Cuevas, ahora con un palo, en varias partes de su cuerpo, en especial en la cabeza, hasta dejarlo por momentos inconsciente y llevado a la celda de castigo.

Asegura que la vida de su hermano corre peligro, ya teme que el funcionario, quien se desempeña en el módulo de condenados media, tome represalias en su contra.

Solicita se tomen las medidas pertinentes, y en especial que su hermano sea trasladado al módulo 85, por su propia seguridad.

Con fecha 17 de febrero de 2017, el recurrido nombre reservado, gendarme segundo, evacúa informe en la causa, señalando que el día 20 de enero, siendo las 12:10 horas, se le acercó el interno Arenas y, en forma prepotente, le manifestó había sido trasladado a otro módulo (N° 84), por lo que él le contestó que no tenía ninguna orden en su poder que afirmara aquello, frente a lo cual, el condenado comenzó a insultarlo y amenazarlo con palabras de grueso calibre, en absoluto descontrol y alterando el régimen interno de la agrupación, por lo que fue derivado al jefe interno del establecimiento, quien le tomó declaración y fue llevado a constatar lesiones, no registrando lesiones, de acuerdo al formulario N° 031949.

Agrega que los hechos relatados le han provocado daños psicológicos y laborales, debido a que fue removido de su lugar de trabajo para evitar problemas con el interno.

Con fecha 22 de febrero del presente año, Jaime Oda Campla, en representación del Director Regional de Gendarmería, evacúa informe solicitado.

En primer lugar indica que el presente recurso debió ser declarado inadmisible, en atención a la excepcionalidad de la acción constitucional de protección, lo que procedía era la aplicación del artículo 95 del código procesal Penal, a fin de que el juez de garantía examinara las condiciones en que se encuentra el reo.

Sin perjuicio de lo indicado, señala que el interno no ha sido maltratado por personal de Gendarmería.

Agrega que, el 13 de febrero de 2017, se tomó declaración al interno Arenas, quien señaló que quiere ser trasladado al módulo N° 84, ya que allí no tiene problemas con otros internos, ratificando los problemas con el Cabo nombre reservado. Respecto del incidente, se remite al relato efectuado y a la documentación ya acompañada por el Cabo Lara al contestar el recurso, añadiendo que realizaron una denuncia a la Fiscalía Local del Ministerio Público, a fin de que investiguen lo ocurrido.

Arguye que el interno se mantiene habitando el módulo condenados media N° 52 A, lugar que fue determinado por la Oficina de Clasificación del Complejo penitenciario, considerando diversos parámetros que son evaluados, con la finalidad de que cada interno se encuentre en un lugar lo más seguro posible, conforme a sus características.

En razón de lo expuesto estima que el personal de Gendarmería ha adoptado las medidas necesarias para mantener el orden del recinto dentro del marco normativo vigente sin vulnerar derechos del condenado, por lo que solicita el rechazo de la acción.

Se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1°.-) Que los reclamos señalados por la recurrente dicen relación con que su hermano, interno del CCP de Rancagua, habría sido agredido por el Cabo nombre reservado y aislado en celda de castigo, por lo que solicita que sea cambiado al módulo N° 85, en razón de existir un peligro para su seguridad e incluso su vida.

2°.-) Que tanto el informe del Jefe de Régimen Interno, Capitán nombre reservado, como el libro de novedades de Gendarmería del día de los hechos, consignan que el 20 de enero último, se produjo un incidente entre nombre reservado y el cabo nombre reservado, por cuanto este último le habría señalado al primero que debía esperar la orden de cambio de módulo antes de proceder al retiro de sus enseres desde el módulo N° 52 que habitaba, provocando la ofuscación del interno, quien habría insultado y amenazado al funcionario, incitando a los demás internos a que lo agredieran.

Consta, además, que el interno fue llevado a constar lesiones, resultando “sin lesiones”, de acuerdo al formulario N° 03949.

Por último, y de acuerdo al Parte N° 109/17, estos hechos fueron denunciados al Fiscal de turno, Sra Silvana Gómez Varas, quien dispuso que la documentación pertinente fuere remitida a la Fiscalía Local de Rancagua.

3°.-) Que en consecuencia, tanto el Cabo Cuevas como la entidad recurrida han negado la efectividad de los hechos que motivan el recurso, lo que es corroborado con el resultado del formulario de constatación de lesiones del día de los hechos, siendo el único antecedente que obra en contrario la declaración del interno, prestada el día 13 de febrero pasado, la que resulta insuficiente para acreditar de manera indubitada la veracidad del maltrato físico que nombre reservado habría recibido por parte del gendarme y las amenazas de represalias que denuncia. Sin perjuicio de ello, es menester hacer presente, que el incidente ocurrido el día 20 de enero pasado, ya ha sido denunciado al Ministerio Público, cumpliendo con ello Gendarmería de Chile, con su obligación legal de denunciar las faltas y delitos que ocurrieren al interior del penal, por lo que no puede estimarse que ha actuado de manera arbitraria ni ilegal.

4°.-) Que, Gendarmería, justifica la decisión de no cambiar de módulo al recurrente, en la conducta inadecuada del propio recluso, y en uso de legítimas facultades de dirección y administración del establecimiento, y de mantención de la disciplina.

5°.- ) Que, de acuerdo su Ley Orgánica, DL 2.859 de 12 de septiembre de 1979, Gendarmería de Chile tiene derecho a cambiar de módulo a un penado, para mantener el orden y la disciplina, y aún la seguridad interna del recinto, resultando claro de los antecedentes que la decisión de mantener al interno en el módulo 52 A, ha sido adoptada en ese contexto y en ejercicio de una facultad legal, y que, a fin de evitar conflictos con el interno, el Servicio ha decidido trasladar al funcionario involucrado en el incidente, evitando así el contacto entre ambos.

6°.-) Que de lo expuesto es forzoso concluir que la actuación de Gendarmería no ha sido arbitraria ni ilegal, y tampoco ha infringido o vulnerado garantías constitucionales que hagan necesaria la intervención de esta Corte, por esta vía.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, el deducido a fs. 1 por nombre reservado, en favor de su hermano nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte N° 240-2017-prt