nombre reservado con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS

SEQ CHAPTER \h \r 1Rancagua, ocho de septiembre de dos mil veinte.

Vistos:

Con fecha 29 de febrero de 2020 comparece don Mauricio Calvo Arellano, abogado en representación de la Sociedad Agrícola San Juan Limitada y del Comité de Administración nombre reservado, persona jurídica que reúne a todos los copropietarios de nombre reservado, todos con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección en su favor y en contra de la VI Dirección Regional Rancagua del Servicio de Impuestos Internos, representada por su Director Regional don Mario César González Zúñiga.

Sostiene que se recurre de la Resolución Ex SII N°. 50, de 28 de enero de 2020. Afirma que el acto recurrido, confirma y hace suyos los fundamentos ya expuestos por el Servicio recurrido en la Resolución Exenta N° 545 de 11 de octubre de 2019; acto administrativo que también se recurre, pues su plazo de impugnación judicial se encontraba interrumpido por haberse presentado en su contra recursos administrativos.

Señala que en las resoluciones materia de la presente acción, dictadas por la Jefe de Departamento de Avaluaciones, en ejercicio de facultades delegadas por el Director Regional del Servicio de Impuestos Internos VI Dirección Regional Rancagua, se negó a asignar rol de avalúo a inmuebles de propiedad de Agrícola San Juan Limitada, denominadas Caminos interiores números 1, 2, 3 y acceso del Plano de Loteo del Lote B-2 resultante de la subdivisión de la Hijuela Cuarta de la antigua Hijuela Séptima de Machalí, ubicada en la comuna de Machalí.

Sostiene que a consecuencia de estos actos administrativos se ha hecho imposible proceder a la venta de los mismos bienes, privando a Agrícola San Juan Limitada -entre otros derechos- de su facultad para disponer de bienes de su propiedad. Por su parte, estos inmuebles iban a ser adquiridos por los comuneros de nombre reservado, por medio de gestiones que se encontraba realizando su Comité de Administración, de forma tal que les ha privado de su libertad para adquirir el dominio de inmuebles.

Hace presente que no existen otros recursos posibles para impugnar los actos administrativos recurridos, pues esta petición no es susceptible de reclamo y no recae sobre impuestos, por lo que no se encuentra dentro de las materias reclamables conforme al artículo 124 del Código Tributario, como tampoco se encuentran dentro del ejercicio de facultades relacionadas con una modificación general o particular de los avalúos, tampoco proceden los recursos dispuestos por los artículos 149 y 150 del Código Tributario.

Sostiene que de acuerdo con el proyecto de Loteo, se definieron en forma particular como bienes comunes los siguientes: el terreno de los caminos principales de acceso y caminos internos números Uno, Dos, y Tres del Plano de Subdivisión. Sin embargo, al proceder a la venta de cada uno de los mencionados lotes, los respectivos contratos de compraventa sólo incluyeron la venta de los lotes en forma específica, pero se omitió incluir los derechos en los caminos de acceso e interiores del predio.

Señala que, por lo anterior, la Sociedad Agrícola vendedora, junto con los actuales dueños de cada uno de los lotes correspondientes, por los cuales ha actuado el Comité de Administración nombre reservado, pretenden regularizar esta situación por la vía de adquirir en forma común los caminos de acceso e interiores del predio y así poder concretar la comunidad que los une, de acuerdo con el Reglamento de Copropiedad que fue otorgado por Agrícola San Juan y que actualmente afecta a sus respectivos predios.

Expresa que al realizar los estudios de los títulos, se apreció que, al momento de concretarse la venta de los lotes, el Servicio de Impuestos Internos eliminó el rol matriz de la propiedad, de forma tal que el camino de acceso y los caminos interiores previstos en el plano de loteo, carecían de rol de avalúo. Añade que la obtención de este número de rol es necesario, pues tratándose de inmuebles debe acreditarse ante la Notaría que autoriza la compraventa y el Conservador de Bienes Raíces, que el impuesto territorial correspondiente se encuentra pagado, o, en su caso, que la propiedad se encuentra exenta de impuesto. Lo anterior, por lo dispuesto por el artículo 74 del Código Tributario.

Expone que es por lo que el día 4 de octubre de 2019 se solicitó la asignación de rol de avalúos, a través de la página web del Servicio de Impuestos Internos.

Afirma que esta petición administrativa fue resuelta por medio de Resolución Ex. SII N° 545 de 11 de octubre de 2019, por la que no se da lugar a la petición, sobre la base que conforme a la normativa vigente, los caminos y accesos quedan incorporados al dominio nacional de uso público, por lo que no se podrían enrolar por parte del Servicio de Impuestos Internos.

Agrega que en contra de esta Resolución, el día 18 de octubre de 2019 se presentó un recurso de reposición en conformidad a lo previsto por el artículo 59 y siguientes de la Ley 19.880. En dicho recurso se solicitó acoger la petición de asignación de rol de avalúo o, en subsidio, que se otorgue la autorización especial a que se refiere la Circular Nº 47 del año 2017 Sostiene que esta reposición fue resuelta finalmente el 28 de enero de 2020, por medio de Resolución Ex. SII N° 50, que confirma la Res. Ex. N° 545 que fue materia del recurso de reposición, reiterándose por parte del Servicio de Impuestos Internos que no se asignaría rol de avalúo a la propiedad.

Expresa que esta negativa a asignar rol de avalúo o, en su lugar, acceder a la petición subsidiaria de otorgar autorización especial para enajenar, impide la posibilidad de disponer de la propiedad y transferir el dominio mediante del correspondiente contrato de compraventa. Pues, tanto la Notaría ante la cual se otorgue el contrato como el Conservador de Bienes Raíces, deben verificar si el bien raíz se encuentra al día en el pago de impuesto territorial o está exento, situación que es imposible de verificar respecto de una propiedad que no se encuentra enrolada en el rol de avalúos. Y, por su parte, los integrantes de la nombre reservado Intercomunal Sanfuentes no pueden dar libre ejercicio a su libertad para adquirir el dominio de los bienes.

Señala que de acuerdo con la Ley Nº 17.235 y la Circular N° 47 del año 2017, del Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, y teniendo en especial consideración que el Servicio de Impuestos Internos carece por completo de atribuciones para establecer quién es titular del dominio de un inmueble, así como para dirimir contiendas entre particulares y entre éstos y el Estado para definir el dominio sobre las propiedades, al haberse acompañado la correspondiente certificación de dominio vigente de inmuebles, el Departamento de Avaluaciones del Servicio de Impuestos Internos se encontraba obligado a asignar el rol de avalúo o, a lo menos, la autorización especial para enajenar que establecen las misma instrucciones generales dictadas por el Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, así como la interpretación oficial de este Director de Servicio.

Indica que la Ley 20.841 de 30 de mayo de 2015, declara -interpretando el artículo 135 de la Ley de Urbanismo y Construcciones, que “las calles, avenidas, plazas y espacios públicos que se incorporarán al dominio nacional de uso público conforme al artículo 135, antes citado, serán sólo aquellos que estuvieren considerados en el respectivo plan regulador, quedando los demás que resulten de la aplicación del mencionado artículo 70 como bienes comunes de dominio de la respectiva comunidad de copropietarios”.

Puntualiza que esta norma era aplicable por cuanto al aprobarse el loteo de nombre reservado por parte de la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura, los caminos no estaban considerados dentro del plan regulador de la comuna de Machalí, ya que no se trataba de una zona dentro del radio urbano de dicha comuna. Al iniciarse el proyecto de construcción estaba vigente el plano aprobado por Decreto Nº 288 de 27 de diciembre de 1980, modificado por el Decreto Nº 174 de 21 de enero de 1988, los cuales no consideraban los caminos dentro del plano regulador de la comuna. En consecuencia, estos caminos no han sido traspasados al dominio público y se mantienen en la forma que, por lo demás, se consideran en el Reglamento de Copropiedad (artículo 21), como bienes comunes para los dueños de Lotes de nombre reservado.

Dice que de hecho la nombre reservado ha constituido servidumbres para que personas puedan pasar por los referidos caminos. Y, además, el Director de Vialidad de la Región de O’Higgins, informó el 23 de mayo de 2016, mediante Ordinario Nº 787, que el camino de acceso al nombre reservado no se encuentra enrolado por la Dirección de Vialidad y no forma parte de los caminos públicos de la región.

Agrega que se exceden las facultades legales del Servicio de Impuestos Internos, pues ni su Ley Orgánica ni el Código Tributario y tampoco de la Ley Nº 17.235, establecen que el Servicio tenga atribuciones para asignar un propietario a un inmueble, o para declarar el derecho de dominio. Además se infringe el artículo 6° letra b), inciso final, del Código Tributario, norma que señala que “Los Directores regionales, en el ejercicio de sus funciones, deberán ajustarse a las normas e instrucciones impartidas por el Director”.

Afirma que la Resolución recurrida es arbitraria, por cuanto carece de razonabilidad y motivo lógico, al no asignar rol de avalúo o, a lo menos, otorgar la autorización especial de enajenar, a la persona que es el poseedor inscrito, y que cuenta con el correspondiente certificado de dominio vigente.

Conforme a lo señalado, refiere que la negativa a asignar a los predios indicados un rol de avalúo fiscal, o, a lo menos, otorgar la autorización especial para enajenar, que se formaliza a través de las dos Resoluciones recurridas, afecta gravemente los derechos reconocidos por los números 22, 23 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, garantías que consagran, respectivamente, la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica”, la libertad para adquirir el dominio de bienes y el derecho de propiedad.

Por lo expuesto, solicita dejar sin efecto las resoluciones recurridas, ordenando al Director Regional del Servicio de Impuestos Internos que acogiendo la petición administrativa presentada por su parte, ordene otorgar certificado de asignación de roles de avalúo a los inmuebles denominados Caminos interiores números 1, 2, 3 y acceso del Plano de Loteo del Lote B-2 resultante de la subdivisión de la Hijuela Cuarta de la antigua Hijuela Séptima de Machalí, o, a lo menos, la autorización especial para enajenar prevista por las instrucciones del Servicio de Impuestos Internos. Asimismo, solicita condenar en costas al recurrido.

Acompaña documentación que se agrega al expediente.

Con fecha 3 de marzo de 2020 se declara admisible el recurso y se requiere informe a la recurrida al tenor del recuso deducido.

Con fecha 20 de marzo último, el recurrido, alega primeramente la inadmisibilidad del recurso por cuanto ha sido interpuesto de forma extemporánea, pues las resoluciones impugnadas son consecuencias de la revisión de antecedentes que obran en poder del Servicio, tomando especial consideración lo ya resuelto por otro organismo público, como es la Dirección de Obras de la Ilustre Municipalidad de Machalí, la que ya en el año 2015, mediante Ord. N° 582, le había señalado al recurrente que Loteo del nombre reservado, no se encontraba sometido a las normas de la ley 19.537 sobre Copropiedad Inmobiliaria y que la vialidad del mismo había pasado a constituir un bien nacional de uso público y que respecto de ellos se configuraba la hipótesis del artículo 135 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y del artículo 3.4.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones Arguye que en ese contexto, no son las resoluciones impugnadas las que, en definitiva, le impedirían al recurrente obtener los roles de avalúos para los inmuebles que indica, sino que las disposiciones legales señaladas y lo ya resuelto por la Dirección de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Machalí, que es el órgano competente para pronunciarse respecto de esta materia.

A continuación, y en cuanto al fondo, alega que no existe por parte del Servicio de Impuestos Internos un acto u omisión arbitraria e ilegal.

Al respecto señala que los bienes respecto de los cuales se solicita asignación de roles, son los denominados “caminos interiores 1, 2 y 3 y el acceso del Loteo nombre reservado”, ubicado en la comuna de Machalí, los que, de acuerdo a los antecedentes tenidos a la vista, tiene la calidad de bienes nacionales de uso público, razón por la cual no se dio lugar a lo solicitado, informando de ello al recurrente e indicándole que, para proceder a su requerimiento, debía acreditarse una desafectación de esta condición, aprobado por el organismo competente, lo que no ha ocurrido a la fecha.

Señala que en razón de lo anterior y en virtud de que su Servicio no se encuentra facultado para determinar una situación distinta a la indicada por la norma y por la autoridad competente a la materia, se emitieron las resoluciones impugnadas, no dando lugar a la asignación de roles requerida.

Agrega que la única forma de que los inmuebles divididos en un loteo, no destinado como unidades vendibles, correspondan a bienes comunes de propiedad de los comuneros, se da cuando la división del predio se acoge a las normas de la copropiedad inmobiliaria, lo que no ha ocurrido en el caso de autos.

Sostiene que tampoco se puede otorgar la autorización especial para enajenar como alude el recurrente en su presentación, de acuerdo a lo dispuesto en la Circular N° 47 de 15 de septiembre de 2017, por cuanto si bien la normativa señala que existe la posibilidad de otorgarle al contribuyente una autorización especial, en reemplazo del Certificado de Asignación de Roles que se está tramitando, cuando se cumpla el plazo sin que éste se hubiere otorgado, en este caso, no es dicha hipótesis, por cuanto en la materia de autos la discusión radica en un tema de fondo, consistente en la condición que tienen los bienes respecto de los cuales el recurrente está solicitando asignación de roles.

A mayor abundamiento, indica que la autorización especial, se otorga para transferir el rol matriz y, en este caso, los caminos no están amparados por ningún rol matriz, pues el rol que los amparaba fue eliminado al momento de realizar el loteo del predio.

Finaliza señalando que no ha existido actuación ilegal o arbitraria que haya infringido alguna de las garantías que invoca el recurrente.

Con fecha 19 de mayo último, esta Corte requiere informe al Ministerio de Bienes Naciones y a la Dirección de Obras de la Municipalidad de Machalí, con el objeto de que informen al tenor del recurso interpuesto.

Con fecha 1 de julio de 2020, remite informe el Director de Obras Municipales de la I. Municipalidad de Machalí, de fecha 16 de febrero de 2017, señalando, en lo pertinente, que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 135 de la Ley General de Urbanismo y Construcción, cuando la Dirección de Obras Municipales acuerde la recepción definitiva de las obras de urbanización, se consideraran por este solo hecho, incorporadas al dominio nacional de uso público todas las calles, avenidas, plazas y espacios públicos en general, que existieron en la nueva zona urbanizada.

En virtud de ello, y de conformidad al artículo 135 de la Ley General de Urbanismo y Construcción, cuando la Dirección de Obras Municipales acuerde la recepción definitiva de las obras de urbanización, se consideraran por este solo hecho, incorporadas al dominio nacional de uso público todas las calles, avenidas, plazas y espacios públicos en general, que existieren en la nueva zona urbanizada.

Lo anterior, además de acuerdo al artículo 3.4.5 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones.

Indica que, en consecuencia, a juicio del Director de Obras, la vialidad del nombre reservado San Fuentes ha pasado a constituiré en bien nacional de uso público al momento de efectuarse la recepción del loteo no pudiendo ser condominio ya que no podría operar el efecto retroactivo de la ley.

Agrega que analizados los antecedentes que le fueron remitidos a la Dirección de Obras, estos no permiten concluir que constituyen un condominio sino un loteo.

Con fecha 1 de septiembre de 2020, la Seremi de Bienes Nacionales de esta región, informa, en lo pertinente, que habiendo revisado su catastro de bienes fiscales, no existe propiedad inscrita alguna con esas características en sus regiones. En consecuencia, no se presenta ningún acto de administración o cuidado sobre dicha propiedad. Agrega que no registra notificación a la Seremi de Bienes nacionales de la existencia de un Bien Nacional de Uso Público en dicho sector con características de camino en el lugar, sin perjuicio de su eventual existencia. Tampoco existe antecedente de regularización mediante DL 2695, ni solicitudes de servidumbre.

En su oportunidad se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero: Que el recurso de protección tiene por objeto restablecer la vigencia del derecho, ante una situación anormal y evidente, que conculque alguna de las garantías que especialmente protege nuestra carta fundamental y que provenga de un acto ilegal o arbitrario que vulnere un derecho indubitado, a fin de que se tutele el bien jurídico amenazado con la debida premura.

Segundo: Que, en cuanto a la extemporaneidad alegada por la recurrida, la misma será desestimada sin mayores disquisiciones en atención que resulta claro del libelo pretensor que se recurre en contra de la Resolución Ex SII N° 50, de 28 de enero de 2020 y de la Resolución Exenta N° 545 de 11 de octubre de 2019, y no de algún acto dictado por la Dirección de Obras de la Ilustre Municipalidad de Machalí, en el año 2015.

Tercero: Que, en cuanto al fondo, de las presentaciones de la parte recurrente y la parte recurrida, es dable concluir que los hechos que motivan la presente acción y cuya protección se reclama no tienen el carácter de indubitados, ya que -como se dijo- la parte recurrida negó enfáticamente que las resoluciones recurridas constituyan una actuación ilegal o arbitraria que hayan infringido alguna de las garantías que invoca el recurrente, por cuanto los bienes respecto de los cuales se solicita asignación de roles, son los denominados “caminos interiores 1, 2 y 3 y el acceso del Loteo nombre reservado, ubicado en la comuna de Machalí, los que, de acuerdo a los antecedentes que tuvo a la vista, tiene la calidad de bienes nacionales de uso público, razón por la cual no se dio lugar a lo solicitado, a diferencia de lo que estima la actora quien arguye dominio sobre ellos.

Cuarto: Que, conforme a lo expuesto por las partes en sus escritos y lo alegado en estrado, se puede observar que la presente acción carece de un requisito esencial para prosperar, ya que la situación fáctica invocada por la parte recurrente no aparece determinada como un hecho preexistente y libre de controversia, sino que negada y discutida por la parte recurrida, no siendo esta acción cautelar una instancia para aclarar, constituir o declarar derechos, sino que para proteger derechos no discutidos. En consecuencia, el reconocimiento o aclaración de los hechos que en su caso podría permitir acoger el recurso, es propia de una controversia de lato conocimiento, lo que necesariamente conlleva el rechazo de la acción interpuesta, tal como se dirá.

Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se resuelve:

I.- Que se rechaza la alegación de extemporaneidad.

II.- Que se rechaza el recurso de protección interpuesto con fecha 29 de febrero de 2020 por don Mauricio Calvo Arellano en representación de la Sociedad Agrícola San Juan Limitada y del Comité de Administración nombre reservado y en contra de la VI Dirección Regional Rancagua del Servicio de Impuestos Internos, sin costas.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Nº 2378-2020 Protección.