Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Rancagua Rancagua, trece de agosto de dos mil veinticinco. Vistos: Con fecha 19 de febrero de 2025, comparece nombre reservado

nombre reservado, profesora universitaria, en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM000, de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM001, y de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM002, todos de nacionalidad venezolana, domiciliados en domicilio reservado, representado por nombre reservado, quien interpone recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por el acto que estima ilegal y arbitrario consistente en el rechazo de sus solicitudes de reconocimiento de su condición de refugiados. Funda su recurso señalando que la familia nombre reservado ha solicitado asilo debido a la persecución política que han sufrido en Venezuela, situación que los ha llevado a huir y buscar protección en Chile. Agrega, que se encuentran con sus cédulas de identidad vencidas, lo que le ha generado un importante estado de desesperación y miedo, ya que están en riesgo de ser considerados inmigrantes en situación irregular, lo cual afecta gravemente su integridad física y psíquica. Expone que los hijos padecen de enfermedades que requieren tratamientos médicos lo que agrava más su situación. Señala que el recurso de protección se funda en la vulneración de las garantías establecidas en los numerales 1, 2 y 8 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Luego, expone respecto de la tramitación de la solicitud de residencia definitiva, señala lo establecido en la Ley N°19.880, cita jurisprudencia y pide que se declare que la resolución que rechazó la solicitud de refugio a la familia nombre reservado vulnera su derecho a la integridad física y psíquica, así como el derecho a obtener protección del Estado, que se ordene a las autoridades competentes que se reconsidere la solicitud de refugio, otorgándoles la protección que les corresponde, considerando su situación humanitaria y los riesgos a los que se encuentran expuestos en su país de origen. Acompaña documentación a su presentación. A folio 7, comparece el Servicio recurrido y, en primer lugar, opuso la excepción de falta de legitimación pasiva, por cuanto el presente recurso de protección debe interponerse en contra de la Subsecretaria del Interior, autoridad respecto de la cual, emanaría la supuesta acción u omisión que se considera ilegal o arbitraria, a saber, la Resolución Exenta N°NUM008, de 23 de enero de 2024, mediante la cual se rechazaron las solicitudes de los extranjeros. Asimismo, presentó la excepción de previo y especial pronunciamiento del artículo 303 N° 6 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la Resolución Exenta que se reclama fue dictada y notificada en enero de 2024 y, el presente recurso, solo se interpuso en febrero del presente año. De estas alegaciones se confirió traslado a la recurrente, el que no fue evacuado. En cuanto al fondo, solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente toda vez que no existe acto u omisión arbitrario o ilegal por parte de esa autoridad que prive perturbe o amenace el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales de los recurrentes, establecidas en el artículo 20 de la Constitución Política de la Republica. Indica, que los recurrentes ingresaron a Chile por paso no habilitado, el 31 de diciembre de 2020. Agrega, que el 6 de julio de 2021, se formalizó la solicitud de refugio de los actores, otorgándoles residencia temporaria y realizándose el procedimiento establecido en la normativa que regula la materia. Explica que las solicitudes fueron sometidas al análisis de la Comisión de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, donde se resolvió recomendar al Sr. nombre reservado el rechazo de estas. Indica que, mediante resolución exenta N°2.924, de fecha 23 de enero de 2024, el Sr. nombre reservado resolvió rechazar la solicitud de las personas extranjeras, por estimar que no se encuentran bajo ninguna de las situaciones previstas en la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, como tampoco en aquellas hipótesis previstas en el artículo 2 de la Ley N° 20.430 que Establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, o de su Reglamento. Indica, que la autoridad actuó en todo momento con estricto apego a la legislación vigente, tanto en el desarrollo del procedimiento de la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado de los extranjeros recurrentes, como en la dictación de la Resolución Exenta por la cual se resolvió su caso. Luego, expone latamente respecto del procedimiento para el reconocimiento de la condición de refugiado y finaliza solicitando el rechazo del recurso por carecer de oportunidad y no existir acción u omisión ilegal o arbitraria por parte de esta autoridad que prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de alguno de los derechos enumerados por el artículo 20 de la Constitución Política de la República. A folio 17, compareció nombre reservado, en representación de la Subsecretaría del Interior, quien, en primer lugar, señaló que la acción de protección de autos no puede prosperar, por cuanto ha sido presentada de manera extemporánea, toda vez que la resolución impugnada fue notificada a la parte recurrente mediante Oficios Ordinarios N° NUM003, NUM004, NUM005 y NUM006, todos de fecha 24 de enero de 2024, enviada a correos con fecha 30 de enero de 2024 y, el recurso fue presentado el día 19 de febrero de 2025, cuando ya había transcurrido el plazo de 30 días corridos establecido en el artículo 1 del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de las garantías constitucionales. Hace presente que, de acuerdo con lo informado por el Servicio Nacional de Migraciones, los actores, junto con recurrir por esta vía excepcional -y de manera extemporánea- en contra de la resolución que rechazó su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, recientemente además han presentado otras solicitudes migratorias a la autoridad, puntualizando que, en el caso de la recurrente nombre reservado, con fecha 2 de marzo de 2025 se presentó una solicitud de visa temporal para niños, niñas y adolescentes, la que fue otorgada mediante resolución exenta N° NUM007, de 17 de marzo de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones. Por su parte, en el caso de los recurrentes nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado presentaron solicitudes de regularización extraordinaria al nombre reservado, con fecha 10 de febrero de 2025, las que se encuentran en proceso de tramitación, por lo que resulta evidente que la acción de protección autos no puede prosperar, ya que, en la especie, no se invoca ninguna acción u omisión, ilegal o arbitraria, que afecte derechos fundamentales y que exija que los tribunales adopten de manera urgente medidas para reestablecer el imperio del derecho. Expuso sobre la competencia entregada por ley al Ministerio del Interior en materia de refugio y que la resolución impugnada fue pronunciada por la autoridad previa investidura regular, dentro de su competencia y en el uso de las facultades que el ordenamiento jurídico le confiere. Citó jurisprudencia y finalmente, solicita el rechazo del recurso, con costas. En su oportunidad, se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, del análisis de los antecedentes, se entiende que el presente recurso se dirige en contra de la Resolución Exenta N°NUM008, de 23 de enero de 2024, de la Subsecretaría del Interior, que rechazó las solicitudes de reconocimiento de la condición de refugiados de los recurrentes. 3° Que, al comparecer, el Servicio Nacional de Migraciones interpuso la excepción de falta de legitimación pasiva, atendido que se recurre en contra de la Resolución Exenta N°NUM008, de 23 de enero de 2024, emitida por la Subsecretaría del Interior, por lo que se acogerá la excepción interpuesta por el Servicio recurrido. 4° Que, a mayor abundamiento, consta que la Resolución Exenta recurrida fue notificada a los actores, a través de correo, el 30 de enero de 2024 y, la presente acción fue ingresada el 8 de febrero del presente año, excediendo con creces el plazo establecido en el artículo 1° del Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, por lo que, además, el recurso resulta extemporáneo. 5° Que, sin perjuicio de lo anterior, de acuerdo a lo informado por la Subsecretaría del Interior, los actores habrían iniciado la tramitación de solicitudes de residencia temporal, las que se encuentran pendientes, motivo que refuerza la decisión de rechazar el presente recurso. Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema que rige la materia, se acoge, la excepción de falta de legitimación pasiva interpuesta por el Servicio Nacional de Migraciones y, en consecuencia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección intentado en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM000, de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM001, y de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM002, todos de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 236-2025 Protección. Se deja constancia que esta sentencia reúne los presupuestos del Acta 44- 2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.