nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, veintidós de mayo de dos mil dieciocho.

Atendido el mérito de lo obrado en autos, déjese sin efecto lo resuelto con fecha 17 de mayo en curso.

VISTOS:

Que con fecha 30 de abril de 2018, comparece nombre reservado, agricultor, domiciliado en domicilio reservado e interponen recurso de Protección en contra de nombre reservado, labores de casa, con domicilio en domicilio reservado, de la misma comuna.

Expone que es dueño del resto o parte no transferida del Lote 9a, que es parte de la Hijuela N°9, del plano de la hijuelación Santa Ana, que forma parte de los sectores uno y siete de la ex Hacienda Santa Mónica, comuna de Litueche, Región de O’Higgins. La superficie es de 31,00 hás y sus deslindes particulares son: Norte, 359 metros con camino público La Estrella a Litueche; al Sur, en 362,00 metros con Lote 9b; al Oriente, en 862,00 metros con Hijuela Ocho; y al Poniente, en 860,00 metros con camino de acceso. Fue adquirido por compra según escritura pública de 15 de abril de 2004, ante notario público de Santa Cruz. La inscripción de dominio rola a fojas 651 vta. número 811 del Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Pichilemu del año 2004. La reinscripción rola a fojas 743 número 744, Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de Litueche correspondiente al año 2007 y el Rol de avalúo fiscal corresponde al 65-126 de esa comuna.

Adiciona que la Hijuela 9 fue subdividida en tres lotes singularizados como lotes 9a, 9b y 9c, por el propietario anterior, y conjuntamente con ello, constituyó la correspondiente servidumbre de tránsito, que se denominó “camino acceso”, que tiene ocho metros de ancho y finaliza al ingresar al lote 9c ya descrito.

Dice que el lote 9a fue vendido a un tercero, quien a su turno lo vendió al recurrente, quien lo subdividió en dos lotes: 9a-1 de 17,5 hás y lote 9a-2 de 13,5 hás, obteniendo la respectiva autorización del SAG (Servicio Agrícola y Ganadero) en enero de 2013. Explica que el Lote 9a-1 fue subdivido por su actual propietario y uno de los lotes resultantes de esa subdivisión fue vendido a la recurrida.

Agrega que el 18 de abril de 2018, esta última cerró el camino de acceso, con lo que impidió el acceso de camiones y maquinaria al lote 9a-2 de su propiedad, para ejecutar faenas. Luego llamó a Carabineros de la Tenencia de Litueche, y apoyaron el cierre del camino, lo que se mantiene hasta la fecha de la presentación de su acción constitucional, causándole pérdidas económicas, además de la privación de su derecho a usar su propiedad.

Pide, conforme las citas constitucionales, que se acoja el recurso constitucional y se adopten medidas tendientes al restablecimiento del derecho, tales como el retiro de todo portón o cierre de cualquier naturaleza, la abstención de instalar vehículos al ingreso del camino, y con costas. Para ello adjunta la documentación que da cuenta de sus afirmaciones.

Informando la recurrida, expresó que el paso de servidumbre nunca se ha cerrado, por lo que se encuentra disponible para su tránsito. Sin perjuicio de ello agrega, que el uso dado al mismo por el recurrente le ha ocasionado daños, por cuanto transitan camiones con maicillo y levantan polvo, además de existir permanente ruido. Con estos antecedentes pide el rechazo del recurso.

Se dispuso oficiar a Carabineros de Chile para que concurrieran al lugar en el que se ubican las propiedades objeto de esta acción y verifiquen los antecedentes expuestos en el recurso.

Al respecto Carabineros informó, con fecha 14 de mayo de 2018, que personal se constituyó en el acceso a una servidumbre de tránsito en el sector El Picaflor, comuna de Litueche, el miércoles 09 de abril de presente año. En esa oportunidad se comprobó que existe un cierre perimetral construido de alambre (malla ovejera) y varas de madera, que se extiende desde el costado oriente del camino de servidumbre hasta el deslinde del terreno colindante por el costado poniente del mismo, el que a primera vista se encontraba abierto, sin interrupción del libre tránsito de vehículos, desde y hacia los terrenos ubicados en el interior. Además, informó que también se pudo apreciar que, en costado poniente del inicio del camino de servidumbre, hay un poste de madera de alumbrado público, al que se encuentra adosada una cadena metálica con un candando en uno de sus extremos, el que se utilizaría para realizar el cierre de los terrenos y por ende, del camino para llegar a éstos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbare ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien, arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas y que además exista un derecho indubitado.

2° Que tratándose el presente recurso de una acción cautelar de carácter excepcional que pretende dar una respuesta rápida y en un procedimiento breve a situaciones que afectan algunos derechos fundamentales establecidos a favor de las personas, es necesario determinar si existe un derecho indubitado, que se encuentre afectado, para luego, proceder a pronunciarse respecto de la adopción de alguna medida que garantice su ejercicio.

3° Que, en ese sentido, el hecho en que se sustenta el recurso, dice relación con la existencia actos ejecutados por nombre reservado en el camino de acceso sobre el cual existe una servidumbre de tránsito que favorece al lote 9a-2, del cual es propietario el recurrente, consistente en el cierre del mismo; hecho que ha negado al denunciada.

4° Que atendido lo anterior, los antecedentes que ha aportado el recurrente son insuficientes para efectos de establecer la efectividad de este derecho indubitado, por cuanto solo se ha agregado al proceso una copia del certificado de avalúo fiscal emitido por el Servicio de Impuestos Internos, en el que se da cuenta que la propiedad que se individualiza está exenta de impuesto territorial, pero nada dice acerca de la titularidad del dominio de la misma, y menos se han acompañado antecedentes que permitan establecer con certezas la existencia de una servidumbre de tránsito que lo favorezca, cuyo ejercicio haya sido impedido por la recurrida.

5° Que a lo anterior debe agregarse el informe de Carabineros en el que se detalla que funcionarios de la Tenencia de Litueche concurrieron al sector El Picaflor de esa comuna y constataron que el camino de acceso se encontraba abierto, permitiendo la circulación de vehículos, lo que resulta compatible con lo informado por la recurrida. De modo que en esta instancia no es posible adoptar medidas que puedan reestablecer el imperio del derecho, por lo que se rechazará el recurso constitucional deducido.

Por estas consideraciones y, visto, además, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y lo previsto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el recurso de protección deducido por nombre reservado, sin costas.

Regístrese y archívese, en su tiempo.

Rol N° 2347-2018. Protección.