Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Rancagua Rancagua, trece de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: Con fecha 26 de diciembre del año 2025, comparece el abogado Claudio Quiroga Hinojosa, en favor de nombre reservado, pasaporte NUM000, de nacionalidad venezolana, y domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado

nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, por la dictación de la Resolución Exenta NUM002 que declaró desistida su solicitud de refugio. Expone, que el actor ingresó a Chile, en el año 2022, junto a su pareja e hija, de forma urgente y precipitada, por paso no habilitado, puesto que en Venezuela se desempeñaba como Licenciado en Ciencias y Artes Militares. Agrega que, luego de salir de Venezuela, viajó a Colombia donde residió por un breve periodo puesto que en dicho país la burocracia y la dictadura de Venezuela alcanzaron a aquellos militares que siendo declarados desertores escaparon para proteger su vida y las de sus familias. Indica, que el actor ingresó la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, la que fue declarada como desistida mediante la Resolución Exenta NUM002, de 2 de diciembre de 2025 por el Servicio Nacional de Migraciones, fundada en 3 razones: por haber mantenido período de residencia o tránsito en un país diferente al territorio en que su vida o libertad está amenazada, sin entregar razones atendibles para no haber solicitado la protección de tal estado, por exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG y por haber ingresado al país por paso no habilitado. Luego de aclarar por qué incurrió en dichas causales, alega que estas son injustificadas y carecen de sentido, si se analiza el caso particular del recurrente, quien ingreso con urgencia, con temor y velando únicamente por el bienestar de su familia. Arguye que el Servicio ha incurrido en un actuar desproporcional y arbitrario que afecta las garantías fundamentales del actor. Expone respecto al trámite de reconocimiento de la calidad de refugiado, los principios establecidos en la Ley N°19.880, e indica que se ha vulnerado la garantía constitucional establecida en el numeral 2º del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Finaliza solicitando que se acoja su acción y en virtud de ello, se deje sin efecto la Resolución Exenta NUM002 que declara inadmisible la solicitud de refugio del recurrente, se le dé curso a su solicitud de refugio declarándola admisible, o las medidas que se considere más pertinentes. Acompaña antecedentes en apoyo a su pretensión. A folio 6, compareció el Servicio Nacional de Migraciones y solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente toda vez que no existe acto u omisión arbitrario o ilegal por parte de esa autoridad que prive perturbe o amenace el legítimo ejercicio del recurrente respecto de las garantías constitucionales. Indica, en primer lugar, que consta el ingreso del actor por paso no habilitado al país, mediante Parte Policial NUM003 de la Policía de Investigaciones de la comuna de Rancagua. Agrega, que el recurrente manifestó ante el Servicio su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado, el día 3 de noviembre de 2025 y, con la misma fecha, se le envió una comunicación electrónica al correo electrónico aportado por el mismo recurrente para que concurriera ante las dependencias del Departamento de Refugio y Protección Internacional del Servicio, con el con objetivo de iniciar el procedimiento y realizar la entrevista de admisibilidad establecida en el artículo 28 bis de la Ley N°20.430. Destaca que, en dicha entrevista, el actor declaró que estuvo en Colombia, por un período de 1 año y 6 meses, desde enero de 2020 hasta enero de 2022. Agrega que, a través de 10 de noviembre de 2025, se le dio a conocer al extranjero que no cumplía con los requisitos formales y se le solicitaron nuevos antecedentes bajo apercibimiento del artículo 31 de la Ley N°19.880, otorgándole un plazo de 15 días, contados desde la notificación del acto administrativo, para acompañar los documentos que sirvan a su pretensión, bajo apercibimiento legal de tener por desistida su solicitud.

Aclara que el recurrente acompañó una carta explicativa dentro del plazo concedido, sin embargo, mediante la Resolución Exenta NUM002, de 2 de diciembre de 2025, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que no subsanó su presentación acompañando la documentación requerida, no dando cumplimiento al requisito formal establecido en el artículo 26 de la Ley N°20.430 y el artículo 26 N°3 del mismo cuerpo normativo. Hace presente que esa autoridad migratoria no ha dictado sanción administrativa, orden de abandono, expulsión u otra sanción de ninguna naturaleza que se haya adoptado en contra del actor. Indicó que, el procedimiento administrativo de determinación de la condición de refugiado se encuentra regulado, principalmente, por la Ley N° 20.430 que establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, la Ley N°21.665 que modificó la Ley de Refugio, por el Decreto N° 837, que fija su Reglamento, y en algunas normas establecidas en la Ley N° 21.325 de Migración y Extranjería. Cita la normativa aplicable en la especie y, arguye que, en el evento de que la solicitud de refugio sea calificada por el organismo técnico como manifiestamente infundada por no guardar relación con los motivos establecidos en el artículo 2, será declarada inadmisible, mediante una resolución fundada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41 de la ley N° 19.880. Finalmente, solicita el rechazo del recurso por carecer de todo sustento normativo y siendo totalmente improcedente. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, el presente recurso se deduce en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la dictación de la Resolución Exenta NUM002, de 2 de diciembre de 2025, que tuvo por desistida su solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado. 3° Que, el Servicio Nacional de Migraciones solicitó el rechazo del recurso, por cuanto la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del actor se tuvo por desistida, toda vez que no subsanó su presentación acompañando la documentación requerida, no dando cumplimiento así al requisito formal establecido en la Ley N°20.430, en sus artículos 26 y 26 bis. 4° Que, en la especie, cabe tener presente lo establecido en el numeral 3 del artículo 26 de la Ley N°20.430, que señala: “Para conceder el reconocimiento a que se refiere el inciso anterior, se deberán considerar, a lo menos, los siguientes antecedentes: 3. Estados por los cuales el requirente ha transitado o en los que ha residido previo a su solicitud en el territorio nacional y las razones por las que, si pudo solicitar refugio, no lo hizo.” A su turno, lo dispuesto en el inciso 5° del mismo artículo dispone que: “La solicitud de reconocimiento deberá ser presentada en el plazo de siete días hábiles, contado desde el ingreso del solicitante al territorio nacional.” 5° Que, también, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 28 de la misma norma, que señala: “La solicitud deberá contener los datos completos del solicitante, los motivos por los que interpone el pedido y ofrecer las pruebas documentales o de otro tipo que pudiera aportar en apoyo de su petición, de acuerdo con lo establecido en el reglamento de la presente ley.” 6° Que, a su turno, el inciso primero del artículo 28 bis del mismo cuerpo legal, dispone que: “Una vez presentada la solicitud, se evaluará si ésta cumple con los requisitos formales estipulados en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley y si, de conformidad con el artículo 2º, es manifiestamente infundada.” Luego, los incisos tercero y cuarto del mismo artículo establecen que: “En caso de que no se cumplan los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley, el Servicio Nacional de Migraciones deberá notificar al solicitante de la resolución. Ella especificará los requisitos formales que fueron incumplidos y la forma y el plazo en que deben cumplirse o subsanarse. Asimismo, la resolución advertirá al solicitante que, en caso de no cumplir con la subsanación dentro de plazo, su solicitud se tendrá por desistida y se entenderá que su estadía pasa a ser ilegal o irregular, según corresponda, y procederá por tanto el Servicio Nacional de Migraciones a ordenar y notificar la expulsión del territorio nacional del extranjero solicitante de refugio, cuando corresponda. El solicitante contará con el plazo de quince días hábiles para subsanar las observaciones, contado desde la fecha de la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146 de la Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería.” 7° Que, el inciso primero del artículo 146 de la Ley N° 21.325, dispone que: “Las resoluciones que otorguen o rechacen una solicitud de residencia o permanencia, revoquen una ya otorgada o impongan alguna sanción distinta de la expulsión, serán notificadas por correo electrónico. Se establece como notificación supletoria de la practicada mediante medio electrónico, la notificación por carta certificada dirigida al último domicilio que tenga registrado en el Servicio.” 8° Que, de lo señalado por las partes y los documentos allegados al recurso, consta que, luego de que el solicitante acompañara documentación para subsanar su solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado, en el ejercicio de sus facultades y habiendo analizado los dichos del actor y sus antecedentes, el Servicio Nacional de Migraciones dictó la Resolución Exenta NUM002, de 2 de diciembre de 2025, mediante la cual ordenó el archivo de la solicitud del recurrente. 9° Que, de acuerdo con lo anterior, habiéndose tenido por desistida la solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado del actor a través de un procedimiento reglado y, teniendo presente, además, que la resolución exenta NUM002, de 2 de diciembre de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones, se encuentra suficientemente fundada, no existe medida alguna que esta Corte pueda adoptar en favor del recurrente, por lo que se rechazará la presente acción de protección, al no existir arbitrariedad o ilegalidad que perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos del actor. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y nombre reservado Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, pasaporte NUM000, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 2136-2025 Protección. Se deja constancia que esta sentencia debe ser anonimizada de acuerdo con los dispuesto en el Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema.