Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Rancagua Rancagua, seis de marzo de dos mil veintiséis. Vistos: Con fecha 16 de diciembre del año 2025, comparece el licenciado en derecho nombre reservado, en favor de nombre reservado, cédula de identidad venezolana N° NUM000, y domiciliado en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, y de la Resolución Exenta que declaró desistida su solicitud de refugio. Expone que, el 3 de noviembre de 2025, presentó su Solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado. Relata que es militar venezolano en retiro, renunció debido a graves actos de corrupción, abuso de poder y violaciones a los derechos humanos por parte de superiores y que, posteriormente, sufrió persecución política, amenazas de secuestro y de muerte en su contra y de su familia. Aclara, que ingresó a Chile por paso no habilitado, pues el Gobierno venezolano bloquea el SAIME (sitio web para obtención de antecedentes penales apostillados de Venezuela) para impedir que militares expidan pasaporte y antecedentes. Explica que, el Servicio Nacional de Migraciones, mediante una Resolución Exenta, señaló que excedió el plazo de 7 días para presentar la solicitud, que ingresó por paso no habilitado y que le faltaban los antecedentes penales. Alega que los antecedentes penales no los pudo obtener debido al bloqueo antes señalado. Agrega que, respecto al plazo de 7 días, señala que no lo pudo cumplir porque al momento de su ingreso a Chile, se encontraba en una situación de extrema vulnerabilidad personal, psicológica y material, derivada de los hechos de persecución que motivaron su salida forzada de su país de origen.

Indica que, aun cuando subsanó la solicitud, el 19 de noviembre de 2025, el Servicio Nacional de Migraciones, resolvió “tener por desistida” su solicitud, aun cuando sí presentó lo requerido en tiempo y forma. Por lo anterior, arguye que el desistimiento, por tanto, es falso, arbitrario e ilegal, y lo expone directamente al riesgo de deportación a Venezuela, donde su vida e integridad están en grave riesgo. Indica que se ha violado el principio de no devolución, establecido en la Convención de 1951, y el debido proceso. Así como la vulneración de las garantías constitucionales establecidas en los numerales 1º, 2º, 3º y 7º del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Cita jurisprudencia y finaliza solicitando que se acoja su acción y en virtud de ello, se deje sin efecto la Resolución Exenta N° NUM001, de 19 de noviembre de 2025, se ordene al recurrido admitir su solicitud de refugio y continuar el procedimiento conforme a derecho, ordenando, además, que no pueda ser deportado, expulsado o devuelto hasta que haya resolución definitiva firme. Acompaña antecedentes en apoyo a su pretensión. A folio 7, compareció el Servicio Nacional de Migraciones y solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Indica, que el actor no registra fecha de ingreso al país, por lo que necesariamente se desprende su ingreso clandestino al territorio nacional y explica que el 22 de septiembre de 2025 manifestó su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado. Aclara que, verificados los requisitos formales, con fecha 10 de noviembre de 2025, mediante Resolución N° NUM001, notificada a través de correo electrónico, se informó a la persona interesada que la solicitud enviada no cumplía con los requisitos formales para darle curso, otorgándole un plazo de 15 días hábiles para subsanar la falta, acompañando la documentación requerida, bajo apercibimiento de tenerse por desistido de su solicitud, por cuanto debía desvirtuar las siguientes circunstancias: - Exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el art. 26 de la ley 20.430. - Mantener ingreso al país por paso no habilitado, y no presentar los antecedentes que permitan acreditar cumplimiento de los plazos establecidos en los artículos 8º y 35º del Decreto Supremo Nº837, Reglamento de la Ley Nº20.430; según lo establecido en el numeral 5 del artículo 26 de la Ley Nº20.430 de 2010. Arguye que, debido a lo anterior, mediante Resolución Exenta Nº NUM002, de 19 de noviembre de 2025, se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que, de la documentación acompañada por el actor no permite entender por subsanado el/los requisitos formales faltantes mencionados con anterioridad, no dando cumplimiento al requisito formal establecido en el artículo 26 de la Ley Nº 20.430. Aclara que no consta la interposición de recursos administrativos respecto de la resolución exenta indicada. Hace presente que esa autoridad migratoria no ha dictado sanción administrativa, orden de abandono, expulsión u otra sanción de ninguna naturaleza que se haya adoptado en contra del recurrente. Indicó que, el procedimiento administrativo de determinación de la condición de refugiado se encuentra regulado, principalmente, por la Ley Nº 20.430 que establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, la Ley Nº 21.665 que modificó la Ley de Refugio, por el Decreto Nº837, que fija su Reglamento, y en algunas normas establecidas en la Ley Nº 21.325 de Migración y Extranjería. Cita la normativa aplicable en la especie y, arguye que, en el evento de que la solicitud de refugio sea calificada por el organismo técnico como manifiestamente infundada por no guardar relación con los motivos establecidos en el artículo 2º, será declarada inadmisible, mediante una resolución fundada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41º de la ley N°19.880. Finalmente, solicita el rechazo del recurso por carecer de todo sustento normativo y siendo totalmente improcedente. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, el presente recurso se deduce en contra del Servicio Nacional de Migraciones por la dictación de las Resoluciones Exentas Nº NUM001, de fecha 10 de noviembre de 2025, y Nº NUM002, de 19 de noviembre de 2025. La primera le solicitó al actor antecedentes para subsanar su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado y, la segunda, tuvo por desistida dicha solicitud. 3° Que, el Servicio Nacional de Migraciones solicitó el rechazo del recurso, por cuanto la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del actor se tuvo por desistida, toda vez que no subsanó su presentación acompañando la documentación requerida, no dando cumplimiento así al requisito formal establecido en la Ley Nº 20.430. 4° Que, en la especie, cabe tener presente lo establecido en el inciso 5° del artículo 26 de la Ley Nº 20.430, que señala: “La solicitud de reconocimiento deberá ser presentada en el plazo de siete días hábiles, contado desde el ingreso del solicitante al territorio nacional.” 5° Que, también, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 28 de la misma norma, que señala: “La solicitud deberá contener los datos completos del solicitante, los motivos por los que interpone el pedido y ofrecer las pruebas documentales o de otro tipo que pudiera aportar en apoyo de su petición, de acuerdo con lo establecido en el reglamento de la presente ley.” 6° Que, a su turno, el inciso primero del artículo 28 bis del mismo cuerpo legal, dispone que: “Una vez presentada la solicitud, se evaluará si ésta cumple con los requisitos formales estipulados en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley y si, de conformidad con el artículo 2º, es manifiestamente infundada.” Luego, los incisos tercero y cuarto del mismo artículo establecen que: “En caso de que no se cumplan los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley, el Servicio Nacional de Migraciones deberá notificar al solicitante de la resolución. Ella especificará los requisitos formales que fueron incumplidos y la forma y el plazo en que deben cumplirse o subsanarse. Asimismo, la resolución advertirá al solicitante que, en caso de no cumplir con la subsanación dentro de plazo, su solicitud se tendrá por desistida y se entenderá que su estadía pasa a ser ilegal o irregular, según corresponda, y procederá por tanto el Servicio Nacional de Migraciones a ordenar y notificar la expulsión del territorio nacional del extranjero solicitante de refugio, cuando corresponda. El solicitante contará con el plazo de quince días hábiles para subsanar las observaciones, contado desde la fecha de la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146 de la ley N°21.325, de Migración y Extranjería.” 6° Que, de lo señalado por las partes y los documentos allegados al recurso, consta que, en el ejercicio de sus facultades, el Servicio Nacional de Migraciones dictó la Resolución Exenta Nº NUM001, el 10 de noviembre de 2025, en donde le informó al actor que su solicitud no cumplía los requisitos formales y le otorgó un plazo de 15 días hábiles para subsanarla. También, consta que dictó la Resolución Exenta Nº NUM002, el 19 de noviembre de 2025, esto es, una vez que el actor acompañó los documentos ante la autoridad migratoria dentro del plazo conferido en la primera resolución. 7° Que, de acuerdo con lo anterior, habiéndose tenido por desistida la solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado del actor, a través de un procedimiento reglado y teniendo presente, además, que la resolución exenta Nº NUM002, de 19 de noviembre de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones, se encuentra suficientemente fundada, no existe medida alguna que esta Corte pueda adoptar en favor del recurrente, por lo que se rechazará la presente acción de protección, al no existir arbitrariedad o ilegalidad que perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos del actor. 8° Que, en relación con la posibilidad de que el recurrente sea deportado, expulsado o devuelto a su país, el Servicio Nacional de Migraciones informó que no ha dictado sanción administrativa, orden de abandono, expulsión u otra sanción, de ninguna naturaleza, en su contra. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y nombre reservado Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, cédula de identidad venezolana Nº NUM000, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 2074-2025 Protección. Se deja constancia que esta sentencia debe ser anonimizada de acuerdo con lo dispuesto en el Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema.