nombre reservado CONTRA nombre reservado

C.A. de Rancagua Rancagua, veinticuatro de diciembre de dos mil veinticuatro Vistos:

Con fecha 5 de agosto del año 2024, comparece doña nombre reservado, trabajadora dependiente, cédula de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, por acto arbitrario e ilegal consistente en la obstrucción constante del acceso hacia su propiedad, lo que impide el ingreso de cualquier vehículo, acto que ha perturbado el legítimo ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 19 numerales 1 y 24 de la Constitución Política de la República.

Señala, que es dueña de la propiedad denominada Lote 40 A, que forma parte del Proyecto de Parcelación El Huape, en Nancagua y cuyos deslindes son; al NORTE: con otros propietarios canal de por medio; al SUR: con sitio 39, canal de por medio; al ORIENTE: con sitio 40 B; y al PONIENTE: con parcela 19, canal de por medio; que se encuentra inscrita en el Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Fernando.

Expone que, a comienzos del presente año se percató de una fuga de agua en las cañerías que atraviesan su propiedad hacia la Cooperativa de Aguas de Cunaco. Agrega, que los materiales serían entregados por dicha cooperativa y las zanja para reparar la tubería sería de su cargo.

Alega que, cuando el maestro que contrató para realizar el trabajo junto con los miembros de la Cooperativa fue a su propiedad para efectuar el trabajo, el recurrido junto con sus hermanos, que viven en la propiedad que deslinda al oriente, es decir, el Lote 40 B, sin una debida justificación, se negaron a que se dejaran los materiales y se realizara la reparación, situación que se mantiene hasta la fecha de presentación del recurso.

Añade, que el recurrido siempre ha tenido una actitud hostil hacia ella, llegando al punto de obstruir completamente el acceso que le corresponde a su propiedad, colocando distintos cerramientos que impiden el normal acceso, el que he tenido desde tiempos inmemoriales ya que esta propiedad fue adquirida por su padre y luego heredada por ella. Menciona que la situación no es nueva, ya que anteriormente fue conocida por esta Corte, que le dio la razón en cuanto al derecho que le corresponde de usar, gozar y disponer de su propiedad, así como también al derecho que tiene a vivir de una manera digna dentro de su propia casa. Explica que, lo anterior, no ha sido cumplido por el recurrido, ya que tardó demasiado tiempo en darle un acceso a su propiedad, el que hasta la fecha es solo de pie y el acceso debería permitir acceder con vehículos menores por lo menos, según el plano aprobado por el Servicio Agrícola y Ganadero, solicitado en la carta N°6857/20170 de 26 de octubre de 2017, de la Dirección Regional, departamento de división jurídica.

Argumenta, el acceso para vehículos es importante, por cuanto en su casa viven una menor de edad de 14 años, un adulto que se encuentra en una situación de discapacidad, su hija de 44 años y la suscrita, de más de 60 años. Cita la parte resolutiva de la sentencia del ROL 6701-2019 Protección, alegando que el recurrido no ha dado cumplimiento al fallo, lo que es contrario a derecho o ilegal, de conformidad con lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 240 del Código de Procedimiento Civil.

Explica cómo se han vulnerado los derechos establecidos en los numerales 1 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, cita doctrina, jurisprudencia y alega que el recurrido perturba su derecho al agua potable al impedir la reparación de las cañerías.

Finaliza solicitando que se acoja el recurso y se ordene al recurrido dejar libre el acceso a la propiedad de la recurrente, se le obligue a no negarse dejar entrar a la propiedad al personal y material que fuere necesario para reparar cualquier tipo de daño a la propiedad de la recurrente, se adopten todas las otras medidas necesarias tendientes a restablecer el imperio del derecho, con expresa condenación en costas del recurrido.

Acompaña documentos en apoyo a su pretensión.

A folio 7, compareció don Ulises Silva Valdivia, abogado, en representación del recurrido, quien evacuó el informe solicitado y señaló que, el 12 de febrero de 2020, se falló recurso de protección ROL 6701-2019, interpuesto por doña nombre reservado en contra de nombre reservado, el cual en su parte resolutiva establece lo siguiente: “Que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido con fecha 29 de julio del 2019, y se ordena al recurrido que permita el libre acceso a la propiedad de la recurrente debiendo retirar el marco de tablas con mallas metálicas cuadriculadas, al que hace referencia Carabineros de Nancagua en su informe de 21 de agosto de 2019 y que impide el acceso de la recurrente y su familia a su propiedad; medida que deber ser cumplida en el plazo de tres días desde que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada.”

Expone, que lo ordenado por esta Corte de Apelaciones se cumplió cabalmente por parte del recurrido, quien retiró el marco de tablas con malla metálica cuadriculada, aun cuando la actora no tiene camino de servidumbre legalmente constituido sobre la propiedad del recurrido. Agrega que, debido a las constantes solicitudes por parte del recurrente post-fallo, es que solicita a esta Corte que le den camino, que limpien el mismo y que descerrajen candados y cerraduras, arbitrariamente, situación anómala y no comprendida en su recurso ni menos en el fallo, lo que estaría fuera del alcance y en contra del fallo, además de otorgar más de lo pedido en el mismo recurso.

Explica que, la respuesta la carta dirigida al SAG, a la que hizo referencia la actora en su recurso, señala que, no tienen facultades para intervenir ya que las propiedades ahora son de dominio privado por lo que sugiere que la constitución de servidumbre de tránsito se haga de común acuerdo por los propietarios o solicitarla judicialmente.

Aclara que, en sesión 51ª, acta número 2619, de 16 de diciembre de 1977, en donde se transfirió a don nombre reservado el sitio 40 A, no se hace mención, en ningún punto, de un camino de servidumbre y en los deslindes tampoco.

Alega, que a la recurrente se le ha hecho habitual recurrir y denunciar de desacato aludiendo al fallo 6701-2019 que, por lo demás, ha sido cumplido a cabalidad. Incluso, menciona, se han dejado las llaves de acceso principal del sitio 40 B en la Tenencia Nancagua de Carabineros de Chile, pero aun así la actora se empecina en recurrir y denunciar obstrucciones y desacatos, sin asidero legal, ni aportar pruebas que hagan presumir aquello, como quedó de manifiesto en sentencia del Tribunal de Juicio Oral de Santa Cruz, en causa Rit 75-2021, en la que el recurrido fue absuelto de los cargos que se le imputaban, por unanimidad.

Señala que, si la recurrente quiere que le otorguen servidumbre de tránsito a través de un recurso de protección, está muy errada, debiendo solicitarlo en sede civil en procedimiento regulado para la obtención de aquello. Finalmente, menciona que en ningún caso le han negado a la recurrente la reparación de sus cañerías, sin perjuicio de que dicho arreglo no embarace el tránsito por el sitio de dominio de los recurridos de forma antojadiza y arbitraria.

Acompaña documentación que indica.

En su oportunidad se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

2° Que, el acto que la recurrente estima conculca sus garantías constitucionales consiste en que el recurrido impide el paso para reparar una cañería de agua, contraviniendo lo ordenado en la sentencia dictada en el Rol 6701-2019 Protección, de esta misma Corte.

3° Que, la recurrida al evacuar su informe, señaló expresamente haber dado cumplimiento a la sentencia dictada en el Rol 6701-2019 Protección, retirando el cierre que impedía el paso a la actora, incluso entregando llaves en la Tenencia de Carabineros de Nancagua, agregando que no ha impedido el paso a la recurrente para la reparación de su cañería de agua.

4° Que, de lo expuesto en autos, se advierte que la actora reitera los elementos del recuro de Protección Rol 6701-2019, conocido y fallado en por este Tribunal de Alzada, sin que en la especie se haya aportado ningún antecedente que dé cuenta de algún hecho nuevo ejecutado por el recurrido en contra de la recurrente, no existiendo medida alguna que pueda adoptar esta Corte en favor de la actora, debiendo estarse al señalado procedimiento ya resuelto, por lo que se rechazará el presente recurso como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de don nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 2057-2024 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos para ser anonimizada, de acuerdo con lo dispuesto en el Acta 44-2020 de la Excma. Corte Suprema.