Recurso de protección

C.A. de Rancagua Rancagua, cuatro de febrero de dos mil veintiséis.

Vistos:

Comparece don Joaquín Roco Fuentes, abogado, en representación de doña nombre reservado, quien interpone recurso de protección en favor de doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado y en contra de Casa de Reposo nombre reservado, representada legalmente esta última por don nombre reservado, por el acto ilegal y arbitrario consistente en que durante la permanencia de doña nombre reservado en la Casa de Reposo nombre reservado, y bajo la tutela de doña nombre reservado, se han presentado hechos que implican un inminente peligro en lo que concierte su estado de salud, dignidad y bienestar integral todo lo cual vulnera, priva y perturba la garantía constitucional establecida en el artículo 19° N°1 de la Constitución Política de la República.

Señala que su representada es hija de doña nombre reservado, adulta mayor de 80 años, diagnosticada con demencia vascular y, quien se encuentra actualmente residiendo en Casa de Reposo nombre reservado desde el 1 de septiembre de 2025. Explica que la recurrida doña nombre reservado, es quien se atribuyó la calidad de apoderada respecto de la adulta mayor, situación que ha permitido a dicho establecimiento mantener la internación y administración de la vida cotidiana de doña nombre reservado sin el debido control familiar y sin que exista una supervisión efectiva o regular por parte de quien ejerce tal calidad.

Refiere que su representada, manifestando interés legítimo y natural, jamás ha sido informada de manera clara, completa y oportuna sobre el estado de salud, condiciones de cuidado, tratamientos médicos, alimentación u otros aspectos esenciales de la vida de su madre, lo que ha sido obstaculizado sistemáticamente por las recurridas, imponiendo trabas para ejercer incluso su derecho mínimo de visitas.

Afirma que no se trata de un hecho aislado, detallando que el 18 de noviembre de 2025, al ejercer su derecho a visita encontró a su madre en un estado crítico, por lo que inmediatamente acudió a urgencias, diagnosticándole un Accidente Cerebro Vascular (ACV) isquémico subcortical periventricular derecho agudo e Infección del tracto urinario causado por Escherichia Coli, que de no haber sido advertido oportunamente habría comprometido gravemente su vida. Agrega que a ello se suma un conjunto de antecedentes que revelan un cuidado deficiente, negligente y contrario a toda norma sanitaria y de dignidad, dando cuenta de hospitalización del 6 de octubre de 2025, lesiones físicas sin explicación plausible, presencia de coceduras, dermatitis e infecciones asociadas a mala higiene, acreditadas posteriormente con informes médicos, incluyendo la infección de tracto urinario.

Refiere que existe un evidente deterioro físico y cognitivo posterior a su ingreso a la residencia de adultos mayores, lo que permite concluir que la actuación de los recurridos ha sido arbitraria e ilegal, configurando una vulneración a su derecho a la vida e integridad física y psíquica, como a su derecho a la dignidad y a recibir un trato humano y respetuoso, especialmente por tratarse de una persona adulta mayor dependiente.

Destaca que ha manifestado su plena disposición y voluntad de asumir personalmente el cuidado de su madre en su propio domicilio, adoptando todas las medidas necesarias para garantizar condiciones adecuadas de vida a doña nombre reservado en su propio hogar, habilitando especialmente una habitación y un baño para su uso exclusivo, ambos adaptados para asegurar comodidad, accesibilidad y resguardo a su dignidad, evidenciando la seriedad y compromiso de la recurrente, agregando que se ha hecho cargo de doña nombre reservado durante ambas hospitalizaciones.

Seguidamente, desarrolla la ilegalidad y arbitrariedad de las recurridas, puntualizando la normativa aplicable, particularmente la relativa a las personas mayores, detallando las garantías que considera conculcadas.

Finaliza solicitando se ordene que la adulta mayor resida en el domicilio de la recurrente y, en subsidio, que la tutoría de doña nombre reservado sea declarada compartida, y en definitiva solicita: 1) se nombre a doña nombre reservado, como tutora, con los mismos derechos, facultades y atribuciones que la actual tutora; 2) Se ordene a Casa de Reposo nombre reservado a proporcionar de manera completa, veraz y oportunidad toda la información relativa al estado de salud, condiciones de vida, tratamientos, evaluaciones médicas, controles, administración de medicamentos y cualquier antecedente relevante de doña nombre reservado cada vez que sea solicitado por su hija nombre reservado; 3) Se garantice a doña nombre reservado el acceso regular y efectivo, sin restricciones a visitas respecto de su madre, mientras esta permanezca en la Casa de Reposo nombre reservado, debiendo la recurrida permitir su ingreso en horarios razonables y sin trabas injustificadas, asegurando así el contacto directo, la supervisión de su estado y el acompañamiento emocional indispensable para su bienestar.

A folio 16, comparece doña nombre reservado evacuando el informe que le fuera requerida. En primer lugar, señala que los hechos narrados en la acción de protección han sido tergiversados y narrados a su conveniencia, omitiendo circunstancias de suma importancia. Agrega que es efectivo que es la apoderada de su madre en la casa de reposo, producto de una decisión familiar, que se materializo en la celebración del contrato de prestación de servicio y cuidados para el adulto mayor, con la casa de reposo “nombre reservado”.

Precisa que este contrato fue firmado por todos los hermanos, teniendo la recurrente pleno conocimiento que los requerimientos de su madre primero, los que son informados por la casa de reposo a la apoderada, ya que así se encuentra estipulado por contrato. Añade que es falso que se le restrinja su derecho a visitas y lo que ocurre es que la actora incumple y no respeta los horarios asignados para visitar a su madre es la recurrente, puntualizando que entre los hermanos tienen un sistema rotativo de visitas y entre todos aportan económicamente para cubrir el pago mensual y adicional a ello, todos aportan en la compra de útiles de aseo, medicamentos, consultas médicas o cualquier otra necesidad que requiera su madre, no participando de esto último la actora quien, además, entera su aporte a la mensualidad de la casa de reposo siempre desfazado. Adiciona que como apoderada comunica todas las situaciones que le informa la casa de reposo a todos mis hermanos, especialmente las médicas, ya que ha presentado complicaciones en estos último tres meses, siendo atendidas por ella, detallando que la comunicación es vía telefónica.

En cuantos a los hechos ocurridos el 18 de noviembre de 2024, enfatiza que la casa de reposo si tomó las medidas necesarias. Explica que luego de ser contactada telefónicamente por la casa de reposo, se comunica con su hermana nombre reservado y gestiona su permiso laboral, dando cuenta que la actora la tiene bloqueada y no contestó las llamadas. Indica que cuando iba de camino junto a su hermana a la casa de reposo, recibe una llamada de la encargada de turno quien le avisa que la recurrente ya había pasado a buscar a su madre, discrepando en definitiva de la forma en cómo se exponen los hechos en el recurso. Puntualiza que lamentablemente su madre sufrió un ACV y que su estado es delicado incluso antes de dicha situación, dando cuenta de lo informado por la casa de reposo el 11 de noviembre de 2025 y el conocimiento que tenía la actora, quien visitó ese día a su madre.

Explica que frente al diagnóstico de su madre -luego de insistir- recibe información del médico tratante del Cesfam N°4, quien le informó que su madre presenta un cáncer de ovario, diagnosticado en febrero de 2025, enfermedad por la cual no ha recibido tratamiento médico, concurriendo al Hospital de Rancagua donde se les negó la información ya que figura como tutora la actora, quien ha ocultado durante prácticamente un año su posible patología de cáncer. Detalla las acciones realizadas después, indicando que actualmente se encuentra a la espera de la consulta médica en el Hospital Regional y estima que las afectaciones su madre obedecen a la falta de tratamiento oportuno y especifico al posible cáncer, ante la omisión e irresponsabilidad de la recurrente quien a la fecha no les ha informado su situación real. A lo expuesto, adiciona que es la actora la persona responsable de efectuar el retiro de los medicamentos de uso frecuente que deben ser suministrados a su madre, los que nunca le han sido entregados para su posterior provisión a la casa de reposo, manifestando en definitiva su disconformidad con que tales cuidados sean asumidas por la recurrente.

Detalla las condiciones en que se encontraba su madre durante el período en que la recurrente estuvo a cargo de su cuidado, señalando que en el establecimiento donde actualmente reside se mantiene en adecuadas condiciones de aseo, orden e higiene.

A folio 17, comparece informando nombre reservado Director técnico ELEAM nombre reservado. Da cuenta de los antecedentes de la residente, patologías diagnosticadas, evaluación geriátrica funcional y cognitiva y tratamiento farmacológico vigente y describe el evento de 18 de noviembre de 2025 y la hospitalización del 6 de octubre de 2025.

Puntualiza que la apoderada de doña nombre reservado se encuentra informada de la dificultad para conciliar el sueño y de la inquietud psicomotora de la residente, motivo por el cual se utiliza contención abdominal, proporcionada por la apoderada, conforme a indicaciones de seguridad, dicho autorización se encuentra firmada por apoderada. Agrega que el uso permanente de pañal incrementa el riesgo de dermatitis asociada a humedad, situación conocida y manejada dentro del marco de cuidados habituales, así como el riesgo de infección urinaria.

Seguidamente, se refiere al régimen de visitas y conducto regular del establecimiento, mediante el cual toda información clínica, farmacológica y conductual es entregada directamente a la apoderada registrada, correspondiendo a esta última la comunicación con el resto del grupo familiar, precisando que no han existido modificaciones en el régimen de visitas.

Finalmente, explica que el establecimiento ha recibido visitas de programas de buen trato, con participación de personal externo, alumnos y docentes de la Universidad de O’Higgins, interactuando con residentes con capacidad cognitiva conservada, sin constatarse vulneraciones a derechos fundamentales. Adiciona que dentro del periodo noviembre 2025, se realizo por parte del Servicio Nacional del Adulto Mayor (SENAMA), una fiscalización a Casa de Reposo nombre reservado, encontrando todo en orden y cumpliendo a cabalidad con los protocolos y exigencias establecidos de acuerdo al decreto 20 del Ministerio de Salud.

Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: Primero: Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio. Segundo: Que, se ha presentado recurso de protección por doña nombre reservado en favor de doña nombre reservado por el acto ilegal y arbitrario consistente en que durante su permanencia en la Casa de Reposo nombre reservado, y bajo la tutela de doña nombre reservado, jamás ha sido informada de manera clara, completa y oportuna sobre el estado de salud, condiciones de cuidado, tratamientos médicos, alimentación u otros aspectos esenciales de la vida de su madre, lo que ha sido obstaculizado sistemáticamente por las recurridas, imponiendo trabas para ejercer incluso su derecho mínimo de visitas. Además, en su estadía en dicha casa de reposo se han presentado hechos que implican un inminente peligro en lo que concierte a su estado de salud, dignidad y bienestar integral todo lo cual vulnera, priva y perturba la garantía constitucional establecida en el artículo 19° N°1 de la Constitución Política de la República.

Tercero: Que, al evacuar su informe doña nombre reservado solicita el rechazo del recurso indicando que los hechos narrados en la acción de protección han sido tergiversados. Indica que ha cumplido a cabalidad su rol de apoderada de su madre, con todos sus cuidados, teniendo la recurrente pleno conocimiento de los requerimientos de su madre, no siendo efectivo que se le restrinja su derecho a visitas y lo que ocurre es que la actora incumple y no respeta los horarios asignados. En cuantos a los hechos ocurridos el 18 de noviembre de 2024, enfatiza que la casa de reposo si tomó las medidas necesarias, dando su versión de lo ocurrido, agregando que frente al diagnóstico de su madre recibe información que su madre presenta un cáncer de ovario diagnosticado en febrero de 2025, enfermedad por la cual no ha recibido tratamiento médico, debido a la omisión e irresponsabilidad de la recurrente quien a la fecha no les ha informado su situación real, manifestando en definitiva su disconformidad con que los cuidados sean asumidos por la recurrente.

Por su parte, la Casa de Reposo nombre reservado informe que ha actuado conforme a los protocolos internos, contrato de prestación de servicios, normativa sanitaria vigente y reglamento de Establecimientos de Larga Estadía para Adultos Mayores (ELEAM), otorgando atención permanente, activando protocolos clínicos de manera oportuna y manteniendo comunicación directa con la apoderada registrada, descartando la existencia de negligencia institucional, vulneración de derechos fundamentales o incumplimiento contractual imputable al establecimiento.

Cuarto: Que, en cuanto al recurso deducido en contra de Casa de Reposo nombre reservado considerado lo expuestos por las partes, se advierte que la acción en estudio no acompaña antecedentes que den cuenta que las instalaciones de dicho establecimiento no cumplan con la normativa vigente, ni que haya incumplido el contrato vigente o no haya otorgado atención permanente a doña nombre reservado. Por el contrario, de los informado por las recurridas, se constata que se activaron los protocolos clínicos de manera oportuna y se mantuvo comunicación directa con la apoderada registrada, por lo que no es posible imputarle la ejecución de un acto ilegal y arbitrario que afecte las garantías constitucionales que la actora considera vulneradas, lo que conlleva a desestimar la presente acción constitucional a su respecto.

Quinto: Que, precisado lo anterior, y en cuanto a la recurrida doña nombre reservado, para resolver el asunto sometido a conocimiento de esta Corte, con el objeto de circunscribir la controversia, del análisis de los antecedentes allegados al proceso, consta que no es discutido que con fecha 1 de septiembre de 2025 la recurrida doña nombre reservado celebró, como apoderada o tutora de doña nombre reservado, un contrato de “prestación de servicios y cuidados para el adulto mayor” con la Casa de Reposo nombre reservado, representada legalmente por don nombre reservado.

Que en la hoja final del contrato acompañado al informe de la recurrida a folio 16, consta que éste fue firmado por diversas personas como tutores secundarios entre los que figura la recurrente doña nombre reservado, siendo en el marco del cumplimiento y ejecución de dicha contrato -conforme a la versión de la recurrente-, donde se han presentado hechos que implican un inminente peligro para el estado de salud, dignidad y bienestar integral de doña nombre reservado, especialmente el día 18 de noviembre de 2025 cuando doña nombre reservado sufrió un accidente Cerebro Vascular (ACV) isquémico subcortical periventricular derecho agudo e Infección del tracto urinario causado por Escherichia Coli, siendo trasladada al Hospital Regional de Rancagua.

Además, conforme al recurso, no se ha informado adecuadamente a la hija y recurrente aspectos esenciales de la vida de su madre, sumado a obstáculos para ejercer su derecho mínimo de visitas, sin embargo, estas circunstancias fueron controvertidas en su totalidad por la recurrida doña nombre reservado y en este contexto no hay derechos indubitados, que se puedan cautelar a través de la presente acción constitucional.

Sexto: Que, de esta forma, es dable concluir que los derechos cuya protección se reclama no tienen el carácter de indubitados, ya que la falta de información sobre el estado de salud de doña nombre reservado a la actora, así como la restricción de visitas denunciada son expresamente negadas por la recurrida, quien indica que lo anterior no es efectivo y que lo que ocurre es que la actora incumple y no respeta los horarios asignados, por lo que la presente acción carece de un requisito esencial para prosperar, al no presentarse un hecho preexistente y libre de controversia, sino que al contrario, el presupuesto base de la acción es negado por la recurrida, no siendo esta acción cautelar una instancia para aclarar, constituir o declarar derechos, sino que para proteger derechos no discutidos.

Séptimo: Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que conforme a las relaciones de parentesco que ligan a las partes de este recurso, y considerando el tenor de los hechos de los que se ha dado cuenta tanto en el recurso como en el informe de la recurrida doña nombre reservado, cobra plena aplicación la Ley N°20.066 cuya competencia corresponde, en principio, a los tribunales de familia para conocer los hechos denunciados en un juicio de lato conocimiento, no habiéndose dado cuenta que los presentes hechos hayan sido sometidos a conocimiento de los tribunales competentes.

En tales condiciones, la acción ejercida debe necesariamente ser declarada sin lugar, pues la presente no resulta ser la vía idónea para resolver un conflicto de la naturaleza como el planteado.

Octavo: Que, en consecuencia, por no concurrir los presupuestos de la acción constitucional, el recurso de protección debe ser necesariamente rechazado.

Noveno: Que, no obstante lo resuelto, cabe considerar que la Convención Interamericana sobre Protección a los Derechos Humanos de las Personas Mayores –promulgada por Chile y publicada en el Diario Oficial el 7 de octubre de 2017- en su artículo 12, dispone: “Los Estados Parte deberán adoptar medidas tendientes a desarrollar un sistema integral de cuidados que tenga especialmente en cuenta la perspectiva de género y el respeto a la dignidad e integridad física y mental de la persona mayor. Para garantizar a la persona mayor el goce efectivo de sus derechos humanos en los servicios de cuidado a largo plazo, los Estados Parte se comprometen a: b) Promover que dichos servicios cuenten con personal especializado que pueda ofrecer una atención adecuada e integral y prevenir acciones o prácticas que puedan producir daño o agravar la condición existente”, en razón de lo cual, corresponde poner en conocimiento del Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama) los presentes antecedentes para los efectos que en derecho correspondan, según se dirá.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por doña nombre reservado en contra de doña nombre reservado y en contra de Casa de Reposo nombre reservado.

Sin perjuicio de lo anterior, conforme a lo ordenando en el motivo noveno se ordena oficiar, en carácter de reservado, al Servicio Nacional del Adulto Mayor (Senama) a fin de poner en su conocimiento estos antecedentes para que adopte las medidas y ejerza las acciones en resguardo de doña nombre reservado, que en derecho correspondan.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol Corte 2052-2025 Protección.