nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LOS ANDES

C.A. de Rancagua Rancagua, cuatro de agosto de dos mil veintiséis.

Vistos:

A folio 1 comparece el abogado Elio Antonio Olcese Rojas en favor de don nombre reservado, quien interpuso acción de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, representada legalmente por don nombre reservado, en razón del acto, a su juicio ilegal y arbitrario, que vulneraría su derecho consagrado en el artículo 19 N° 24 de la Carta Fundamental.

Explica que durante el año 2010 contrajo un mutuo de dinero con la recurrida, el cual fue pactado en distintas cuotas, cuyos pagos se efectuarían conforme a lo establecido en el artículo 22 de la Ley 18.833. Sin embargo, por causas ajenas a la voluntad del recurrente, transcurridos un par de meses, fue desvinculado de su trabajo, perdiendo su única fuente de ingresos y, en consecuencia, los pagos realizados mediante descuentos por planilla dejaron de efectuarse. Ante esto, y tras diversas conversaciones, fue imposible para las partes llegar a un acuerdo sobre la forma de proseguir con el pago de las cuotas, por lo que el recurrente quedó en mora.

Agrega que, para su sorpresa, en el mes de junio de 2025 recibió en su remuneración que corresponde al mes de junio un descuento por $158,078, de parte de Caja Los Andes, por el crédito ya mencionado, lo que se mantuvo hasta el mes de octubre. Sin embargo, tras solicitar un certificado de deuda de la página web de la Caja Los Andes, la información que arrojó es que no posee créditos vigentes y, tras solicitar un informe financiero de Equifax, tampoco se encontró información con respecto a la deuda con la Caja Los Andes.

Afirma que lo expuesto constituye un actuar antojadizo de la recurrida, pues está reviviendo de manera unilateral un derecho que el artículo 22 de la Ley 18.833 le otorga a las Cajas de Compensación, para cobrar oportunamente sus créditos. Así las cosas, el actor quedó en un estado de total indefensión, pues luego de más de quince años desde que la obligación cayó en mora, un porcentaje importante de su remuneración le es arrebatada de forma totalmente intempestiva y arbitraria.

Sostiene que el actuar de la recurrida vulnera abiertamente su derecho de propiedad, en lo relativo a su remuneración, siendo la presente acción el único remedio que puede poner un rápido fin a dicho actuar, y así restablecer el imperio del derecho, puntualizando que resulta del todo irracional, abusivo y por consiguiente, arbitrario, que la recurrida haga uso de su derecho establecido en el artículo 22 antes señalado, sin previo aviso y sin que el recurrente tenga la posibilidad de defenderse ante una deuda susceptible de ser declarada parcialmente prescrita. La recurrida actuó de manera caprichosa a injustificada, reviviendo y forzando de manera unilateral un beneficio que la ley prevé para un cobro oportuno, y no de una deuda respecto de la cual había dado claras señales de desinterés en su cobro, por lo que resulta antojadiza su actual decisión de cobro de la deuda y hace procedente acoger el recurso de protección.

Finalizó solicitando a esta Corte que, acogiendo el presente recurso, se ordene que la recurrida deberá abstenerse de continuar obteniendo el pago del crédito social vía descuento de las remuneraciones del actor. Asimismo, que proceda al reintegro y devolución de todas y cada una de las sumas descontadas de las remuneraciones del recurrente, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustados hasta el momento de dicha devolución. Todo lo anterior, con costas.

A folio 5 se concedió orden de no innovar.

A folio 6 informó la recurrida solicitando el rechazo del recurso por haber perdido éste oportunidad.

Fundó su solicitud señalando que con fecha 26 de marzo de 2014, otorgó al señor nombre reservado la operación de crédito código N° 0390056832K, por un capital inicial de $607.711.-, a una tasa de Interés mensual de 2.28%, pagadero en un plazo de 18 meses, con una cuota mensual de $43.058.-, cuyo primer vencimiento correspondió a fecha 30 de abril de 2014.

Agrega que las mensualidades de abril de 2014 a septiembre de 2015, cuotas de la N° 01 a la N° 18, fueron pagadas entre el 10 de mayo de 2014 y el 13 de octubre de 2015. Por lo anterior, el crédito en cuestión se encuentra pagado en su totalidad.

Señala que, con fecha 21 de octubre y 18 de noviembre de 2025, devolvió $35.474 y $162.097, respectivamente, como pagos en exceso.

Acompañaron las partes los documentos que se encuentran agregados a la causa.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción de urgencia destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.

2.- Que, se dedujo recurso de protección en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, atribuyéndole a ésta, como acto ilegal y arbitrario, el haber ordenado el descuento de cuotas de un crédito social de la remuneración del recurrente desde el mes de junio a octubre de 2025, en pago de cuotas atrasadas de un mutuo contratado por éste con la Caja en el mes de enero del año 2014.

3.- Que, en su informe, la recurrida señaló que el crédito en cuestión se encuentra pagado en su totalidad desde el mes de octubre de 2015, por lo que con fecha 21 de octubre y 18 de noviembre de 2025, devolvió $35.474 y $162.097, respectivamente, como pagos en exceso.

4.- Que, de los documentos acompañados por el recurrente, consta que en los meses de junio a octubre de 2025 se descontó de sus remuneraciones las sumas de $158.078, $159.093, $160.042, $161.089 y, $162.097, respectivamente.

Asimismo, de los documentos consistentes en informe Equifax y captura de pantalla de la aplicación móvil de la C.C.A.F. Los Andes, consta que no figura deuda alguna del actor con la recurrida.

5.- Que, si bien el artículo 22 de la Ley 18.833 faculta a la Caja recurrida para efectuar los descuentos correspondientes al pago de los créditos otorgados, de las remuneraciones del deudor, en este caso, dicha facultad no ha sido debidamente ejercida, por cuanto la deuda no se encuentra vigente y de este modo, el procedimiento utilizado por el acreedor no resulta oportuno ni ajustado a las normas que regulan la materia.

En efecto, ha sido la propia recurrida quien ha señalado que la deuda que mantenía el actor, en virtud del crédito social que le fuera otorgado, fue solucionada en el mes de octubre de 2015, motivo por el cual no correspondía efectuar descuento de sus remuneraciones, por causa de aquél.

6.- Que, en consecuencia, no cabe sino concluir que la recurrida ha desplegado una actuación que no se ajusta a las normas y prerrogativas que la ley que regula esta materia le otorga, de lo que se sigue que la actuación de la recurrida se torna en arbitraria e ilegal, afectando el derecho de propiedad del recurrente respecto de sus remuneraciones.

7.- Que, si bien la recurrida señaló que con fecha 21 de octubre y 18 de noviembre de 2025, devolvió al actor la suma de $35.474 y $162.097, respectivamente, como pagos en exceso, aquellas cantidades no se condicen con las que efectivamente le fueron descontadas, según consta en las liquidaciones de remuneraciones de los meses de junio a octubre de 2025, acompañadas por el recurrente, motivo por el cual el recurso de protección incoado necesariamente debe ser acogido, según se dirá.

Por estas consideraciones y lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema que rige la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección interpuesto en favor de don nombre reservado en contra de la Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, debiendo ésta última restituir al actor todas las sumas de dinero que haya ordenado descontar en exceso de sus remuneraciones, durante los meses de junio a octubre de 2025.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 1944-2025 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.