Recurso de protección

C.A. de Rancagua Rancagua, dieciséis de diciembre de dos mil veinticinco.

Vistos:

Con fecha 6 de noviembre de 2025 comparece nombre reservado, en favor de su hijo nombre reservado, deduciendo recurso de protección en contra de nombre reservado, exdirectora de la Escuela nombre reservado y actual directora de la Escuela Caleuche; en contra de la Ilustre Municipalidad de Pichidegua, representada por su Alcalde, don Rubén Cerón González; en contra del Departamento de administración de Educación Municipal (DAEM) de Pichidegua, representado por su Jefe don nombre reservado y en contra de la Escuela nombre reservado, representada por su directora, doña nombre reservado.

Indica que su hijo nombre reservado es un adulto con discapacidad severa (TEA severo, no hablante, TDAH, TOC y epilepsia), que fue víctima de maltrato por parte de la Sra. nombre reservado mientras esta ejercía como directora de la Escuela nombre reservado en octubre de 2024 que le ha generado un daño psicológico y psiquiátrico grave.

Precisa que el médico psiquiatra tratante de mi hijo ha sugerido expresamente, mediante informe que se adjunta, que se debe evitar la exposición de mi hijo a la presencia de su maltratadora, debido al riesgo inminente de descompensación y daño psíquico.

Señala que la Escuela nombre reservado y el Sostenedor están en conocimiento de lo señalado, especialmente la Sra. nombre reservado, quien fue la primera fiscal asignada a la investigación sumaria, no obstante, lo cual no se han tomado medidas de resguardo efectivas. Puntualiza que, desde fines de octubre hasta el término del año académico 2024, a pesar de existir un sumario administrativo en curso, la Sra. nombre reservado no fue traslada preventivamente, lo que resultó en que mi hijo se viera impedido de asistir a la escuela y participar en actividades de fin de año (paseo escolar, licenciatura, etc.) para evitar su coincidencia con la agresora. Añade que, durante 2025, su hijo se ha visto vulnerado y excluido de participar en la mayoría de las actividades internas (con invitados externos) y actividades comunales realizadas durante el presente año en la comuna de Pichidegua, debido a la invitación y/o participación de la Sra. nombre reservado en estas instancias en su nuevo rol de directora de la Escuela Caleuche.

Precisa que los hechos que motivan la urgencia de este recurso son: El 6 de noviembre de 2025, se realizará Gala de Teatro en la Escuela nombre reservado (elenco: estudiantes de la escuela), a la que fue invitada la Sra. nombre reservado; Próximamente, la Licenciatura de la escuela, donde se repetirá la misma situación.

Indica que la Ilustre Municipalidad de Pichidegua, el Jefe del DAEM y la Escuela nombre reservado, al no tomar medidas efectivas para impedir la coincidencia, están omitiendo su deber de garante de los derechos de mi hijo, forzando su exclusión del sistema educativo y social.

Considera conculcadas las garantías consagradas en el N° 1° y 11 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, y finaliza solicitando: 1. Se ordene a la Sra. nombre reservado abstenerse de asistir a la Gala de Teatro de hoy, a la Licenciatura, y a cualquier otro evento donde coincida con mi hijo, mientras se resuelve el fondo de este recurso. 2. Se decrete una medida de alejamiento provisoria, prohibiendo a la Sra.

nombre reservado acercarse a menos de 200 metros de su hijo, en cualquier contexto o lugar, por ser la medida mínima necesaria para garantizar su seguridad y bienestar psíquico, y evitar la exclusión de mi hijo de su comunidad educativa.

A folio 11, comparece el abogado Ariel Eliud Urzúa Toro, en representación de la Ilustre Municipalidad de Pichidegua. Señala que no se encuentra fehacientemente establecido que el hijo de la actora haya sido maltratado por doña nombre reservado, toda vez que esta denuncia es objeto de un sumario administrativo que no ha sido concluido, detallando los principales hitos, indicando que mediante el decreto alcaldicio NUM000, de fecha 16 de junio de 2025, se dispuso la reapertura de este procedimiento, debiendo retrotraerse a su etapa de investigación, agotándose la misma, aclarándose los hechos, especialmente aquellos aludidos en los recursos, se determinen responsabilidades administrativas personales si las hubiere y se proponga la sanción respectiva, designándose como nuevo Fiscal al abogado que comparece en autos, quien a la fecha no ha puesto término al sumario administrativo. Afirma que, previo a lo anterior, en dos oportunidades y por dos fiscales distintos se ha propuesto el sobreseimiento del sumario, no existiendo responsabilidad para la funcionaria nombre reservado.

Argumenta respecto a la falta de idoneidad de la presente acción, ausencia de derechos vulnerados y finaliza solicitando el rechazo del recurso.

A folio 14, comparecen los recurridos doña nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado evacuando el informe solicitado, en términos similares al informe previamente señalado.

Con fecha 16 de diciembre de 2025 se recibe correo electrónico de la parte recurrente quien acompaña minuta de alegato para consideración del tribunal.

En su oportunidad se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO. 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, el acto ilegal y arbitrario que se reprocha en el recurso es que el hijo de la actora de nombre nombre reservado, un adulto con discapacidad severa (TEA severo, no hablante, TDAH, TOC y epilepsia), fue víctima de maltrato por parte de la Sra. nombre reservado mientras esta ejercía como directora de la Escuela nombre reservado en octubre de 2024 que le ha generado un daño psicológico y psiquiátrico grave. Se señala que la Escuela nombre reservado y el sostenedor están en conocimiento de lo señalado, no obstante, no se han tomado medidas de resguardo efectivas. 3° Que, al informar las recurridas -en similares términos- señalan que no se encuentra establecido que el hijo de la actora haya sido maltratado por doña nombre reservado, toda vez que esta denuncia es objeto de un sumario administrativo que no ha sido concluido.

Argumentan respecto a la falta de idoneidad de la presente acción y la ausencia de derechos vulnerados. 4° Que, examinados los antecedentes, resulta que el recurso intentado no puede prosperar, ya que para su procedencia se requiere que quien ejerce la acción sea titular de un derecho indubitado, lo que no acontece es autos, pues no se encuentra establecido que el hijo de la actora haya sido maltratado por la recurrida nombre reservado, toda vez que esta denuncia es objeto de un sumario administrativo que no ha sido concluido.

De esta forma, al no encontrarse acreditado el presupuesto de la acción de protección presentada, mal puede sostenerse que los demás recurridos -la Escuela nombre reservado y el sostenedor- no hayan tomado medidas de resguardo efectivas. Es más, de lo indicado en el informe -no controvertido- a pesar de que no se ha establecido ninguna responsabilidad administrativa (el sumario aún no concluye), a inicios de este año 2025 se decidió hacer cambio de Directora en la Escuela nombre reservado, nombrando a doña nombre reservado

nombre reservado en lugar de doña nombre reservado.

Así las cosas, no debe olvidarse que el recurso de protección de garantías constitucionales tiene por objeto proteger el legítimo ejercicio de derechos siempre que estén indubitados, y no de aquellos otros que se encuentren en discusión, como ocurre en la especie, o que constituyan una mera expectativa, de tal manera que la acción constitucional deducida no está en condiciones de prosperar. 5° Que, en consecuencia, no aparece en la acción desplegada por la recurrida ilegalidad o arbitrariedad, y además, al constituir jurídicamente el recurso de protección una acción de evidente carácter cautelar, que está destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías y derechos claramente preexistentes y no discutidos, mediante acciones de resguardo rápidas y eficaces para amparar los derechos protegidos en la Carta Fundamental, a fin de que no sean perturbados o amagados en su ejercicio, situación que tampoco concurre en la especie, el recurso de protección deducido deberá ser rechazado.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en favor de su hijo nombre reservado, en contra de nombre reservado, de la Ilustre Municipalidad de Pichidegua, del Departamento de administración de Educación Municipal de Pichidegua, y en contra de la Escuela nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte N° 1813-2025 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia sí reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.