Protección contra administración del Hospital Regional de Rancagua

Rancagua, veintiuno de agosto del dos mil catorce.

VISTOS:

Comparece César Augusto Destéfano Zuloaga, abogado, a favor de nombre reservado, contadora, domiciliada en domicilio reservado, nombre reservado, Rancagua, quien deduce recurso de protección en contra de la administración del Hospital Regional de Rancagua, con domicilio en domicilio reservado.

Funda su acción en que es funcionaria dependiente del Hospital Regional de Rancagua desde el año 2007, lugar donde se desempeña como oficial administrativo, contratada bajo la modalidad de compra de servicios y cumple funciones en el departamento de archivo de dicho centro hospitalario.

Agrega, que se encuentra embarazada y al comunicarle a su jefa directa que se aproximaba su período de permiso pre y post natal, ésta le manifestó que debía renunciar a su empleo, pues ella no contaba con los derechos de fuero ni de permiso pre y post natal. Añade que la institución recurrida se ha negado a recibir y tramitar sus licencias médicas, manifestándole que sus remuneraciones deberán ser pagadas por la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez, decisión que califica como arbitraria e ilegal, que vulnera sus garantías a la integridad física y psíquica y la igualdad ante la ley.

Explica que la trabajadora en el ejercicio de sus funciones ha debido ajustarse a una jornada de trabajo y a subordinación laboral, por lo que la comunicación previamente citada significa un desconocimiento de sus derechos laborales, por lo que solicita se adopten algunas de las siguientes: se ordene a la recurrida dictar la correspondiente resolución que reconozca el derecho a permiso pre y post natal de la afectada; recibir y tramitar las licencias médicas de ésta; pagar sus remuneraciones directamente; cambiar la condición jurídica de la recurrente de compra de servicios al menos a la de contrata; y en subsidio, las que se estimen necesarias para el restablecimiento del derecho, con costas.

Informa la institución recurrida, señala que efectivamente la actora asumió funciones como compra de servicio en la Unidad de Archivo del Hospital Regional, cargo que desempeñó desde el mes de julio de 2013 y hasta el 31 de agosto de 2013.

Indica que con miras al cambio de Hospital se procedió a contratar personas bajo la modalidad de compra de servicios, para despejar el archivo de fichas clínicas, lo que corresponde a una labor específica y temporal referida a la limpieza del archivo, trabajo que terminará cuando finalice la limpieza de las fichas y por tanto, no correspondería a un trabajo permanente en el tiempo. Manifiesta, que conforme al artículo 11 del Estatuto Administrativo, las personas que presten servicios para la administración sobre la base de honorarios, se rigen por las reglas que establezca el respetivo contrato y que, en el caso de la recurrente, no convino con ésta fuero maternal, por lo que no le correspondería tal derecho, citando al efecto dictamen de la Contraloría General de la República. Finalmente, hace presente que los informes jurídicos de dicha entidad de control le son obligatorios y vinculantes, por lo que el incumplimiento de dichos pronunciamientos le acarrearía la infracción a deberes funcionarios.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

Primero : Que son hechos indubitados que la recurrente nombre reservado trabajaba para el Hospital Regional Rancagua, bajo la modalidad “Contrato Compra de Servicios”, desde a lo menos el día 01 de enero de 2014, lo que por cierto se encuentra acorde con el referido contrato acompañado por ambas partes a fs. 1 y 34 y Resolución Exenta N° 949 emanada del Servicio de Salud O’Higgins, de fecha 6 de febrero de 2014, que aprobaba el referido contrato, rolante a fs. 2 y 35, contrato en el cual la demandante se obligaba a realizar diversas actividades que en dicho instrumento se señalan, las cuales debían verificarse en la Unidad de Archivos.

Segundo: Que de igual forma, tampoco ha sido controvertido por la recurrida el hecho que la trabajadora nombre reservado, se encontrare embarazada, situación que por cierto aparece de acuerdo al documento rolante de fs. 7 a 8, emanado precisamente del Hospital Regional de Rancagua, Unidad de Diagnóstico Prenatal, en el que se señala que la accionante al día 7 de febrero del año en curso, presentaba un embarazo de 8 semanas más un día.

Tercero: Que la recurrida al evacuar su informe hace presente que la naturaleza del vínculo que la ligaba con nombre reservado, era de prestación de servicios, conforme a lo dispuesto en el artículo 11, inciso tercero de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo.

Cuarto: Que si bien, resulta ser efectivo que, las personas contratadas en virtud a contrato a honorarios, no les resulta aplicable la normativa establecida en el Estatuto Administrativo y sólo se rigen por las reglas establecidas en el pertinente contrato, en este caso, lo que la recurrente ha alegado es el desconocimiento que se le ha hecho a la actora de su carácter de funcionaria pública y, en consecuencia de su fuero maternal.

Quinto: Que en este caso debemos tener en consideración que el trabajo a honorarios que regula el artículo 11, ya citado, es aquel que en primer término se refiere a profesionales y técnicos de educación superior o expertos en determinadas materias, característica esta que no pareciera ser aquella por la que fuera contratada la recurrente, ya que en instrumento vinculante sólo se la individualizó como oficial administrativo. Luego agrega la disposición legal, como condición copulativa que la naturaleza de los servicios a prestar, deben ser labores accidentales que no sean habituales en la institución, lo que si bien en principio y de un somero análisis podría acá acontecer, no debemos olvidar que la demandante fue contratada desde el 01 de enero al 31 de diciembre de 2014, debiendo cumplir un horario de trabajo de 44 horas semanales y en la forma que en dicho instrumento se señala, situaciones estas que le privan su carácter de accidental, a lo que por cierto debemos unir, que si bien la recurrida no ha reconocido los periodos previos, -desde el año 2007-, de labores que señala la actora, no resulta ser menos efectivo que si lo hace respecto de uno comprendido entre julio y hasta el 31 de agosto de 2013, lo que viene en reforzar la ausencia de transitoriedad de las funciones a realizar.

Que todo lo anterior se ve reforzado, si se considera que el contrato que unía a las partes no se denominó a horarios, como ahora lo pretende mostrar la recurrente, sino que “Contrato Compra de Servicios”, lo que demuestra que incluso ya en le génesis de este documento se sabía que no era uno a honorarios.

Sexto : Que en consecuencia de lo anterior no se puede aplicar el artículo 11 de Estatuto Administrativo, al “Contrato Compra de Servicios”, materia de esta controversia, toda vez que las características de este contrato corresponden al regulado en el artículo 10 del Estatuto Administrativo, esto es, “empleos a contrata”, por lo que en consecuencia a la recurrente le son aplicable las normas sobre protección a la maternidad contenidas en los artículos 194 y siguientes del Código del Trabajo.

Séptimo : Que en virtud de lo anterior se debe colegir que este caso se ha afectado la garantía constitucional consagrada en el N° 2 del artículo 19 de nuestra Carta Fundamental, toda vez que se discriminó a la recurrente respecto de otras funcionarias a contrata que tienen derecho a las normas protectoras de la maternidad, consagradas en el Código del Trabajo, por lo que el recurso de protección acá deducido debe ser acogido.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, SE ACOGE, el presente recurso de protección deducido en lo principal de fs. 13 por el abogado César Augusto Destéfano Zuloaga, a nombre de doña nombre reservado, sólo en cuanto se declara que el Hospital Regional Rancagua, representado por su directora Dra. nombre reservado, deberá respetar las normas de protección a la maternidad de que goza la recurrente nombre reservado, por todo el tiempo que el legislador ha previsto el fuero maternal, como además, dar tramitación a licencias médicas, cuando estas correspondan.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro Sr. Carlos Farías Pino.

Rol I. Corte 1704-2014-Civil- Protección.

Pronunciada por la Primera Sala de esta Corte de Apelaciones, integrada por el Ministro señor Fernando Carreño Ortega y señor Carlos Farías Pino y abogado integrante señor Carlos Moreno Sandoval.

Hernán González Muñoz Secretario En Rancagua, a veintiuno de agosto de dos mil catorce, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.