nombre reservado con AFC CHILE SEGURO DE CESANTÍA OFICINA SAN FERNANDO

C.A. Rancagua Rancagua, trece de mayo de dos mil veintiséis.

Vistos:

Con fecha 10 de octubre de 2025 comparece el abogado José Ugarte Godoy, en representación de doña nombre reservado y también por sí, deduciendo recurso de protección en contra de AFC Chile Seguro de Cesantía y de su oficina de San Fernando, por estimar que las recurridas incurrieron en un acto ilegal y arbitrario al rechazar la solicitud de cobro del seguro de cesantía presentada por la señora nombre reservado, fundada en que el finiquito acompañado no se encontraría ratificado ante ministro de fe.

Expone que la recurrente se desempeñó como trabajadora de casa particular desde el 24 de julio de 2024, en reemplazo de otra trabajadora que se encontraba con licencia médica, y que, una vez reincorporada ésta a sus funciones, se puso término a la relación laboral mediante aviso previo, suscribiéndose con fecha 8 de septiembre de 2025 un finiquito por escritura pública ante Notario Público de Santa Cruz. Señala que, pese a ello, al solicitar el beneficio de cesantía a través de la sucursal virtual de AFC, la petición fue rechazada mediante correo electrónico de 8 de octubre de 2025, indicándose que los antecedentes presentados no se ajustaban a los requisitos exigidos. Añade que, verbalmente, funcionarios de la recurrida habrían señalado que el rechazo obedecía a que el finiquito no se encontraba ratificado ante ministro de fe, desconociendo la validez de aquel otorgado por escritura pública.

Refiere asimismo que, ante dicha situación, tanto el recurrente como la trabajadora concurrieron a la oficina de AFC en San Fernando a fin de aclarar el asunto, sin obtener solución favorable, manteniéndose el rechazo del instrumento acompañado. Sostiene que la actuación impugnada carece de fundamento legal, desde que el finiquito otorgado por escritura pública constituye un instrumento válido y suficiente para acreditar el término de la relación laboral, por lo que el actuar de las recurridas vulneraría el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, tanto respecto del derecho de la trabajadora a percibir las prestaciones derivadas del seguro de cesantía, como del derecho del empleador a que el término de la relación laboral sea reconocido conforme al finiquito suscrito. En virtud de ello, solicitan se ordene a las recurridas tener por válido el referido finiquito y dar curso inmediato a la solicitud de subsidio de cesantía presentada por doña nombre reservado, con costas.

Con fecha 21 de octubre del mismo año informa la recurrida Sociedad Administradora de Fondos de Cesantía de Chile III S.A., solicitando el rechazo del recurso de protección deducido en su contra, señalando que, revisados los antecedentes acompañados por la recurrente, procedió a cursar la solicitud de beneficio por cesantía N°RUT reservado, circunstancia que fue comunicada a la afiliada con fecha 21 de octubre de 2025 mediante correo electrónico, en el cual se le informó el número de giros aprobados y las respectivas fechas de pago. Agrega que acompañó los respaldos de dicha comunicación.

Sostiene que, en consecuencia, ha actuado conforme a la normativa vigente y dentro del ámbito de sus competencias legales, descartando haber incurrido en actuación ilegal o arbitraria alguna, desde que finalmente se dio curso a la solicitud de prestaciones por cesantía presentada por la recurrente. Añade que, atendido lo anterior, no existiría actualmente fundamento fáctico ni jurídico que sustente las alegaciones formuladas en el recurso de protección.

Con fecha 12 de noviembre de 2025 la recurrida complementa su informe exponiendo, en primer término, el marco normativo que regula el Seguro de Cesantía previsto en la Ley N°19.728, señalando que su objeto consiste en la administración de la Cuenta Individual por Cesantía y del Fondo de Cesantía Solidario, así como en el otorgamiento de las prestaciones contempladas en dicho cuerpo legal. Indica que el acceso a las prestaciones financiadas con cargo a la Cuenta Individual requiere únicamente la acreditación del término de la relación laboral y la condición de cesante del trabajador, mientras que el acceso al Fondo de Cesantía Solidario exige, además, que el término del contrato se produzca por alguna de las causales expresamente habilitantes previstas en la ley.

Explica que el artículo 51 de la Ley N°19.728 exige que las prestaciones del seguro se paguen contra la presentación de instrumentos idóneos que acrediten el término de la relación laboral, entre ellos el finiquito, agregando que el Compendio de Normas del Seguro de Cesantía dispone que dicho documento debe contener la fecha de término y la causal invocada, con indicación del número y artículo correspondiente del Código del Trabajo. Sostiene que, en el caso de autos, la relación laboral se acreditó mediante un finiquito otorgado por escritura pública, instrumento que -según afirma- no consignaba ni la fecha de término del vínculo laboral ni la causal legal específica de terminación, razón por la cual la administradora registró inicialmente el término de contrato bajo la causal prevista en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo, por ser la única compatible con los antecedentes acompañados.

Añade que, existiendo certeza documental acerca del término de la relación laboral, la recurrida igualmente procedió a cursar el retiro de los fondos acumulados en la Cuenta Individual por Cesantía de la trabajadora, beneficio financiado con recursos propios de la afiliada, efectuándose el pago respectivo con fecha 23 de octubre de 2025 en la CuentaRUT de la señora nombre reservado. Precisa, sin embargo, que la situación relativa al Fondo de Cesantía Solidario es diversa, por cuanto el acceso a éste requiere que la causal habilitante conste expresamente en un instrumento idóneo, no siendo facultad de la administradora determinar o sustituir dicha causal, sino únicamente verificar la documentación acompañada. Finalmente, manifiesta que, en el evento que esta Corte estime que la causal de término aplicable corresponde a alguna de aquellas que habilitan el acceso al Fondo de Cesantía Solidario, procederá a recalcular y complementar el beneficio correspondiente, sin necesidad de una nueva solicitud por parte de la trabajadora.

Con fecha 26 de noviembre de 2025 se acumuló a la presente causa los autos Rol 1898-2025-Protección, en la cual los recurrente deducen igual recurso fundado en que, con posterioridad a la interposición del recurso Rol 1642-2025, la recurrida habría modificado unilateralmente la causal de término de la relación laboral de la actora, registrándola bajo la hipótesis prevista en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo -mutuo acuerdo-, en circunstancias que, según sostiene, el vínculo laboral concluyó por la causal del artículo 159 N°5 del mismo cuerpo legal, esto es, conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato.

Expone que la trabajadora fue contratada para reemplazar a otra dependiente que se encontraba con licencia médica y que, una vez reincorporada ésta a sus funciones, se puso término al contrato de trabajo, circunstancia que -afirma- quedó expresamente consignada en el finiquito otorgado por escritura pública, junto con la fecha de término de la relación laboral. Refiere que, pese a ello, la recurrida sostuvo en el informe evacuado en la causa anterior que el instrumento no contenía causal ni fecha de término, razón por la cual registró el cese de funciones bajo la causal del artículo 159 N°1 del Código del Trabajo.

Sostiene que dicha modificación resulta ilegal y arbitraria, desde que priva a la trabajadora de acceder a las prestaciones financiadas con cargo al Fondo de Cesantía Solidario, vulnerando con ello las garantías contempladas en los numerales 2, 3 inciso quinto y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita, en definitiva, que se ordene a las recurridas reconocer como causal efectiva de término aquella prevista en el artículo 159 N°5 del Código del Trabajo y proceder al pago de las prestaciones correspondientes con cargo al Fondo de Cesantía Solidario.

Acompañaron las partes los documentos acompañados a la presente causa.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando:

1° Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, el recurso de protección constituye una acción cautelar destinada a restablecer el imperio del derecho frente a actos u omisiones ilegales o arbitrarios que importen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías fundamentales amparadas por dicha disposición.

2° Que, los recurrentes se dirigen en primer término, en contra del rechazo efectuado por AFC Chile Seguro de Cesantía respecto de la solicitud de prestaciones por cesantía presentada por doña nombre reservado, fundada en que el finiquito acompañado no se encontraría ratificado ante ministro de fe, pese a haber sido otorgado mediante escritura pública autorizada por notario, acto que estiman ilegal y arbitrario por cuanto importó desconocer la validez jurídica de dicho instrumento y retardar injustificadamente el acceso de la trabajadora a las prestaciones derivadas del seguro de cesantía.

Asimismo, y en cuanto a la causa acumulada Rol 1898-2025, impugnan la actuación consistente en que, una vez cursada la solicitud original, la recurrida registró unilateralmente el término de la relación laboral bajo la causal prevista en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo, esto es, mutuo acuerdo de las partes, en circunstancias que, según sostienen, el vínculo laboral concluyó por la causal contemplada en el artículo 159 N°5 del mismo cuerpo legal, relativa a la conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato, modificación que estiman ilegal y arbitraria por cuanto privaría a la trabajadora del acceso a prestaciones financiadas con cargo al Fondo de Cesantía Solidario.

Señalan que tales actuaciones vulneran las garantías consagradas en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República y, respecto de la causa acumulada, además aquellas previstas en los numerales 2 y 3 inciso quinto del mismo artículo 19, solicitando, en definitiva, que se ordene a las recurridas reconocer la validez del finiquito acompañado, registrar correctamente la causal de término de la relación laboral y proceder al pago íntegro de las prestaciones que correspondan 3° Que, evacuando informe, AFC Chile Seguro de Cesantía solicitó el rechazo de la acción impetrada, señalando que la solicitud de prestaciones por cesantía presentada por la actora fue finalmente cursada y pagada con cargo a su cuenta individual por cesantía. Explica que, conforme a la Ley N°19.728 y al Compendio de Normas del Seguro de Cesantía, el finiquito acompañado debía contener expresamente la fecha de término de la relación laboral y la causal invocada, con indicación del número y artículo correspondiente del Código del Trabajo, antecedentes que en su concepto no se encontraban suficientemente precisados en el instrumento otorgado mediante escritura pública acompañado por la recurrente, razón por la cual el término de la relación laboral fue registrado inicialmente bajo la causal prevista en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo.

Añade que el acceso a prestaciones financiadas con cargo al Fondo de Cesantía Solidario exige la concurrencia de causales legales específicas y que, en el evento que esta Corte estime aplicable una causal diversa habilitante para acceder a dicho fondo, procederá a recalcular y complementar el beneficio correspondiente.

4° Que, de los antecedentes allegados a estos autos consta que la solicitud de prestaciones por cesantía presentada por la recurrente fue inicialmente rechazada por la recurrida, sosteniéndose verbalmente que el finiquito acompañado no resultaba válido por no encontrarse ratificado ante ministro de fe, pese a tratarse de un instrumento otorgado mediante escritura pública autorizada por notario.

Asimismo, consta que sólo con posterioridad a la interposición del presente recurso la recurrida procedió a cursar la solicitud de prestaciones derivadas de la cuenta individual por cesantía, reconociendo finalmente la suficiencia del instrumento acompañado para acreditar el término de la relación laboral.

5° Que, en este contexto, la actuación inicial desplegada por la recurrida resulta arbitraria, desde que importó desconocer injustificadamente la aptitud jurídica de un finiquito otorgado mediante escritura pública, instrumento que reviste plena validez conforme a nuestro ordenamiento jurídico y que constituye un medio idóneo para acreditar el término de la relación laboral, imponiendo a la trabajadora exigencias no previstas en la ley y retardando indebidamente el acceso a prestaciones de seguridad social destinadas a cubrir contingencias de cesantía.

6° Que, por otra parte, de los antecedentes allegados a la causa acumulada aparece que la recurrida registró el término de la relación laboral bajo la causal prevista en el artículo 159 N°1 del Código del Trabajo, esto es, mutuo acuerdo de las partes, pese a que del propio tenor del finiquito acompañado fluye que la contratación de la recurrente obedeció al reemplazo de una trabajadora que se encontraba haciendo uso de licencia médica y que el vínculo terminó por el regreso de ésta a sus funciones habituales.

7° Que, en consecuencia, los antecedentes agregados a estos autos permiten concluir, al menos en esta sede cautelar, que la causal de término de la relación laboral que razonablemente fluye del instrumento acompañado se subsume en aquella prevista en el artículo 159 N°5 del Código del Trabajo, esto es, la conclusión del trabajo o servicio que dio origen al contrato, y no en la hipótesis de mutuo acuerdo invocada por la recurrida, la cual no encuentra sustento en el tenor del finiquito acompañado, según se advierte de su sola lectura.

8° Que, dicha modificación resulta particularmente relevante, por cuanto la propia recurrida reconoce que la causal de término incide directamente en la procedencia de prestaciones financiadas con cargo al fondo de cesantía solidario, de modo que la actuación cuestionada importa una perturbación actual al derecho de la trabajadora recurrente a acceder íntegramente a las prestaciones previsionales que legalmente pudieren corresponderle.

9° Que, en tales circunstancias, la actuación desplegada por la recurrida deviene en arbitraria, desde que, por una parte, desconoció inicialmente la eficacia de un instrumento público apto para acreditar el término de la relación laboral y, por otra, alteró la causal de término consignada en el finiquito acompañado, sustituyéndola por una diversa que no fluye de su tenor, afectando con ello la posibilidad de la trabajadora de acceder íntegramente a las prestaciones financiadas con cargo al fondo de cesantía solidario.

Dicho actuar importó una perturbación ilegítima al derecho de propiedad de la recurrente sobre las prestaciones derivadas del seguro de cesantía que integran su patrimonio previsional, garantizado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, razón por la cual la acción deducida será acogida.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales de la Excma. Corte Suprema, se acoge el recurso de protección deducido por nombre reservado y nombre reservado en contra de AFC Chile Seguro de Cesantía y AFC Chile Seguro de Cesantía Oficina San Fernando, declarándose la validez del finiquito presentado por los recurrentes ante la recurrida, debiendo en consecuencia esta última proceder en el plazo de 5 días a registrar la causal de término a que se ha hecho referencia en este recurso, procediendo al recálculo y pago de las diferencias correspondientes con cargo al seguro de cesantía solidario.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 1642-2025 Protección