nombre reservado

Rancagua, veintidós de septiembre de dos mil dieciséis.

A los escritos de anuncia alegatos: Téngase presente.

Al escrito Folio 28949: Por acompañados los documentos.

VISTOS:

A fojas 19 y 25 comparece nombre reservado, administrador provisional del colegio Evelyn´s School y representante legal de la sociedad nombre reservado y nombre reservado Ltda., domiciliado en domicilio reservado, quien deduce recurso de protección en contra de nombre reservado, dueña de casa, domiciliada en domicilio reservado.

Funda su recurso en que fue designado por el juez árbitro doña nombre reservado como administrador provisional del colegio Evelyn´s School que pertenece a la sociedad educacional nombre reservado y nombre reservado Ltda., encontrándose dentro de sus funciones la de dirigir el colegio desde el punto de vista administrativo, educacional y financiero, abriendo una cuenta corriente en la que se le depositan las subvenciones que otorga el Ministerio de Educación para pagar los gastos del colegio.

Indica que el día 17 de junio recién pasado, la Juez Árbitro designada por el tribunal civil para solucionar las desavenencias suscitadas entre las socias, dictó una resolución en la que comunica que dejó de tener competencia y jurisdicción para continuar con la tramitación del juicio arbitral, y que las socias debían concurrir al Juzgado de Letras para que el juez nombrara un nuevo árbitro, siendo la recurrida la que se opone a que siga ejerciendo su labor ya que es necesario que se mantenga su nombramiento como administrador provisional para que el colegio siga funcionando.

Agrega que el 23 de junio en horas de la tarde, la recurrida ingresó al colegio indicando que asumiría como administradora, pretendiendo retirar la documentación del mismo. Refiere que se agrava la situación si se considera que el colegio aún no tiene director y que las socias no han cumplido con lo ordenado por el juez árbitro en orden a llamar a concurso para proveer dicho cargo y el de administrador.

Señala que dichos actos conculcan los derechos constitucionales del artículo 19 N°10 y 16 de la Constitución correspondiente al derecho a la educación de los 594 alumnos que asisten a dicho colegio, y el derecho al trabajo de los funcionarios del mismo a quienes se les debe garantizar su sueldo, solicitando en definitiva se ordene que el suscrito continúe desempeñando su cargo como administrador provisional hasta que el nuevo juez árbitro resuelva lo que en derecho corresponda, notificando lo resuelto al SEREMI de educación y a Carabineros de Santa Cruz quienes están muy preocupados de que se produzca una tomar o manifestación en el colegio.

Acompaña de fojas 1 a 18 copia de la resolución dictada por la Juez Árbitro, copia de escritura de constitución de la sociedad, copia de petición de designación de juez árbitro y su resolución, copia de la designación de administrador provisional del recurrente. A fojas 28 acompaña acta notarial de fecha 30 de junio del 2016 en la que el Notario Público Jorge Carballo indica que concurrió al colegio y en el escritorio del administrador se encontraba sentada la recurrida.

A fojas 54 se hace parte como tercero coadyuvante doña nombre reservado, comerciante, domiciliada en domicilio reservado, quien es la otra socia del establecimiento educacional, quien indica que su parte apeló de la resolución dictada por la Juez Árbitro con fecha 17 de junio del año 2016, por lo que su decisión no se encuentra firme, además el administrador designado no ha rendido cuenta, y siendo necesario que el colegio siga funcionando, es de opinión que se mantenga el nombramiento de administrador provisional hasta que el nuevo árbitro resuelva lo que en derecho corresponda.

Acompaña de fojas 34 a 52 copia de la escritura de constitución de la sociedad, su certificado de vigencia, inscripción del administrador, copia de recurso de apelación y resolución que concede el recurso.

A fojas 70 el Juez del Primer Juzgado de Letras de Santa Cruz, indica que no tiene conocimiento sobre la resolución dictada por el Juez Árbitro ni ha tenido noticias sobre el vencimiento de plazo contemplado en el inciso 1 del artículo 1332 del Código Civil, agregando que la causa civil sobre designación de juez partidor (Rol C-630-2014) se encuentra archivada por terminada.

A fojas 76 se recibió en esta Corte la causa Rol C-630-2014, autos sobre designación de árbitro.

A fojas 30 y 99, comparece doña nombre reservado, por sí y en representación de la Sociedad Educacional nombre reservado y nombre reservado Ltda, quien indica que el recurrente, administrador provisorio, no tiene la representación del establecimiento ni es socio de la Sociedad Educacional, por lo que carece de legitimidad activa para deducir el recurso.

Expone que el recurrente pretender burlar, mediante esta herramienta constitucional, resoluciones judiciales dictadas dentro de un procedimiento arbitral legalmente tramitado.

Denuncia que, no está identificado el acto ilegal o arbitrario que daría lugar a la tutela judicial, ni identificado el autor del mismo, y que tampoco existen garantías constitucionales amenazadas o agraviadas como pretende el recurrente, salvo su propio interés que es el de un empleado que ha cesado en su cargo y se resiste a dejar su encargo administrativo.

Acompaña documentos de fojas 80 a 98, entre ellos una certificación notarial que da cuenta que el colegio sigue funcionando y carta enviada a la Superintendencia dando aviso del cese de las funciones del administrador proindiviso.

A fojas 113 y 126, informa el Secretario Ministerial de Educación de O´Higgins, señalando que tanto la creación de la Sociedad nombre reservado y nombre reservado Ltda. en 1988, como asimismo la decisión de someter la resolución de sus desavenencias administrativas, contables y financiaras a juicio arbitral, son decisiones de carácter privado para la resolución de conflictos que no forman parte de las materias que esta Secretaría tiene facultad para resolver.

Añade que La Ley N° 20.529, en su Título III, crea la Superintendencia de Educación que dentro de sus atribuciones y según dispone en su artículo 49, está la de nombrar un administrador provisional para la gestión de los establecimientos educacionales subvencionados o que reciban aportes del estado, en los casos que determine la Ley. Por lo anterior no corresponde a la Secretaría que representa pronunciarse acerca de la importancia de la conservación del cargo del administrador provisional, para garantizar la finalización del año escolar.

A fojas 132, evacúa informe la Juez Árbitro en causa 1-2014, caratulada “nombre reservado con nombre reservado” de la comuna de Santa Cruz, doña nombre reservado.

Señala que con fecha 09 de junio de 2014, fue designada Juez Árbitro por el Juez de Letras de Santa Cruz en causa Rol C-630-2014 y notificada aceptando desempeñar el cargo con fecha 17 de junio del mismo año.

Dice que con fecha 10 de julio de 2014 se realizó el primer comparendo en los autos arbitrales, determinando que el objeto del juicio se dividiría en tres etapas: dar solución a las desavenencias de administración financiera, educacional y contable que se han venido suscitando entre las socias, determinar la procedencia de llevar a cabo la liquidación de esta sociedad educacional y liquidar la sociedad para el caso que ésta sea procedente.

Relata que dentro de la primera etapa, con fecha 01 de septiembre de 2014, se designó administrador provisional del Colegio a don nombre reservado, bajo los términos decretados en resolución de fecha 30 de julio de 2014, esto es:

a) Que la duración de la designación sería el tiempo que se extendiera la tramitación del juicio arbitral, hasta su total conclusión y los honorarios serían de cargo de la Sociedad Educacional.

b) Que el administrador designado tendría y ejercería amplias facultades, esto es, todas las que comprendieran las de carácter educacional, administrativo y financiero, razón por la cual doña nombre reservado quedó relevada de su función durante el período señalado en el punto anterior.

c) Que el administrador rendiría cuenta mensualmente de su gestión a ambas socias, al director del establecimiento y a la juez árbitro.

Expone que con fecha 28 de noviembre de 2014, se dictó sentencia definitiva para la primera etapa del juicio arbitral, resolución confirmada por la Iltma. Corte de Apelaciones, en la que se determinó que la sociedad educacional llamaría a concurso público para proveer los cargos de administrador permanente y el de director del colegio dentro de los 30 días siguientes a aquel en que quedara firme y ejecutoriada dicha resolución, situación que, hasta la fecha, la sociedad educacional no ha cumplido, a pesar de encontrase la resolución firme y ejecutoriada desde el día 10 de marzo de 2016 y notificado ello a las partes con fecha 11 del mismo mes y año.

Manifiesta que el 25 de marzo de 2015 se dio inicio a la tramitación de la segunda etapa del juicio arbitral, la que no llegó a concluir por resolución de la suscrita, en razón de que las partes le otorgaron el plazo legal de dos años que otorga el artículo 235 inciso tercero del Código Orgánico de Tribunales, plazo que según la ley debe contarse desde la fecha de aceptación del cargo, el que expiró de pleno derecho el día 17 de junio de 2016 recién pasado, día que cesó en sus funciones, agregando que no ha cometido acto alguno o dictado resolución ilegal o arbitraria que haya podido afectar algún derecho, y si bien es cierto no se llegó a obtener solución para las dos etapas siguientes del juicio arbitral, ello ha sido exclusivamente por el vencimiento del plazo.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que señala en un primer momento el recurrente, que comparece en su calidad de representante legal y administrador provisional del Colegio Evelyn´s School, interponiendo recurso de protección a favor de este último, por estimar vulneradas las garantías constitucionales del artículo 19 N° 10 y 16 de La Constitución Política. A instancias de esta Corte, el recurrente complementa el recurso deducido, indicando que éste se dirige en contra de una de las socias de la Sociedad Educacional Sostenedora, doña nombre reservado, agregando como nuevo antecedente que ésta se ha opuesto sistemáticamente a su designación en calidad de administrador provisional y que, en conocimiento de la resolución de la juez árbitro, desde el 23 de junio del presente año, ha intentado desempeñarse como administradora del establecimiento, sin estar facultada para ello y desconociendo la designación del recurrente.

2° Que la recurrida informa, que el recurrente de protección carece de legitimidad activa para incoar la acción que deduce, toda vez que no es socio ni representante de la sociedad y, por otra parte, que el acto arbitrario e ilegal en que funda el recurso no está claramente señalado, como tampoco el autor del mismo. Añade que por esta vía, el recurrente pretende desconocer resoluciones judiciales firmes, dictadas en un juicio arbitral legalmente tramitado ya que, en el fondo, se resiste a dejar un cargo para el que fue designado de manera provisoria y que ya no le pertenece.

3° Que, como primera observación, se aprecia que el recurso resulta confuso respecto a sus circunstancias de hecho, no existiendo claridad sobre la forma en que éstas amenazarían las garantías constitucionales del derecho a la educación y a la libertad del trabajo, no se vislumbra conexión alguna con la conducta de la recurrida, lo que necesariamente lleva a pensar, que tras la exigencia de esta Corte en etapa de admisibilidad, consistente en que el solicitante señalara concretamente la persona en contra de la cual recurre de protección, la parte recurrente agrega nuevos hechos relacionados más bien con una presunta disputa entre él y doña nombre reservado, por el cargo de administración del establecimiento, asunto cuya resolución debe someterse a conocimiento de la justicia ordinaria o arbitral, según corresponda, excediendo por mucho la competencia que en este procedimiento de emergencia se ha entregado a esta Corte.

4° Que, por otra parte, cabe tener presente que el cargo en que se desempeñaba el recurrente tenía una naturaleza eminentemente provisional, discutiéndose por las partes la duración del mismo, y si se hallaba o no sujeto a la extensión del juicio arbitral, cuestión que –nuevamente- debe dilucidarse por un tribunal ordinario. En consecuencia, si bien es atendible la preocupación del recurrente en orden a que un establecimiento educacional quede acéfalo, lo cierto es que es de responsabilidad de las propias socias su funcionamiento, quienes aún no realizan el llamado a concurso para proveer el cargo titular de administrador y director, no obstante, encontrarse firme la resolución que ordenó dicha medida, debiendo para su cumplimiento, una vez más acudir a la justicia ordinaria. Además, de los dichos del recurrente, consta que la recurrida estuvo dispuesta a asumir dicha función, por lo que la afectación al derecho de los estudiantes a terminar el año escolar y de los trabajadores del colegio a conservar su fuente laboral y percibir sus remuneraciones, no aparece vulnerado ni amenazado por acto ilegal o arbitrario alguno, de hecho el propio establecimiento sigue funcionando. Cosa distinta es que el recurrente estime que la Sra. nombre reservado, socia de la sociedad educacional y otrora administradora del Colegio, no sea persona idónea para dicho cargo, materia que escapa del ámbito propio de la presente acción.

5° Que lo anterior además se reafirma con lo informado por el Secretario Ministerial de Educación de O´Higgins quien señala que La Ley N° 20.529, en su Título III, que crea la Superintendencia de Educación estableciendo dentro de sus atribuciones la de nombrar un administrador provisional para la gestión de los establecimientos educacionales subvencionados o que reciban aportes del Estado, en los casos que determine la ley, pudiendo el recurrente haber acudido ante dicha autoridad para los fines que persigue por esta vía.

6° Que, en consecuencia, no comparece el recurrente en ejercicio de un derecho indubitado, toda vez que su cargo era de carácter transitorio, encontrándose en discusión la duración de su función, lo que unido al hecho que no es socio de la sociedad educacional y por cierto que no detenta la calidad de representante legal de la misma, según se observa de la escritura de constitución acompañada, de acuerdo a la cual solamente tiene dos socias, una de ellas la recurrida, no apreciándose, por consiguiente, ilegalidad o arbitrariedad alguna en la circunstancia de que ésta pretenda asumir el rol de administradora del establecimiento, cosa que, por cierto, pertenece al ámbito propio de la representación otorgada por el pacto social.

7° Que en la especie, no existen antecedentes para establecer que haya existido ilegalidad o arbitrariedad en la actuación de doña nombre reservado, en relación a las garantías constitucionales que se dicen conculcadas, por el contrario, de los antecedentes se evidencia que se trata de una decisión adoptada dentro de las facultades que le otorga la escritura social y dentro del giro de la misma, sin que se adviertan vicios de ilegalidad o arbitrariedad, por lo que el presente recurso debe ser desestimado.

Por estas consideraciones, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República de Chile y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema, sobre la materia, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto a fojas 19 y 25 por don nombre reservado en contra de nombre reservado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Nº 1616-2016 Protección.