Protección contra Servicio Nacional de Migraciones

C.A. de Rancagua Rancagua, diecinueve de febrero de dos mil veintiséis. Vistos: Con fecha 1 de octubre del año 2025, comparece el abogado Claudio Quiroga Hinojosa, en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM000, de nacionalidad venezolana, y domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado. Expone que el recurrente, el 11 de septiembre de 2021, ingresó a Chile por paso no habilitado tras haber sido objeto de una serie de actos de persecución y amenazas graves en Venezuela. Agrega que, el 18 de septiembre de 2021, se apersonó voluntariamente ante la Policía de Investigaciones de Chile para efectuar la correspondiente Declaración de nombre reservado y, posteriormente, participó del proceso de empadronamiento en julio de 2023. Aclara que el actor tiene trabajo y que cuenta con sus respectivas cotizaciones previsionales. Explica que, durante el procedimiento de Solicitud de Reconocimiento de la Condición de Refugiado, fue citado a la entrevista de admisibilidad, el día 10 de abril de 2025, en las dependencias del Servicio Nacional de Migraciones, asistiendo puntualmente. Ese mismo día, la Administración dictó la Resolución Exenta N°NUM001, mediante la cual se le informaba de una supuesta omisión de requisitos formales en su solicitud y, en aplicación del artículo 31 de la Ley N° 19.880, se le concedía un plazo de 15 días hábiles para subsanar dicha falta, con la advertencia expresa de que, si no lo hacía, se le tendría por desistido del procedimiento. Alega que dicha resolución exenta jamás le fue notificada válidamente al actor, ya que la comunicación fue enviada a una dirección de correo electrónico errónea, que no pertenece ni es utilizada por el señor nombre reservado, lo que tuvo como efecto práctico que este nunca se enterara del plazo que corría en su contra ni de la diligencia que debía realizar, dejándolo en la más absoluta y completa indefensión, creyendo que su proceso seguía el curso regular esperado. Indica que, producto de lo anterior, el Servicio Nacional de Migraciones, actuando sobre la base de un presupuesto fáctico completamente equivocado, procedió a dictar la Resolución Exenta N° NUM002, con fecha 6 de mayo de 2025, mediante la cual se resolvió tener por desistida su solicitud de refugio, truncando así su única vía para obtener protección y regularidad migratoria. Arguye que la ilegalidad de la resolución impugnada se manifiesta en la inobservancia de normas de orden público que rigen el procedimiento administrativo, específicamente aquellas que garantizan el derecho a un debido proceso y a una adecuada defensa del administrado.

Alega que dicho acto ilegal y arbitrario vulnera las garantías establecidas en los numerales 2 y 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Finaliza solicitando que se acoja su acción y en virtud de ello, se deje sin efecto la Resolución Exenta N°NUM002, se ordene al recurrido retrotraer el procedimiento administrativo al estado de notificar válidamente al recurrente la Resolución Exenta N°NUM001, otorgándole un nuevo y completo plazo para subsanar los antecedentes que se le requieran, y disponer que el Servicio Nacional de Migraciones debe continuar con la tramitación de la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del actor, hasta su total y completa resolución de fondo, con costas. Acompaña antecedentes en apoyo a su pretensión. A folio 6, compareció el Servicio Nacional de Migraciones y solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente toda vez que no existe acto u omisión arbitrario o ilegal por parte de esa autoridad que prive perturbe o amenace el legítimo ejercicio del recurrente respecto de las garantías constitucionales. Indica, que el actor registra su ingreso a Chile por paso no habilitado, constatado mediante Parte Policial N°NUM003 de Policía de Investigaciones de la comuna de San Fernando. Explica que, el 21 de marzo de 2024, el recurrente manifestó ante el Servicio Nacional de Migraciones, su intención de acceder al procedimiento de reconocimiento de la condición de refugiado y que, debido a lo anterior, se remitió comunicación electrónica al correo electrónico DIRECCION001, el 25 de noviembre de 2024, a la dirección aportada por el mismo recurrente al momento de la postulación, lo cual se expresa en documento firmado de puño y letra del extranjero. En dicha comunicación, se le informó al actor que debía concurrir a las dependencias del Departamento de Refugio y Protección Internacional del Servicio. Agrega que, por medio de la Resolución Exenta N°NUM001, de 10 de abril de 2024, remitida al correo indicado anteriormente, se dio a conocer al extranjero que no cumplía con los requisitos formales y se solicitaron nuevos antecedentes bajo apercibimiento del artículo 31 de la Ley N°19.880, en cuanto debía desvirtuar la siguiente circunstancia: “Exceder el plazo de 7 días hábiles desde el ingreso al país para presentarse ante el SERMIG, según lo establecido en el artículo 26 de la ley 20.430.” Aclara que, para el cumplimiento de lo anterior, se le otorgó al actor un plazo de 15 días desde la notificación del acto administrativo para acompañar los documentos que sirvan a su pretensión, bajo apercibimiento legal de tener por desistida su solicitud, lo que no cumplió dentro del término dispuesto. Señala que el actor cuenta con un perfil de usuario en el portal de migraciones, mediante el cual puede revisar su trámite. Relata que, debido a lo anterior, mediante Resolución Exenta N°NUM002, de fecha 6 de mayo de 2025 se tiene por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que no subsanó su presentación acompañando la documentación requerida, no dando cumplimiento al requisito formal establecido en el artículo 26 de la Ley N°20.430 y el artículo 26 N°3 del mismo cuerpo normativo. Hace presente que esa autoridad migratoria no ha dictado sanción administrativa, orden de abandono, expulsión u otra sanción de ninguna naturaleza que se haya adoptado en contra del recurrente. Indicó que, el procedimiento administrativo de determinación de la condición de refugiado se encuentra regulado, principalmente, por la Ley N°20.430 que establece Disposiciones sobre Protección de Refugiados, la Ley N°21.665 que modificó la Ley de Refugio, por el Decreto N°837, que fija su Reglamento, y en algunas normas establecidas en la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería. Cita la normativa aplicable en la especie y, arguye que, en el evento de que la solicitud de refugio sea calificada por el organismo técnico como manifiestamente infundada por no guardar relación con los motivos establecidos en el artículo 2, será declarada inadmisible, mediante una resolución fundada, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 41 de la ley N°19.880. Finalmente, solicita el rechazo del recurso por carecer de todo sustento normativo y siendo totalmente improcedente. Se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2° Que, el presente recurso se deduce en contra de la Resolución Exenta N°NUM002, de fecha 6 de mayo de 2025, dictada por el Servicio Nacional de Migraciones, que tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado. 3° Que, el Servicio Nacional de Migraciones solicitó el rechazo del recurso, toda vez que se tuvo por desistida su solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado, toda vez que no subsanó su presentación acompañando la documentación requerida, no dando cumplimiento así al requisito formal establecido en la Ley N°20.430. 4° Que, en la especie, cabe tener presente lo establecido en el inciso 5° del artículo 26 de la Ley N°20.430, que señala: “La solicitud de reconocimiento deberá ser presentada en el plazo de siete días hábiles, contado desde el ingreso del solicitante al territorio nacional.” 5° Que, también, se debe considerar lo dispuesto en el artículo 28 de la misma norma, que señala: “La solicitud deberá contener los datos completos del solicitante, los motivos por los que interpone el pedido y ofrecer las pruebas documentales o de otro tipo que pudiera aportar en apoyo de su petición, de acuerdo con lo establecido en el reglamento de la presente ley.” 6° Que, a su turno, el inciso primero del artículo 28 bis del mismo cuerpo legal, dispone que: “Una vez presentada la solicitud, se evaluará si ésta cumple con los requisitos formales estipulados en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley y si, de conformidad con el artículo 2º, es manifiestamente infundada.” Luego, los incisos tercero y cuarto del mismo artículo establecen que: “En caso de que no se cumplan los requisitos formales establecidos en los artículos 26 y 28 y en el artículo 37 del reglamento de esta ley, el Servicio Nacional de Migraciones deberá notificar al solicitante de la resolución. Ella especificará los requisitos formales que fueron incumplidos y la forma y el plazo en que deben cumplirse o subsanarse.

Asimismo, la resolución advertirá al solicitante que, en caso de no cumplir con la subsanación dentro de plazo, su solicitud se tendrá por desistida y se entenderá que su estadía pasa a ser ilegal o irregular, según corresponda, y procederá por tanto el Servicio Nacional de Migraciones a ordenar y notificar la expulsión del territorio nacional del extranjero solicitante de refugio, cuando corresponda.

El solicitante contará con el plazo de quince días hábiles para subsanar las observaciones, contado desde la fecha de la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146 de la ley N°21.325, de Migración y Extranjería.” 6° Que, el inciso primero del artículo 146 de la Ley N°21.325, dispone que: “Las resoluciones que otorguen o rechacen una solicitud de residencia o permanencia, revoquen una ya otorgada o impongan alguna sanción distinta de la expulsión, serán notificadas por correo electrónico. Se establece como notificación supletoria de la practicada mediante medio electrónico, la notificación por carta certificada dirigida al último domicilio que tenga registrado en el Servicio.” 7° Que, de lo señalado por las partes y los documentos allegados al recurso, consta que la solicitud de reconocimiento de la condición de refugiado del actor se tuvo por desistida por no subsanar su solicitud dentro del plazo otorgado para ello. También, consta que, en la solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado, el actor señala como correo electrónico “DIRECCION001, dirección a la que fue enviada la Resolución Exenta N°NUM001, de 10 de abril de 2024, del Servicio Nacional de Migraciones, en donde se le pidió complementar su solicitud, siendo de responsabilidad del actor revisar los datos entregados a la autoridad para efectos de notificarse por correo electrónico. 7° Que, de acuerdo con lo anterior, habiéndose tenido por desistida la solicitud de reconocimiento de la calidad de refugiado del actor a través de un procedimiento reglado y teniendo presente, además, que la resolución exenta N°NUM002, de fecha 6 de mayo de 2025, del Servicio Nacional de Migraciones, se encuentra suficientemente fundada, no existe medida alguna que esta Corte pueda adoptar en favor del recurrente, por lo que se rechazará la presente acción de protección, al no existir arbitrariedad o ilegalidad que perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos del actor. Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y nombre reservado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°NUM000, de nacionalidad venezolana, en contra del Servicio Nacional de Migraciones. Regístrese, comuníquese y archívese.

Rol I. Corte 1584-2025 Protección. Se deja constancia que esta sentencia debe ser anonimizada de acuerdo con lo dispuesto en el Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema.