nombre reservado con CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPUPLICA

C.A de Rancagua.

Rancagua, cuatro de mayo de dos mil veintitrés.

Vistos:

Con fecha 22 de noviembre de 2022, comparece nombre reservado, ex Sargento 2° de Carabineros de Chile, cedula de identidad N° RUT reservado, con domicilio domicilio reservado, deduciendo el presente recurso de protección en contra de Carabineros de Chile, representado por su General Director Señor nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado y la Contraloría General de la Republica representada por su Contralor, don Jorge Bermúdez Soto, domiciliado en domicilio reservado.

Señala que se dictó la Resolución Exenta N° 147, de 8 de junio del 2019, por la Prefectura de Carabineros de Colchagua N° 12, aprobada por la Contraloría General de la República, y que es el resultado de un proceso administrativo de carácter expulsivo. En ese contexto no fue entregado el acto final de dicho procedimiento administrativo, ni debidamente notificado, impidiéndole ejercer los recursos administrativos correspondientes, específicamente el recurso de apelación establecido en el artículo 80 y 81 del Reglamento N° 15 de Sumarios Administrativos y Reglamento N°11 de Carabineros, lo que ha afectado el principio de legalidad consagrado en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República.

Alude que la Fiscalía Administrativa de la Prefectura de Carabineros Colchagua N° 12, envía una carta por correos de Chile, la que nunca llegó a su domicilio, por lo que no fue notificado. Por ello, ingresó reclamo a la Contraloría mediante las referencias N°s W016596/2021, 819345/2021, 819624/2021, los que fueron rechazados, por estimar que se subsano el vicio que motivo la presentación, notificándose el dictamen que impuso la medida conforme a la normativa alegada, remitiéndose la pertinente carta certificada a la oficina de Correos de Chille del domicilio del recurrente.

Explica que la falta de notificación de la mencionada resolución afecta su derecho al debido proceso y a no ser juzgado por comisiones especiales contemplados en el artículo 19 N° 3 inciso 5, la igualdad ante la ley consagrada en el artículo 19 N°2 y la libertad de trabajo y su protección del artículo 19 N° 16, de la Constitución Política de la República.

Menciona que llegó a ser Sargento 2° de Carabineros, con 19 años 11 meses y 23 días de servicio efectivo en Carabineros, asumiendo su última destinación en la subcomisaria Chimbarongo, dependiente de la Prefectura de Carabineros Colchagua N° 12, entre otras, siendo premiado como mejor Carabinero en los años 2008, 2010, 2016, 2017.

Finalmente, solicita que se declare ilegal y arbitrario el acto administrativo de notificación consistente, en la Resolución N° 373, de 29 de noviembre del 2019 de la Prefectura de Carabineros Colchagua N°12, disponiéndose que se reaperture el sumario y ordene a Carabineros de Chile, específicamente a la Prefectura de Carabineros Colchagua N° 12, proceda a realizar la notificación de forma personal al recurrido, anulando todo acto ilegal y arbitrario “ACTA DE NOTIFICACIÓN DE RECURSO JERARQUICO”, permitiéndole ejercer su derecho a defensa.

Con fecha 6 de enero de 2023, comparece el General de Carabineros, Jefe de Zona, don nombre reservado, informando al tener de lo solicitado.

En primer término, opone la excepción de extemporaneidad, señalando el actor con fecha 22 de noviembre de 2022 presentó recurso de protección, en contra de la resolución Resolución N° 147, de fecha 13 de mayo de 2021, la que le fue remitida por carta certificada, vía Correos de Chile, dándose por notificado el día 2 de julio de 2021, en conformidad con lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 46 de la Ley N° 19.880, según certificado de fojas 386 del Sumario Administrativo, transcurriendo en exceso el plazo de 30 días establecido por el Auto Acordado sobre Recurso de Protección.

En cuanto al fondo del recurso, señala que el 9 de mayo de 2019, se dispuso la baja del actor, de las filas de la Institución por “conducta mala”, lo que fue ordenado por Resolución Exenta N°107, de la prefectura de Carabineros de Colchagua N° 12. Luego, se dispuso la instrucción de un sumario administrativo por medio de la orden de sumario N° 12.204/2018/1, de 9 de mayo de 2019, con la finalidad de esclarecer la forma, causas y circunstancias en que ocurrieron los hechos en que se vio involucrado el ex funcionario policial, por lo que agotada las indagaciones, dicha Prefectura, el 20 de agosto de 2020, mediante Dictamen N° 12.204/2019, decidió mantener la baja de las filas de la Institución por “Conducta Mala”.

Explica, que se realizaron las gestiones de notificación en forma personal del mencionado Dictamen, lo que no fue posible, por lo que se notificó por medio de carta certificada, al domicilio registrado en el procedimiento sumario, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 19.880 y artículo 77 y siguientes del Reglamento de Sumario de Carabineros de Chile N°15, no presentándose dentro del plazo reglamentario recurso jerárquico, por lo que la Prefectura de Carabineros de Colchagua N°12, por medio de Resolución N° 428 de 18 de diciembre de 2020, declaró firme la medida disciplinaria expulsiva.

Agrega que se remitieron los antecedentes a la Contraloría Regional de O’Higgins para su toma de razón, oportunidad en que mediante oficio ES N°1043 de 18 de enero de 2021, se representó la Resolución N°428, de 18 de diciembre de 2020 de la referida repartición, porque a su juicio no se habría notificado correctamente el Dictamen N°12.204/2019, de conformidad a los dispuesto en el artículo 46 de la Ley N° 19.880, al no ser la oficina postal del domicilio del afectado, por lo que el Mando de la Prefectura de Carabinero de Colchagua N°12, dispuso la corrección de lo observado.

Menciona que por Resolución Exenta N° 37, de 18 de febrero de 2021, se revocó la notificación del Dictamen N° 12.204/2019 y la Resolución N° 428 de 18 de diciembre de 2020, que declaró firme la medida disciplinaria, notificándose al recurrente de la resolución revocatoria. Luego, transcurrido los plazos no se presentó recurso jerárquico, por lo que se dictó la Resolución N°147, de 13 de mayo de 2021, que declaró firme la medida expulsiva, en consecuencia, se remitió el expediente a la Contraloría Regional de O’Higgins, la que cursó con alcance la toma de razón de la referida resolución, mediante oficio N° E113532/2021, de 10 de junio de 2021.

Hace presente, que por sentencia de fecha 25 de enero de 2020, en causa RIT 1628-2019 del Juzgado de Garantía de San Fernando, el actor fue condenado por el delito de daños previsto y sancionado en el artículo 487 del Código Penal, y por el delito de manejo en estado de ebriedad previsto y sancionado en el artículo 196 en relación con el artículo 110 de la Ley 18.290, por los hechos cometidos el 9 de mayo de 2019.

Con fecha 17 de enero de 2023, la Contraloría General de la República informa que mediante Resolución N° 428, de 2020, la Prefectura Colchagua N° 12 de la VI Zona Policial de Carabineros de Chile, confirmó que se encontraba firme la medida disciplinaria de baja por mala conducta aplicada al recurrente, don nombre reservado, debido a que el 9 de mayo de 2020, el recurrente fue sorprendido conduciendo en manifiesto estado de ebriedad, amenazando y provocando daños a la propiedad de determinada agente policial, acto administrativo que fue remitido a toma de razón a esta Entidad de Control.

Agrega que por oficio ES N° 1.043, de 18 enero 2021, de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, el acto administrativo fue representado, toda vez que se constató que el 3 de septiembre de 2020, se remitió por carta certificada al domicilio del actor, ubicado en la comuna de San Fernando, una copia del Dictamen N° 12204/1, de 2020, de la Prefectura Colchagua Nº12, que confirma su baja por conducta mala, pero dicha comunicación, según la información recabada de la página web de la Empresa de Correos de Chile, fue recepcionada por la oficina postal de Rancagua, que no corresponde a la del domicilio del afectado, sin que, además, se haya apreciado que aquél haya efectuado alguna gestión útil que permitiese tenerlo por notificado tácitamente de tal decisión, en la forma prevista por el artículo 47 de la ley N° 19.880, por lo que se determinó que no fue procedente que a través del acto administrativo examinado, se declarase firme y ejecutoriada la aludida eliminación.

Explica que a través del oficio N° E103362, de 6 de mayo de 2021, del Departamento de Fuerzas Armadas, Seguridad, Presidencia, Hacienda y RREE., se abstuvo de pronunciarse de un reclamo presentado por don nombre reservado en contra del procedimiento disciplinario de la especie, toda vez que a dicha data el sumario se encontraba en tramitación producto de la representación formulada a través del citado oficio ES N° 1.043, de 18 enero de 2021.

Alude que mediante oficio N° E110793, de 2 de junio de 2021, del aludido departamento de la Contraloría General de la República, se resolvió una nueva presentación del recurrente, quien reclamaba por la falta de notificación del acto que dispuso su baja por mala conducta, señalándose al respecto que dicha reclamación se entendía resuelta a través del referido oficio de representación ES N° 1.043, de 2021, de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins.

Luego, a través del oficio N° E113532, de 10 de junio de 2021, la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins cursó con alcances la resolución N° 147, de 2021, de la Prefectura Colchagua N° 12 de la VI Zona Policial de Carabineros de Chile, mediante la cual se confirmó la medida disciplinaria de baja por mala conducta al señor nombre reservado. En dicho oficio se señala: “en la situación en análisis, correspondía que a través del dictamen N° 12204/1, de 2020, del Prefecto de Colchagua, sólo se fijara la nota de conducta -tal como aconteció-, sin confirmar la medida de baja, pues dicha determinación debe efectuarse una vez afinado el referido procedimiento disciplinario, mediante la emisión de un acto administrativo de término, lo que en la especie se realizó por medio de la resolución en estudio…”. Y que “Finalmente, cabe hacer presente que en lo sucesivo ese servicio debe emitir los actos administrativos en un único documento original, y no como sucedió en este caso…”.

Explica que en contra de la citada Resolución N° 147, de 2021, de la Prefectura Colchagua N° 12 de la VI Zona Policial de Carabineros de Chile, el recurrente interpuso un reclamo de ilegalidad ante la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, el que fue atendido mediante oficio N° E148252, de 19 de octubre de 2021, el que fue desestimado, toda vez que según se indicó, del análisis del expediente sumarial de la especie, se advirtió que se subsanó el vicio que motivó la representación a través del aludido oficio ES N° 1.043, de 18 enero 2021, de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, ya que se constató que la notificación del dictamen que impuso la medida, se efectuó conforme con el artículo 90 en relación con el artículo 79, ambos del Decreto N° 118, de 1982, del Ministerio de Defensa Nacional, Reglamento de Sumarios Administrativos de Carabineros de Chile remitiéndose la pertinente carta certificada a la oficina de Correos de Chille correspondiente al domicilio del recurrente. Finalmente, mediante oficio N° E225884, de 17 de junio de 2022, de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, se resolvió un nuevo reclamo del recurrente, quien solicitó la reconsideración del oficio N° E110793, de 2021, de la Contraloría General de la República, así como del oficio N° E148252, de 2021, de la aludida Contraloría Regional, la cual fue desestimada, toda vez que el recurrente no aportó antecedentes que permitiesen alterar lo concluido en los pronunciamientos impugnados.

Argumenta, que el recurrente no es claro en señalar cuál es el acto por el cual se recurre, sin perjuicio, se podría entender que los actos impugnados son los oficios N° E148252, de 19 de octubre de 2021, y E225884, de 17 de junio de 2022, ambos de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins.

Por lo anterior, alega la extemporaneidad del recurso, ya que entendiendo que la presente acción cautelar ha sido interpuesta en contra de los pronunciamientos dictados con ocasión de las presentaciones del recurrente números W016596/2021, 819345/2021 y 819624/2021, las que fueron atendidas a través de los citados oficios N° E148252, de 19 de octubre de 2021, y E225884, de 17 de junio de 2022, ambos de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, notificados al recurrente con fecha 19 de octubre de 2021 y 17 de junio de 2022 respectivamente, al correo electrónico correo reservado, que fue aquel que el actor señaló en sus presentaciones ante ese organismo fiscalizador, la presente acción de protección resulta extemporánea.

Alega también, la falta de legitimidad pasiva, puesto que el artículo 54 de la Ley 19.880 establece que interpuesta por un interesado una reclamación ante la Administración, no podrá el mismo reclamante deducir igual pretensión ante los Tribunales de Justicia, mientras aquélla no haya sido resuelta o no haya transcurrido el plazo para que deba entenderse desestimada. Luego, el inciso segundo de ese artículo dispone que, planteada una reclamación ante la administración se interrumpirá el plazo para ejercer la acción jurisdiccional. En ese sentido, en la especie, el actor presentó ante la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O’Higgins el reclamo de ilegalidad contemplado en el artículo 160 del Estatuto Administrativo, respecto de la supuesta falta de notificación de la resolución de Carabineros de Chile que dispuso su baja por mala conducta, el que fue rechazado mediante los oficios N° E148252, de 19 de octubre de 2021, y E225884, de 17 de junio de 2022, de esa oficina regional, por cuanto no se configuraba la irregularidad alegada por el recurrente. Lo anterior, determinó la interrupción del plazo para interponer la presente acción cautelar en contra de la resolución de Carabineros de Chile que dispuso su baja por mala conducta. Luego, la misma norma continúa indicando que el plazo volverá a contarse desde la fecha en que se notifique el acto que la resuelve o, en su caso, desde que la reclamación se entienda desestimada por el transcurso del plazo. En consecuencia, agotada la vía administrativa con la notificación del oficio N° E225884, de 17 de junio de 2022, de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, que rechazó la indicada reclamación del señor nombre reservado, de conformidad con lo dispuesto en el mencionado inciso segundo del artículo 54 de la ley N° 19.880, se reanudó el plazo para ejercer la acción jurisdiccional, no en contra de esta Entidad de Control sino en contra de Carabineros de Chile, entidad que emitió el acto que causa el agravio que reclama el recurrente, ello en atención a que el oficio N° E225884, de 17 de junio de 2022, desestimó la reconsideración interpuesta en contra del referido reclamo de ilegalidad, quedando firme el acto original dictado por Carabineros de Chile, debiendo, en consecuencia, dirigirse la presente acción en contra de este último.

Argumenta, que además el recurso de protección presentado carece de peticiones concretas.

Señala que en el contexto del reclamo de ilegalidad del artículo 160 de la ley N° 18.834, no se advierte que el actuar de la Entidad de Control puede ser estimada ilegal, toda vez que fue emitida al amparo del artículo 160 de la Ley N° 18.834 y de acuerdo con las competencias que le han sido asignadas en virtud de los artículos 98 y 99 de la Constitución Política de la República; 1° y 6° de la ley N° 10.336, sobre Organización y Atribuciones de la Contraloría General y, en la resolución N° 1.002, de 2011, que establece la Organización y Atribuciones de las Contralorías Regionales. De esta manera, los oficios N°s E148252, de 19 de octubre de 2021, y E225884, de 17 de junio de 2022, ambos de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, fueron emitidos en virtud de la habilitación normativa señalada, a requerimiento del propio actor, quien reclamó de la decisión de Carabineros de Chile de aplicarle la medida disciplinaria de baja por mala conducta, siendo debidamente ponderada en base a los antecedentes tenidos a la vista, con estricto apego y respeto al ordenamiento jurídico que regula la materia.

Así mismo, los oficios de la especie no constituyen actos que puedan ser calificados de arbitrarios, toda vez que no obedecieron a una conducta antojadiza o contraria a la razón, sino que constituyen el resultado de un estudio de los antecedentes en torno a la situación planteada a solicitud del propio recurrente y, de la interpretación de la normativa vigente sobre la materia, conforme con la jurisprudencia administrativa de este Órgano de Control, lo que condujo a la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O’Higgins a las conclusiones que en él se indican, dando origen a un pronunciamiento motivado en derecho.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben estimar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

2° Que, las omisiones ilegales y arbitrarias que se reprochan, son la falta de notificación de la Resolución N°373, de 29 de noviembre del 2019 y la Resolución Exenta N° 147 de 13 de mayo del 2021, ambas dictadas por la Prefectura de Carabineros de Colchagua N° 12, afectándole con ello su derecho a un debido proceso, en conformidad con lo dispuesto en el inciso 5 N° 3 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

3° Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad deducida por Carabineros de Chile, consta en el expediente administrativo, a fojas 180, Resolución N° 373 de 29 de noviembre de 2019, la que fue notificada de forma personal al recurrente el 4 de diciembre de 2019, constando su huella y rúbrica, además el 13 de diciembre de 2019, a fojas 198 del expediente sumarial, presentó un escrito contestando los cargos de la vista fiscal.

Por su parte, la Resolución Exenta N° 147 de 13 de mayo de 2021, rolante a fojas 370, intentó ser notificada personalmente el 23 y 24 de junio de 2021 en horarios diferentes, en calle Coronel nombre reservado°830 de la comuna de San Fernando, sin encontrar moradores, por lo que se procedió a remitir carta certificada por correos de Chile, el 26 de junio de 2021, recibida por la oficina de correos de la comuna de San Fernando el 29 de junio de 2021, entendiéndose notificado del acto a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de correos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley 19.880.

En consecuencia, atendido que la presente acción se presentó el 22 de noviembre de 2022 y las resoluciones objeto del recurso fueron debidamente notificadas el 4 de diciembre de 2019 y el 2 de julio de 2021, se ha excedido con creces el plazo de 30 días establecido en el artículo 1° del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, por lo que se acogerá la alegación de extemporaneidad, en la forma en que se dirá en lo resolutivo del fallo.

4° Que, en cuanto a la alegación de extemporaneidad deducida por la Contraloría General de la República, si bien de la lectura del recurso, no se advierte que el actor esté impugnando alguna de la resoluciones dictadas por dicha entidad, en caso de haber sido así, el recurrente dedujo tres reclamos números W016596/2021, 819345/2021 y 819624/2021, los que fueron resueltos a través de los oficios N° E148252, de 19 de octubre de 2021, y E225884, de 17 de junio de 2022, ambos de la Contraloría Regional del Libertador General Bernardo O´Higgins, notificados al recurrente con las mismas fechas de su dictación al correo electrónico correo reservado, que el actor señaló en sus presentaciones ante ese organismo fiscalizador, por lo que habiendo deducido la presenta acción con fecha 22 de noviembre de 2022 ésta resulta extemporánea.

5° Que, sin perjuicio de lo anterior, el actor acompañó a estrados una serie de videos señalando que ellos corresponden al frontis de su domicilio en las fechas en las cuales se intentó la notificación personal del recurrente de la Resolución Exenta N° 147, sin embargo, analizados los mismos, no es posible apreciar si efectivamente corresponde al domicilio del actor, ni la fecha ni las horas en las que fueron captadas las imágenes, no permitiendo desvirtuar lo realizado en el expediente sumarial como pretende el actor, por lo que, no habiéndose incurrido por las recurridas en un acto u omisión ilegal o arbitraria, condición esencial para que la acción de garantías constitucionales pueda prosperar, el recurso será desestimado.

Por lo expuesto y lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado en contra de Carabineros de Chile y la Contraloría General de la Republica.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol I. Corte 15.583-2022 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.