nombre reservado con SUBSECRETARIA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR - SUBSECRETARÍA DEL INTERIOR

C.A. de Rancagua Rancagua, veinte de enero de dos mil veintiséis.

Vistos:

Con fecha 17 de agosto del año 2025, comparece la abogada Pía Balbontín Díaz, en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, de nacionalidad cubana, y domiciliado para estos efectos en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra del Servicio Nacional de Migraciones, representado por don nombre reservado, con domicilio en domicilio reservado, y de la Subsecretaría del Interior, por la emisión de la Notificación N°82604764, de fecha 23 de julio de 2025, que no acogió a trámite su solicitud de residencia definitiva.

Expone que el actor es titular de visa temporal para realizar actividades económicas en Chile desde el 16 de mayo de 2023. Explica que, antes del vencimiento de dicho permiso de residencia, presentó la solicitud de permanencia definitiva por vínculo laboral. Agrega que, el 23 de julio del presente año recibió la notificación código de tramite N°82604764, que declara no acogida a trámite su solicitud de residencia definitiva en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 65 del Reglamento de la Ley N°21.325, por lo que la resolución dictada carece de fundamentos de facto que den cuenta de la decisión administrativa que rechaza la solicitud de permanencia definitiva.

Alega que, en la norma antes señalada, no se especifica cual es la infracción que habría tenido para que se le sancione de tal manera, ni tampoco la documentación faltante, atentando contra el artículo 31 y 41 de la Ley N°21.325. Además, reclama que, hasta la fecha, al actor no se le ha notificado qué pasará con su situación migratoria, de modo que no puede desplazarse fuera de territorio nacional y, en cuanto a la vigencia de su cédula de identidad, no puede aplicarse el artículo 38 inciso segundo en concordancia con el artículo 43 inciso final de la Ley N°21.325.

Arguye que el recurrido ha vulnerado el principio de igualdad ante la ley y la no discriminación, así como los principios de celeridad, economía procesal, imparcialidad y inexcusabilidad establecidos en la Ley N°19.880. Cita jurisprudencia y agrega que también se han infringido las normas establecidas en la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Finaliza solicitando que se acoja su acción y, en virtud de ello, se ordene a la recurrida que deje sin efecto la resolución N°82604764, ordenando dar continuidad a su tramitación y que vuelvan a ser revisados e incorporados los documentos que sean menesteres de acreditar que cumple con los requisitos de forma y fondo para obtener dicho beneficio migratorio y dar continuidad con su postulación, con costas.

Acompaña antecedentes en apoyo a su pretensión.

A folio 4, compareció Alejandra Salinas Silva, abogada, en representación de la Subsecretaría del Interior, quien informó que el organismo competente para informar sobre la materia es el Servicio Nacional de Migraciones.

A folio 7, compareció el Servicio Nacional de Migraciones y solicitó el rechazo del recurso en todas sus partes, ya que no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Indicó que, respecto del recurrente, consta que obtuvo residencia temporal el 16 de mayo de 2023. Agrega que el actor solicitó el beneficio de residencia definitiva, el 17 de mayo de 2025, sin embargo, el Servicio mediante comunicación electrónica de 23 de mayo de 2025 resolvió no acoger a trámite dicha solicitud al no cumplirse los requisitos establecidos en el artículo 65 N°2 del Reglamento de Migraciones y Extranjería. Por lo anterior, se remitieron sus antecedentes al Departamento de Residencias Temporales con el objeto de analizar la tramitación de una solicitud de residencia temporal.

Explica que el recurrente cuenta solo con 10 meses de cotizaciones, no cumpliendo suficientemente con los requisitos establecidos para solicitar residencia definitiva en el país, ya que la persona extranjera no es titular de un permiso de residencia temporal que lo habilite a solicitar el permiso impetrado.

Explica que se entiende por residencia definitiva y señala lo dispuesto en los artículos 78 y 79 de la Ley N°21.325. Aclara que, conforme a lo dispuesto en dicha Ley de Migración y Extranjería y su Reglamento, no es posible admitir a trámite la petición, puesto que no cumple con lo establecido en el artículo 65 N°2 del mencionado Reglamento.

Finaliza señalando que el Servicio ha actuado con estricto apego a la Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, por lo que esa autoridad entiende que no existe acto u omisión arbitraria o ilegal que genere privación, perturbación o amenaza a los derechos consagrados en el artículo 19, y no existe, por tanto, perturbación alguna a los derechos de la persona extranjera, toda vez que la solicitud del recurrente se encuentra actualmente resuelta.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio.

2° Que, mediante el presente recurso se reprocha la negativa en acoger a tramitación la solicitud de residencia definitiva, ingresada por el actor con fecha 17 de mayo de 2025, por cuanto ésta no cumple con lo establecido en el numeral 2 del artículo 65 del Decreto N°296, que Aprueba el Reglamento de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería.

3° Que, al comparecer, la Subsecretaría del interior informó que el organismo competente para informar sobre la materia es el Servicio Nacional de Migraciones.

4° Que, a su turno, el Servicio Nacional de Migraciones solicitó el rechazo del recurso indicando que, la solicitud del recurrente no fue acogida a trámite toda vez que el actor no cumple con lo establecido en el artículo 65 N°2 del Reglamento de la Ley N°21.325, para postular a la residencia definitiva, ya que registra solo diez meses de cotizaciones durante la vigencia de su residencia temporal, por lo que su solicitud fue remitida a trámite como residencia temporaria.

5° Que, en la especie, cabe tener presente lo establecido en la letra a) del numeral 2 del artículo 65 del Decreto N°296, que Aprueba el Reglamento de la Ley N°21.325 de Migración y Extranjería, que establece: “Sin perjuicio de los requisitos que establezca el decreto supremo que fije las subcategorías migratorias de residencia temporal, los residentes temporales titulares, para postular a la residencia definitiva, deberán haber residido en el país en tal calidad al menos por veinticuatro meses.

2.- Estabilidad laboral del requirente, en su periodo de residencia, entendida como la realización de cualquier actividad económica lícita, de forma autónoma o dependiente, que permita acreditar ingresos, al menos, la mitad de los meses de residencia temporal en el país.

El interesado deberá demostrar, a través de los antecedentes que determine el Servicio mediante resolución, la existencia de tales ingresos durante al menos el periodo antes referido. Con todo, entre los documentos a exigir deberá siempre considerarse, al menos:

a) En el caso de trabajadores dependientes: liquidaciones de remuneraciones y cartola histórica de cotizaciones previsionales obligatorias, esta última emitida por la correspondiente Administradora de Fondos de Pensiones, y contrato de trabajo vigente.”

6° Que, de la documentación allegada al recurso, consta que el actor registra cotizaciones desde febrero del año 2024 y, asimismo, un contrato de trabajo indefinido desde febrero de 2024 y, como se dijo, es titular de residencia temporal desde mayo de 2023 y que solicitó la residencia definitiva en mayo de 2025, por lo que, a juicio de estos sentenciadores, cumple con lo establecido en la letra a) del N°2 del artículo 65 del Decreto N°296 antes señalado, lo que amerita una nueva revisión de sus antecedentes por parte del Servicio recurrido, motivo por el que se acogerá la presente acción de protección, como se dirá en lo resolutivo.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros N°RUT reservado, de nacionalidad cubana, solo en contra del Servicio Nacional de Migraciones y se deja sin efecto la Notificación N°82604764, de fecha 23 de julio de 2025, y se ordena a este último efectuar una nueva revisión de la documentación del recurrente.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 1359-2025 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.