nombre reservado con EMPRESA DE CORREOS DE CHILE

C.A. de Rancagua Rancagua, diecinueve de marzo de dos mil veintiséis.

VISTOS:

Con fecha 16 de agosto del año 2025, comparece don nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, trabajador, con domicilio para estos efectos en domicilio reservado, y viene en deducir recurso de protección en contra de Empresa de Correos de Chile, RUT RUT reservado, representada legalmente por su Gerente General, señora nombre reservado, ingeniera civil, con domicilio en domicilio reservado, en virtud de los fundamentos de hecho y derecho que en su presentación expuso.

Indica que con fecha 28 de octubre de 2024, fue desvinculado de su trabajo por decisión unilateral de su entonces empleador (Comercializadora de alimentos DISLAC SpA), sin que se le pagara el finiquito correspondiente, y sin enterarse las cotizaciones previsionales. Frente a la evidente actitud negligente e indiferente de la empresa, se vio obligado a interponer, con fecha 4 de enero de 2025, una denuncia por tutela laboral ante el Primer nombre reservado. El procedimiento culminó con sentencia definitiva de fecha 17 de junio de 2025, la cual acogió su demanda subsidiaria y condenó a la empresa demandada. Dicha sentencia quedó firme y ejecutoriada con fecha 9 de julio de 2025. Sin embargo, y pese a estar legalmente obligada, la parte vencida ha guardado completo silencio, sin demostrar voluntad alguna de cumplir, total o parcialmente, con lo ordenado por el tribunal.

Relata que, ante esta situación, y en resguardo de sus legítimos derechos, se ha visto nuevamente en la necesidad de iniciar un procedimiento de cobranza judicial ante el mismo tribunal, bajo el Rol C-26-2025. En el marco del procedimiento de cobranza judicial, luego de practicarse la liquidación de su crédito, con fecha 24 de julio de 2025 se dictó resolución judicial que tiene por realizada dicha liquidación y se hace requerimiento de pago a su ex empleador. En esa misma resolución, el tribunal ordenó la notificación de la liquidación a la parte demandada mediante carta certificada, diligencia imprescindible para continuar con el juicio ejecutivo.

Plantea que esta actuación se encuentra expresamente regulada en el inciso tercero del artículo 466 del Código del Trabajo, que señala: “La liquidación deberá practicarse dentro de tercero día y será notificada por carta certificada a las partes, junto con el requerimiento al ejecutado para que pague dentro de los cinco días siguientes. En caso que la ejecución haya quedado a cargo de un tercero, la notificación deberá practicarse a éste en forma personal.” Sin embargo, con fecha 6 de agosto de 2025, el Sr. Secretario del Primer nombre reservado constató que la carta certificada N° 880086238299 aún no había sido despachada por la Empresa Correos de Chile.

Relata que, ante esta situación, se dirigió personalmente a la sucursal de Correos de Chile en nombre reservado para saber del estado de la diligencia, donde se le informó que la carta fue despachada el día 28 de julio de 2025 a la oficina de Correos de Chile de la comuna de Requínoa, lo cual también fue confirmado por el sistema de seguimiento en el sitio web oficial de la empresa. En dicha sucursal, se le indicó que el envío fue derivado a la oficina ubicada en Los Litres N° 98, comuna de Requínoa. Frente a la imposibilidad de establecer comunicación efectiva con dicha oficina, debido a la falta de canales de contacto adecuados (teléfono o correo electrónico), decidió asistir personalmente. En el lugar, la funcionaria a cargo le informó dos hechos de alta relevancia, que considera ilegales y/o arbitrarios y que perturban sus derechos fundamentales:

1. La oficina de Requínoa no cuenta con carteros, por lo que no se realiza entrega de cartas certificadas a domicilio. Las cartas son retenidas en la oficina por un plazo de 30 días y, si no son retiradas por el destinatario, son devueltas al remitente.

2. La única forma de retiro es que el destinatario concurra personalmente a la oficina, ya que esta solo recepciona correspondencia.

Arguye que estos hechos hacen imposible dar cumplimiento efectivo a la notificación por carta certificada en el domicilio del ejecutado, como exige la normativa laboral vigente. Es evidente que la empresa demandada no acudirá voluntariamente a retirar una carta certificada que contiene un requerimiento judicial en su contra.

Hace presente que la falta de reparto domiciliario de cartas certificadas por parte de la oficina de Requínoa constituye una omisión ilegal y arbitraria, que entorpece el cumplimiento de una resolución judicial y afecta directamente sus derechos constitucionales.

Previas citas legales solicita tener por interpuesto recurso de protección y definitiva, restablecer el imperio del derecho, ordenando a la recurrida remitir la carta certificada desde la oficina de Requínoa o de otra oficina que cuente con los servicios que exige nuestra legislación, con costas.

Por su parte y con fecha 31 de agosto de 2025 compareció el recurrido y procedió a evacuar el respectivo informe indicando que, según la teoría del caso de la recurrente, habrían existido vicios de ilegalidad en procedimiento de entrega del “Documento Express”, signado con el Código de Seguimiento N°880086238299, Servicio Postal que se encuentra regulado en la Resolución Exenta N°105, de fecha 24 de diciembre de 2015, de la Empresa de Correos de Chile. A su vez, esta fue modificada por la resolución exenta N°18 de fecha 30 de marzo de 2022.

Relata que el envío en cuestión, fue admitido en la Agencia de Requínoa de la empresa de Correos de Chile, con fecha 28 de julio de 2025, siendo las 09:24 horas, como consta en su sistema interno. Este Servicio Postal, en la resolución exenta N°18 ya citada, regula los intentos de entrega y plazos de permanencia, en el que indica que, por motivos de cobertura domiciliaria, el envío podrá ser derivado a una Sucursal o Agencia, como es el caso de marras. Continúa señalando, que el tiempo de permanencia será de 5 días hábiles, transcurrido que sea este plazo será devuelto a su remitente.

Agrega que habiéndose cumplido el plazo de 5 días en la Agencia de Requínoa, con fecha 20 de agosto de 2025, el envío fue devuelto a su remitente bajo el Código de Seguimiento N°888887424356, según consta de captura de pantalla de la página web www.correos.cl, en su pestaña de seguimiento en línea que acompaña a su presentación, y donde se puede observar que, a la fecha de presentación de este informe, el envío ya fue entregado a su remitente.

Asegura que, de acuerdo a los antecedentes expuestos, esta ha cumplido su obligación al cumplir con las disposiciones y plazos que regulan el Servicio Postal contratado por el remitente, esto es, “Documento Express”, signado para su entrega con el Código de Seguimiento N°880086238299, y luego para su devolución con el Código N°888887424356.

Añade que, respecto al petitorio de la recurrente, ésta cumplió cabalmente con el procedimiento regulado para la entrega y devolución del Servicio Postal “Documento Express”, en consecuencia, no es posible jurídicamente “reestablecer el imperio del Derecho”, toda vez que el procedimiento de devolución no puede deshacerse si fue válidamente aplicado, añadiendo que su mandante en ningún momento ha incurrido en una ilegalidad en la entrega del envío en cuestión, dado que cumplió con su obligación siguiendo al tenor de la Resolución Exenta N°105 de 2015, y N°18 de 2022, los tiempos de entrega y plazos de devolución, funcionando mi representada como un mero intermediario entre el remitente y el destinatario.

Se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción de urgencia destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.

SEGUNDO: Que el acto ilegal y arbitrario que el actor reprocha de la recurrida, consiste -en síntesis- en la falta de entrega y notificación de una resolución judicial mediante carta certificada, diligencia imprescindible para continuar con el juicio ejecutivo que mantiene para con su ex empleador, todo lo cual produce una grave vulneración de sus derechos consagrados en la Constitución Política de la Republica.

TERCERO: Que concurriendo la empresa recurrida solicitó el completo rechazo de la acción de protección por cuanto afirmó -en síntesis- que cumplió cabalmente con el procedimiento regulado para la entrega y devolución del Servicio Postal “documento express”, en consecuencia, no es posible jurídicamente reestablecer el imperio del Derecho como lo solicita el recurrente, toda vez que el procedimiento de devolución no puede deshacerse si fue válidamente aplicado, dado que cumplió con su obligación siguiendo al tenor de la Resolución Exenta N°105 de 2015, y N°18 de 2022, los tiempos de entrega y plazos de devolución, funcionando como una mero intermediaria entre el remitente y el destinatario.

CUARTO: Que, de los antecedentes aportados a la causa, en particular del estudio de la causa C-26-2025, del 1º nombre reservado, es posible verificar que las alegaciones ventiladas en la presente acción cautelar también fueron hechas valer en dicha sede. A esto se agrega que, atendida la negativa del tribunal, la recurrente solicitó la notificación por receptor particular vía exhorto, donde con fecha 11 de septiembre del año 2025, consta notificación por cédula a la ejecutada.

Finalmente, es posible apreciar que se ha seguido con la tramitación de la causa persiguiendo la recurrente el pago compulsivo de la suma adeudada, lo que implica, en términos prácticos, que el recurso de autos carece de oportunidad, dado que ninguna medida de protección podría adoptarse por esta Corte, desde que la actora ya ha obtenido lo pretendido con su acción y, así las cosas, la misma no puede prosperar.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara que, se rechaza, sin costas, el recurso deducido don nombre reservado, en contra de Empresa de Correos de Chile.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 1358-2025 Protección.

Se deja constancia que esta sentencia no reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada.