RECURRENTE: nombre reservado nombre reservado RCURRIDO: ALCALDE ILUSTRE MUNICIPALIDAD RANCAGUA

Rancagua, tres de julio de dos mil diecisiete.

VISTOS:

Con fecha 24 de mayo de dos mil diecisiete, comparece doña nombre reservado, con domiciliado en domicilio reservado, quien interpone Recurso de Protección en contra de don nombre reservado, Alcalde de la Municipalidad de Rancagua, domiciliado en dicho lugar.

Expone que el día 23 de mayo de dos mil diecisiete se dirigió a la Ilustre Municipalidad de Rancagua a consultar el estado de la patente de su padre ya fallecido, se acercó al señor nombre reservado quien le informa que la patente sería traspasada a otra persona que nunca tuvo ningún tipo de cercanía amorosa con su padre dejándole a ella y a su hermano nombre reservado en el total “desome”, ya que ellos sin justificar el motivo de dicho error, ya que ella y su hermana siendo herederos directos, han sido pasados a llevar y vulnerar algo que les corresponde.

Por lo expuesto, solicita le devuelvan en forma inmediata la patente municipal que se encuentra pagada ya que ha estado en su poder por más de dos años.

Acompaña documentación que se agrega al expediente.

Con fecha 27 de junio último el apoderado de la Municipalidad recurrida informa que por Decreto Exento N° 579, de fecha 04 de Abril de 1995, otorgó Ordenanza Municipal para el comercio en la vía pública, a don nombre reservado, permiso municipal precario para ocupar bienes nacionales de uso público en domicilio reservado, con la instalación de un módulo reglamentario, venta de yerbas medicinales y libros, asignándole la patente Rol 0-100014.

Luego, mediante Decreto Exento N° 1.966, de fecha 24 de Agosto de 2007, producto de la remodelación del sector, se autorizó permiso municipal precario a don nombre reservado, para la instalación y explotación del Módulo N° 38 del Proyecto de Remodelación de Avenida Brasil, ubicado en domicilio reservado.

Puntualiza que con fecha 3 de enero de 2016, fallece el titular del permiso municipal precario, don nombre reservado y a contar de dicha fecha el municipio comienza a recibir solicitudes de parte de sus hijos y de su esposa o pareja, en el sentido de que se traspasen los derechos del permiso a sus personas. Afirma que, por tratarse de permisos precarios, regulados expresamente por la L.O.C. de Municipalidades, tales permisos no son transmisibles.

Indica que la Alcaldía, antes de resolver sobre esta solicitud, deriva los antecedentes para verificar la situación del grupo familiar y de acuerdo a los antecedentes socio económicos de la Sra. nombre reservado, la opinión de la asistente social municipal, es que se considera pertinente acoger la solicitud de ella, considerando su condición de adulto mayor; el trabajo de toda una vida como vendedora ambulante junto a su pareja el Sr. nombre reservado y el estado de vulnerabilidad en la que se encuentra, estando la solicitante calificada en el 40% de menores ingresos o mayor vulnerabilidad socioeconómica.

Es así, que por Ord. N° 188, de fecha 8 de mayo de 2017, el Departamento de Rentas Municipales emitió informe a la Alcaldía, solicitando la dictación de Decreto que otorgue permiso municipal para ocupar el módulo referido, a la Sra. nombre reservado, por lo que mediante Decreto Exento N° 2.071, de fecha 23 de mayo de 2017, se autoriza permiso señalado.

Afirma que la resolución que adoptó la autoridad comunal se basó en la Ordenanza Municipal sobre otorgamiento de permisos municipales para la ocupación de módulos de Avda. Brasil, que en su artículo 6º, dispone que “El permiso otorgado es eminentemente precario, pudiendo el Alcalde modificarlo o caducarlo, si el interés municipal o de la comunidad así lo exige, aún antes del vencimiento del plazo otorgado, sin más trámite, sin expresión de causa y sin derecho a indemnización. El permiso terminará por la muerte del permisionario titular sin que le sean aplicables las reglas de sucesión por causa de muerte contempladas en el Código Civil. No obstante, lo señalado en el inciso anterior, el Alcalde en casos calificados, previos informes de DIDECO y del Departamento de Rentas Municipales, podrá otorgar derecho preferente a algún heredero, cumpliendo idénticos requisitos que cualquier permisionario”. Y en la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, que en su artículo 5º, letra c) establece que para el cumplimiento de sus funciones las municipalidades tendrán la atribución esencial de administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna; que en su artículo 36 dispone que los bienes municipales o nacionales de uso público, incluido su subsuelo, que administre la municipalidad, podrán ser objeto de permisos, los cuales serán esencialmente precarios y podrán ser modificados o dejados sin efecto, sin derecho a indemnización; y finalmente el artículo 63°, letra f) y g), respectivamente, que establece que el alcalde tendrá las atribuciones de administrar los bienes municipales y nacionales de uso público de la comuna y la de otorgar, renovar y poner término a permisos municipales.

Por lo expuesto solicita rechazar el recurso, con costas.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

SEGUNDO: Que la actora requiere a la recurrida le devuelva en forma inmediata la patente municipal que le correspondía a su padre ya fallecido, la cual se encuentra pagada y en su poder hace más de dos años, no obstante, la misma sería traspasada a otra persona que nunca tuvo ningún tipo de cercanía amorosa con su padre.

TERCERO: Que la recurrida ha informado que con fecha 3 de enero de 2016, fallece el titular del permiso municipal precario, don nombre reservado y a contar de dicha fecha el municipio comienza a recibir solicitudes de parte de sus hijos y de su esposa o pareja, en el sentido de que se traspasen los derechos del permiso a sus personas. Añade que, por tratarse de permisos precarios, regulados expresamente por la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, tales permisos no son transmisibles. No obstante aquello, en base a la normativa imperante y considerando los antecedentes socioeconómicos y por su calidad de adulto mayor se le otorgó el permiso a doña nombre reservado.

CUARTO: Que el mérito de los antecedentes, lo expuesto por la supuesta afectada y la entidad edilicia, evidencia que la decisión de la recurrida de otorgar el permiso municipal originalmente conferido a don nombre reservado, quien se encuentra fallecido, a la señora nombre reservado, fue adoptada dentro de la esfera de sus atribuciones y en base a la normativa vigente citada por la reclamada, la que establece que los permisos que se reclaman, aquellos para utilizar un local ubicado en un bien nacional de uso público, calle Brasil, son precarios e intransmisibles, pues terminan por la muerte del permisionario titular sin que le sean aplicables las reglas de sucesión por causa de muerte contempladas en el Código Civil, decisión en la que se consideró además antecedentes socioeconómicos de la beneficiada del permiso como su calidad de adulto mayor, lo que descarta la arbitrariedad que se le atribuye a la Municipalidad de Rancagua, por lo que el presente recurso debe ser desestimado.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se rechaza el deducido en la presentación de 24 de mayo de dos mil diecisiete, sin costas por haber tenido la recurrente motivo plausible para accionar.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 1341-2017 Protección.