Protección contra actos arbitrarios e ilegales que transgreden garantías constitucionales impetrad

Rancagua, seis de abril de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 21 de enero del año 2022, comparece doña nombre reservado, chilena, divorciada, psicóloga, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, quien interpone recurso de protección, en contra de actos arbitrarios e ilegales que transgreden garantías constitucionales impetradas por doña nombre reservado, chilena, soltera, cédula nacional de identidad N°RUT reservado, domiciliada en domicilio reservado, en consideración a los antecedentes de hecho y de derecho, que en su presentación expuso.

Señala que con el fin de contextualizar los hechos que motivan la interposición de su acción, detallará de manera breve las causas judiciales en que se ha visto involucrada y que llevaron a que se le responsabilice de manera injusta y sin fundamentos, dañando su vida privada, por hechos que ya fueron conocidos y fallados por nuestros respectivos Tribunales de Justicia.

Indica que mantuvo una relación sentimental con don nombre reservado, y de aquella relación nació su hijo nombre reservado en el año 2006. Por motivos de convivencia incompatible, terminaron la relación sentimental el año 2017. Con fecha 21 de junio del año 2018, a través de conciliación en la causa C-1258-2018 del Juzgado de Familia de Rancagua, acordaron que don nombre reservado pagaría por concepto de pensión de alimentos un 40% de Ingreso Mínimo Remuneracional.

Señala que los problemas con su ex pareja no terminaron posteriormente al concluir la relación sentimental, ni cuando reglamentaron judicialmente las materias en relación con su hijo, puesto que han sido múltiples los episodios violentos de insultos y amenazas que ha padecido de parte de don nombre reservado.

Indica que el día 22 de diciembre del año 2019, su madre doña nombre reservado interpuso denuncia la cual fue conocida en causa RIT N°14.834-2019 del Juzgado de Garantía de Rancagua, luego de que don nombre reservado se contactara telefónicamente con ella amenazándola diciéndole que: “me mataría e iba a dejar una pierna por allá y que, si no me mataba él, me iba a quemar la casa”. El Ministerio Público confirmó que los hechos descritos constituían el delito de Amenazas Simples VIF sancionado en el artículo 296 N°3 del Código Penal en grado consumado y en calidad de autor. A consecuencia de lo anterior se decreta medida cautelar del artículo 9 letra b) de la Ley 20.066 de Violencia Intrafamiliar consistente en “La prohibición de acercarse a la víctima nombre reservado a su domicilio ubicado en domicilio reservado, lugar de trabajo o estudio, así como cualquier otro lugar al que ésta concurra o visite habitualmente”.

Señala que con posterioridad a esta situación, comenzaron problemas graves en la convivencia diaria con su hijo, su etapa de pre adolescencia hacía más dificultoso el entendimiento de la disciplina y responsabilidad que debía cumplir, se veía como una madre controladora y no estuvo dispuesto a conciliar de manera pacífica su diario vivir, además él debía lidiar con los constantes problemas entre sus padres, por lo que decide junto a su padre en contexto de una de las visitas correspondientes, reguladas a través del Juzgado de Familia durante el mes de octubre del año 2020, no volver a su casa, por lo que don nombre reservado la demanda por Cuidado Personal, Cese de alimentos y Alimentos Menores en enero del año 2021 en causa C-116-2021 del Juzgado de Familia de Rancagua.

Destaca que aquella causa aún no se ha resuelto y que en estos momentos su ex pareja se encuentra pagando alimentos provisorios de un 40% de un IMR. Con fecha 4 de junio de 2021 en Audiencia de Juicio, luego de escuchar a la consejera técnica y conciliar acerca de las materias demandadas, decidió junto con su abogado entregar el cuidado personal de su hijo a don nombre reservado, determinación que fue tomada luego de que su hijo diera a conocer que quería estar con su padre en informe emitido por DAM.

Relata que durante el mes de noviembre de 2021 se comunica el Colegio al cual asiste su hijo (Colegio Nahuelcura- Machalí) para darle a conocer que Luciano no asiste a clases desde hace varios meses y que no se ha pagado la colegiatura correspondiente al año 2021, por desgracia aquella deuda se encuentra a su nombre ya que esta fue quien matriculó al adolescente para ese año académico, y en acuerdo con don nombre reservado, él sería quien asumiría ese costo, cuestión que jamás sucedió. En liquidación de deuda en causa C-1258-2018, se constata que el demandado no ha dado pago de la pensión de alimentos que le correspondía en el periodo 2019-2020 generándose una deuda de $3.358.600.- a fecha de liquidación de 11 de noviembre de 2021, además de no pagar la colegiatura correspondiente y no procurar que su hijo se conecte a las clases online cuando corresponda, por lo que se vio en la obligación y respaldada por el derecho de su hijo, de solicitar los apremios correspondientes con el fin de recuperar el dinero necesario debido por concepto de pensión de alimentos, para destinarlo al pago de la deuda que generó en el Colegio de su hijo.

Añade que esta situación provocó la rabia y disgusto en la familia de don nombre reservado sin justificación alguna, y que hoy en día comprometen su vida privada al dejarla expuesta frente a las redes sociales con mentiras y sin pruebas.

Hace presente que el fin del relato anterior es para dar contexto a los hechos que motivan la interposición de esta acción, puesto que quiere demostrar que ha actuado como una ciudadana de este país que cumple la legislación vigente y se acoge ante la ley para la respectiva resolución de los conflictos.

A propósito de la decisión de interponer acción ejecutiva para el cobro de la pensión de alimentos es que se inició una persecución hacia su persona sin fundamento y sólo por el hecho de querer el cumplimiento de lo debido, así y con fecha 23 de diciembre de 2021, doña nombre reservado, hermana de su ex pareja, en un acto injustificable, publica desde su cuenta personal de la red social Facebook una declaración en su contra, en la cual se señala su nombre completo y foto, llamando a compartir dicha publicación.

La declaración es la siguiente: “No me hare cuenta falsa ni nada, solo quiero expresar mi enojo hacia esta mujer llamada nombre reservado de profesión psicóloga…Si!!!!!! PSICOLOGA a la que le hace la vida imposible a mi hermano y su hijo…su hijo que durante mucho tiempo lo maltrato física y psicológicamente hoy en día vive con mi hermano, su padre que se lo quito la justicia hace 1 año. A que buena madre le quitan a su hijo?. Esta persona está enferma y no deja en paz a mi hermano y menos a su hijo. Ojalá que su familia se haga cargo de ella, ya que por años nadie ha hecho nada sabiendo que no los deja vivir, lo hago público para que sepan la clase de mujer que es, ella no es una víctima como piensa su familia (no todo pq hay varios que están en contra de ella) así como existe el maltrato hacia las mujeres hay hombre que lo viven día a día. PD ME CANSE, NO TE TENGO MIEDO. Favor difundir, hay mucha gente que sabe que es verdad! Tal vez es la única manera de que esta mujer deje en paz a su hijo y mi hno. Gracias!”, la que ha sido compartida 9 veces y tiene 20 comentarios.

Indica que es Psicóloga de profesión, y cumple sus labores como tal en la Mutual de Seguridad CCHC de la ciudad de Rancagua y ha tenido que hacerse cargo de las preguntas y comentarios de compañeros de trabajo que vieron la publicación, he tenido que dar explicaciones del por qué le sucedió esto repitiendo una vez más el doloroso pasaje de su vida ante estos problemas familiares, hasta ha tenido que hablar con su jefe para que no existieran malentendidos.

Afirma que el menoscabo que produce esta publicación es a nivel, personal, familiar y profesional. No hay día que no piense que esa declaración sigue en la red social, que posiblemente seres queridos y personas conocidas aún la ven, que, si bien no ha sido compartida de manera masiva, sigue allí atormentando su paz mental y espiritual. Son declaraciones que dañan su honra, que asumen que soy una persona que va en contra de la ley y que no sé convivir ante la paz social, lo que la atormenta aún más, ya que siempre ha recurrido a la justicia cuando lo ha necesitado.

Previas citas legales solicita tener por interpuesto recurso de protección, y en definitiva se ordene a la recurrida, eliminar la publicación efectuada con fecha 23 de diciembre de 2021, en su perfil personal de la respectiva red social Facebook.

Con fecha 8 de febrero de 2022, compareció la recurrida, y procedió a evacuar el respectivo informe indicando que asume su responsabilidad ante el hecho y la publicación que le hizo a la recurrente a través de Facebook, lo cual ya fue eliminada de esta red social, agregando que en ningún momento la amenazó; sin perjuicio de afirmar que lo que esta señala en su recurso no es verdad.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, el acto ilegal y arbitrario que se reprocha a la recurrida de marras, es la realización de una publicación en la red social de Facebook difundiendo, mensajes ofensivos, y difamatorios, las que en su concepto habrían conculcado la garantía constitucional del artículo 19 N°4 de la Constitución Política de la República, por lo que solicitó se ordene a la recurrida eliminar las referidas publicaciones.

TERCERO: Que, de acuerdo con lo anterior, la controversia se centra en determinar si las publicaciones y comunicaciones invocadas por la recurrente tuvieron la gravedad suficiente para vulnerar o poner en riesgo la garantía invocada.

CUARTO: Que, del análisis conjunto de los documentos acompañados al presente recurso, se puede constatar que en efecto existe una publicación por parte de la recurrida a través de su perfil de Facebook, con fecha 23 de diciembre del año 2021, que incluye una fotografía de la recurrente junto con su individualización completa en la cual se señala: “No me hare cuenta falsa ni nada, solo quiero expresar mi enojo hacia esta mujer llamada nombre reservado de profesión psicóloga…Si!!!!!! PSICOLOGA a la que le hace la vida imposible a mi hermano y su hijo…su hijo que durante mucho tiempo lo maltrato física y psicológicamente hoy en día vive con mi hermano, su padre que se lo quito la justicia hace 1 año. A que buena madre le quitan a su hijo?. Esta persona está enferma y no deja en paz a mi hermano y menos a su hijo. Ojalá que su familia se haga cargo de ella, ya que por años nadie ha hecho nada sabiendo que no los deja vivir, lo hago público para que sepan la clase de mujer que es, ella no es una víctima como piensa su familia (no todo pq hay varios que están en contra de ella) así como existe el maltrato hacia las mujeres hay hombre que lo viven día a día. PD ME CANSE, NO TE TENGO MIEDO. Favor difundir, hay mucha gente que sabe que es verdad! Tal vez es la única manera de que esta mujer deje en paz a su hijo y mi hno. Gracias!”, invitando a los usuarios de la red social a difundir la publicación.

QUINTO: Que, la finalidad de esta acción es adoptar los resguardos necesarios para hacer cesar los efectos de un acto que puede ser arbitrario o ilegal y que afecte los derechos garantizados por ésta. En ese sentido, es pertinente tener presente que en nuestro ordenamiento jurídico no se admite la autotutela, salvo en los casos expresamente establecidos en la ley, por lo que, en definitiva, resulta ilegal que la recurrida se refiera a la recurrente de la forma en que lo hizo realizando una serie de epítetos, puesto que con ello se ve afectada su honra e integridad psíquica, al subirse la publicación referida, atendido el alcance que poseen las redes sociales en la actualidad, provocando una afectación grave al derecho a la honra y a la integridad psíquica de las actoras, establecidos en el artículo 19 N°4 y 1 de la Constitución Política de la República.

SEXTO: Que, en este sentido, cabe señalar que si bien el resguardo de la libertad de expresión resulta indispensable para el desarrollo de una sociedad democrática, lo cierto es que, su ejercicio no tiene un carácter absoluto sino que reconoce como límite el respeto de otros derechos en términos tales que estos últimos no resulten afectados en su esencia, que es lo que ocurre en este caso, mediante las expresiones contenidas en las publicaciones que se reprochan en cuanto, además de denostar a la recurrente, no se le otorga la posibilidad de controvertir tales afirmaciones, afectándose así su honra y dignidad.

SEPTIMO: Que a mayor abundamiento, si bien la recurrida compareció y aseguro haber eliminado la publicación en cuestión, no aportó elemento probatorio alguno para acreditar sus dichos, por lo que el presente recurso no ha perdido oportunidad.

OCTAVO: Que por los motivos señalados precedentemente se acogerá el recurso de protección deducido en los términos que se indicarán en la parte resolutiva de este fallo.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara, que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por doña nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a la recurrida eliminar, si aún no lo hubiere hecho, de sus redes sociales, las publicaciones materia del presente recurso y toda declaración ofensiva o atentatoria a la honra efectuada en contra de la recurrente, dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia y abstenerse en lo sucesivo de volver a hacerlo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol I. Corte N° 132-2022 -Protección-