Protección contra Departamento de Extranjería

Rancagua, veinticuatro de febrero de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 17 de noviembre de 2021 comparece Juan Pablo Collao Arenas, abogado, en favor de nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, quien a su vez actúa en favor de su hijo nombre reservado, de 6 años, cédula de identidad N°RUT reservado, estudiante; nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, quien a su vez actúa en favor de su hija nombre reservado, de 11 años de edad, cédula de identidad N°RUT reservado, y nombre reservado, cédula de identidad N°RUT reservado, todos de nacionalidad venezolana, domiciliados para los solo efectos de este recurso en Álamos De La Cruz IV del Valle del Cachapoal, Rancagua, y deduce recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería, fundado en los siguientes antecedentes.

Expresa que los recurrentes ingresaron a nuestro país en forma legal y por paso habilitados al efecto, con el propósito de hacer sus vidas. En el caso del Sr. nombre reservado el ingreso se efectuó por paso habilitado y obtuvo visa temporaria, mientras que los recurrentes nombre reservado, nombre reservado, nombre reservado y nombre reservado ingresaron con visa de responsabilidad democrática otorgada por el Consulado de Chile en Caracas, según expone en el recurso deducido.

Luego de efectuar sus registros en la Jefatura Nacional de Extranjería y Policía Nacional de Investigaciones de Chile (PDI), procedieron a inscribir sus antecedentes ante el Registro Civil por lo que se les otorgó cédulas de identidad con los números RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado, RUT reservado y RUT reservado respectivamente.

Antes del vencimiento de sus visas temporarias, y en cumplimiento a lo establecido en el artículo 129 numeral 3º del Reglamento de Extranjería, los recurrentes enviaron sus solicitudes de Permanencia Definitiva a través de la plataforma online que dispuso para tal fin el Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública.

Luego recibieron notificaciones sobre el estado de avance en sus solicitudes las que figuran según el esquema que plantean en estatus de análisis resolutivo que alude al código asignado.

Considera que el plazo de respuesta desde el envío de esas solicitudes ha sido totalmente desproporcionado para cada uno de los solicitantes, y destaca que en algunos casos los recurrentes no han recibido siquiera la orden de giro para el pago del beneficio impetrado.

Precisa que el Departamento de Extranjería y Migración no puede desviar su responsabilidad en el hecho de que más personas extranjeras han ingresado al país, pretendiendo establecer esta situación como un caso fortuito o fuerza mayor, que justificaría la dilación excesiva en la tramitación de la solicitud de los recurrentes, esto porque para ser solicitantes de Permanencia Definitiva, a estas personas ya les ha sido tramitado y otorgado a lo menos un permiso de residencia previo como ya fue señalado, por lo que esta situación era claramente previsible.

Refiere que esta omisión arbitraria en el pronunciamiento acerca de las solicitudes de permanencia vulnera la garantía constitucional contenida en el numeral 2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, esto es la igualdad ante la ley, por haber infringido las normas y principios que rigen los procedimientos administrativos, entre ellos, el de celeridad.

Pide como remedio para reestablecer el imperio del derecho que la recurrida resuelva, sin más trámite, las solicitudes de Permanencia definitiva de todos y cada uno de los recurrentes ya individualizados, emitiendo la respectiva resolución que en derecho corresponda en el más breve plazo, con costas. Acompaña: 1. Pasaporte de los recurrentes 2. Visas Temporarias de los recurrentes 3. Cédulas de identidad de los recurrentes Por resolución de 4 de enero de 2022 la recurrida informó la presente acción solicitando el rechazo, para lo cual refiere lo siguiente respecto de cada uno de los recurrentes:

a) nombre reservado: Con fecha 15 de noviembre de 2018una visa de responsabilidad democrática por el plazo de un año. El 5 de noviembre de 2019, la recurrente realizó ante esta autoridad una solicitud de permanencia definitiva. Contra la presentación de su solicitud se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite.

Mediante la Resolución Exenta N° 147757, de 16 de diciembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones, se rechazó la solicitud de permanencia definitiva de la recurrente, por no contar con estabilidad económica durante el período de visación anterior, sin embargo, se le otorgó visa de residencia temporaria por un año, contado desde la fecha en que estampe dicha visación en su pasaporte, ordenado para ello el pago del beneficio.

Dado lo anterior, esto es, al haberse dictado un acto decisorio respecto de la solicitud de permanencia definitiva de la recurrente, la acción de protección ha perdido oportunidad respecto de esta recurrente.

b) nombre reservado: el 15 de noviembre de 2018 se le otorgó visa de responsabilidad democrática por el periodo de un año. El 5 de noviembre de 2019, nombre reservado, en representación y a nombre del recurrente, presentó una solicitud de permanencia definitiva. Contra la presentación de su solicitud se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite.

A través de la Resolución Exenta N° 147757, de 16 de diciembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones, se rechazó la solicitud de permanencia definitiva del recurrente, por no contar su representante legal con estabilidad económica durante el período de visación anterior; sin embargo, se le otorgó una visa de residencia temporaria por el plazo de un año, también contado desde la fecha en que estampe dicha visación en su pasaporte, ordenando para ello el pago del beneficio.

Dado lo anterior, esto es, al haberse dictado un acto decisorio respecto de la solicitud de permanencia definitiva de la recurrente, la acción de protección ha perdido oportunidad.

c) nombre reservado: El 16 de septiembre de 2020, la recurrente realizó ante esta autoridad una solicitud de permanencia definitiva, emitiéndose el comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite, el que se encuentra a su disposición a través del portal de trámites digitales de la autoridad migratoria que detalla en su informe y que permite justificar su residencia regular mientras se tramita su solicitud.

Mediante la Comunicación Electrónica N° 18882463, de 29 de septiembre de 2021, del Departamento de Extranjería y Migración, se informó a la recurrente que su solicitud se encontraba incompleta por presentar un certificado de antecedentes del país de origen vencido y un contrato de trabajo sin legalización notarial. Se le otorgaron 5 días hábiles para subsanar o, de lo contrario se le tendría por desistida en su solicitud.

La recurrente presentó nuevos antecedentes, encontrándose su solicitud en trámite, en análisis de solicitud adicional.

d) nombre reservado: Con fecha 16 de septiembre de 2020, nombre reservado, en representación y a nombre de la recurrente, realizó ante esta autoridad una solicitud de permanencia definitiva. Contra la presentación de su solicitud se emitió comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite, el que se encuentra a su disposición a través del portal de trámites digitales de la autoridad migratoria que detalla en su informe y que permite justificar su residencia regular mientras se tramita su solicitud.

El 8 de diciembre de 2021 se dictó la Resolución Exenta N° 21371650 que aprueba el avance en el estado de trámite de la solicitud de permanencia definitiva, señalando que se encuentra en Análisis avanzado, de conformidad a Circular N° 12 de 24 de noviembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones, lo que implica a) análisis de documentos fundantes y evaluación económica del solicitante; b) generación y solicitud de orden de giro para pago de derechos, si corresponde; c) análisis documental avanzado de acuerdo a la actividad económica declarada de cada solicitante.

e) nombre reservado: El 15 de marzo de 2020, el recurrente presentó una solicitud de permanencia definitiva, emitiéndose el comprobante de permiso de permanencia definitiva en trámite, el que se encuentra a su disposición a través del portal de trámites digitales de la autoridad migratoria que detalla en su informe y que permite justificar su residencia regular mientras se tramita su solicitud.

Mediante la Comunicación Electrónica N° 12886445, de 15 de marzo de 2021, del Departamento de Extranjería y Migración, se le informó al recurrente que su solicitud se encontraba incompleta, por presentar una copia de contrato de trabajo sin legalización notarial. Se le otorgaron 5 días hábiles para subsanar o, de lo contraria se tendría por desistida su solicitud. El recurrente aportó nuevos antecedentes y se le otorgó a su solicitud un nuevo código de trámite N° 31831689.

Se ha dictado la Resolución Exenta N° 21243905, de fecha 5 de diciembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones, en el que se aprueba el avance en el estado de trámite de la solicitud de permanencia definitiva, señalando que se encuentra en Evaluación Intermedia, de conformidad a Circular N° 12 de 24 de noviembre de 2021, del Servicio Nacional de Migraciones, lo que implica: a) Análisis documental que implica validación de forma, vigencia y legalización –si fuese necesario-, además de la petición de información a instituciones externas, específicamente a las policías y Servicio Registro Civil e Identificación, sobre la existencia o no de antecedentes delictuales; y b) la evaluación analítica de documentos electrónicos o en papel, legalizados o Apostillados, según corresponda.

En cuanto al derecho se refiere al trámite de solicitud de permanencia definitiva contemplado en el art. 41 y siguientes del DL 1094 de 1975 y se reglamentación contenida en el DS 597 de 1984 y sostiene que el recurso ha perdido parcialmente oportunidad y eficacia respecto de nombre reservado e nombre reservado, al haberse emitido un acto decisorio sobre sus solicitudes de permanencia.

En cuanto al tiempo de tramitación, indica que, conforme lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley 19.880, el plazo del procedimiento administrativo podrá ser mayor a 6 meses cuando exista caso fortuito o fuerza mayor, entendiéndose como tal, una pandemia de carácter mundial y el estado de emergencia en el cual se encuentra nuestro país. Se trata de un plazo no fatal para dar término a los procedimientos administrativos, lo que refuerza el hecho de encontrarse ajustado a derecho el actuar de la autoridad administrativa.

Finalmente respecto de la actual situación migratoria de los recurrentes precisa que, estando en tramitación la solicitud de permanencia definitiva, mantienen situación migratoria regular en el territorio nacional, por lo que entiende que no existe actualmente un acto que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Finalmente adiciona que en el caso en cuestión no es posible configurar bajo ningún respecto alguna hipótesis de silencio administrativo, en los términos de los artículos 64 y 65 de la Ley 19.880.

Se trajeron los autos en relación:

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio.

2.- Que, los recurrentes presentan esta acción fundada en la excesiva dilación del procedimiento administrativo de obtención de visa de permanencia definitiva solicitada por los recurrentes en las fechas indicadas en la parte expositiva de esta fallo, por no ajustarse a los principios contenidos en la Ley de Bases de los Procedimientos Administrativos, en especial aquél que obliga a la Administración Pública, entre ellos, a la recurrida, a actuar con la debida celeridad en la adopción de las decisiones que inciden en los particulares, lo que conllevaría una afectación de su derecho a la igualdad ante la ley expresamente protegido en la Constitución Política.

3.- Que, la recurrida solicitó el rechazo del presente recurso de protección fundado en que las solicitudes se encuentran en estado de análisis de antecedentes, y se han dictado las Resoluciones Exentas N° 21371650 y 21243905 de 8 y 5 de diciembre de 2021, respectivamente, donde se les informó a los recurrentes que sus solicitudes de permanencia definitiva pasaban a etapa de análisis avanzado, ello, según explica la recurrida, significa que la situación migratoria de aquél en el territorio nacional, tiene el carácter de regular.

4.- Que en relación a los recurrentes, es un hecho no discutido que las solicitudes de permanencia definitiva ingresaron en las fecha indicadas, esto es, entre marzo y septiembre de 2020, y a su respecto ha transcurrido en todos los casos más de un año, sin que dicha petición tuviera respuesta por parte de la administración y si bien durante este período nos hemos enfrentado como país a una pandemia con diversas consecuencias, lo cierto es que desde el inicio de la emergencia sanitaria ya ha transcurrido más de un año, retomando la mayoría de los servicios públicos su funcionamiento, de manera tal que la crisis sanitaria que ha vivido el país no es justificación suficiente para el excesivo retraso constatado.

5.- Que la circunstancia que la recurrida haya permitido a los peticionarios nombre reservado y nombre reservado, acompañar los documentos restantes para su solicitud, no le quita oportunidad al presente recurso de protección, dado que, hasta la fecha, se mantiene la falta de pronunciamiento de fondo respecto de la solicitud en cuestión, excediendo con creces el plazo de seis meses señalado en el artículo 27 de la Ley 19.880, motivo más que suficiente para acoger la acción constitucional, al constatarse una omisión ilegal y arbitraria que ha afectado los derechos constitucionales de la recurrente, en particular, el de la igualdad ante la ley.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara:

Que se acoge, sin costas, la acción constitucional intentada en autos en favor de nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, su hija nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, y nombre reservado, cédula de identidad N° RUT reservado, sólo en cuanto se ordena al Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Publica de Chile, emitir un pronunciamiento respecto de la petición de permanencia definitiva solicitada por los recurrentes, en un plazo no superior a treinta días.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte 12.817-2021 Protección.