Protección contra su persona

Rancagua, seis de junio de dos mil veintidós.

VISTOS:

Con fecha 27 de septiembre de 2021, comparece nombre reservado, temporero agrícola, con domicilio en domicilio reservado, y deduce recurso de protección contra nombre reservado, técnico en enfermería, con domicilio en domicilio reservado, por los siguientes fundamentos:

Explica que deduce este recurso con el objetivo de poner término a los actos ilegales y arbitrarios cometidos por el recurrido, consistente en la realización de una imputación difamatoria y deshonrosa y su difusión a través de internet, vía red social Facebook.

Señala que el recurrido es hijo de su pareja, nombre reservado, con quien mantiene una relación desde hace 35 años, por lo que lo conoce desde que era un niño, desde los nueve años, y por quien ayudó a su pareja en su crianza y cuidado.

Hace presente que durante todo este tiempo nunca tuvo problemas con él, los visitaba en su hogar, compartían en familia; sin embargo, desde inicio del mes de septiembre, la relación con el recurrido se ha ido tornando intolerable, debido a que su pareja con la finalidad de asegurar su estadía en el hogar común, que fue construido con su trabajo y esfuerzo, realizó una escritura de compraventa a su persona, reservándose el derecho a usufructo vitalicio en la propiedad, con el fin de no dejarlo desamparado ante el evento de fallecer ella primero.

Este trámite fue realizado por el recurrente y su pareja en el año 2017, sin embargo, hace dos semanas el recurrido se enteró del trámite, molestándose a tal nivel de amenazarlos, tal como indican sus mensajes enviados por WhatsApp, como por ejemplo meterlo preso y declarar interdicta a su pareja, sino regularizaba la situación y la propiedad no volvía en dominio a su madre.

Dada la negativa de su pareja en cuanto a acceder a la petición, su hijo comenzó el 14 de septiembre de 2021, a realizar publicaciones en la red social, en “La Varilla Boletín de Noticia de Chimbarongo”, que dan cuenta de una imputación calumniosa, haciendo uso de una fotografía de su rostro, que no le ha entregado, ni menos ha autorizado a publicar, injuriándolo con el fin de lesionar su honor en público, pues lo acusan de abusador, violador, maltratador en el siguiente tenor: “El es nombre reservado, Rut. RUT reservado, durante muchos años abusó sexualmente de un par de niñas inocentes, las golpeó y amenazó pero esto no se quedara así, te lo juro Narciso”.

Añade que la publicación derivó en una serie de comentarios y reacciones en su contra, además de comentarios de personas que ni siquiera conoce, siguiendo la línea de desprestigio a su persona.

La publicación continúa vigente, pues cada vez que la bajan, vuelve a subir, con adeptos que siguen la misma línea del recurrido, en el sentido de descalificarlo y desprestigiarlo, y al ser compartido de manera pública, repercute en su persona, puesto que el sector y en la comuna en la que vive, es pequeña, y todos los vecinos y habitantes comentan la publicación haciendo todo tipo de juicios de valor, sin tener derecho alguno.

Menciona que si el recurrido estima que hay un conflicto entre ambos, los entes idóneos para dirimir son los tribunales de justicia, y no el uso desmedido y perjudicial de las redes sociales.

Denuncia amenazadas y vulneradas las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N°4 y 24 de la Constitución Política de la República, esto es el derecho a la honra y el derecho a la propiedad sobre la propia imagen, además del derecho a la vida privada, puesto que se trata de publicaciones o mensajes que involucran difamación, denostación y deshonra en contra de su persona, pues en definitiva plantea que había incurrido en delitos de abuso sexual y violación en contra de menores de edad.

Hace presente que si el recurrido estima que cometió algún delito, la ley le impone el camino que debe seguir, la forma de solución de éste, a través de una querella y acciones pertinentes, recurriendo como todo ciudadano civilizado a la heterocomposición y no publicaciones. Además, indica que terceras personas no tienen por qué tomar conocimiento de sus datos personales, ni de su imagen, menos en este contexto en el que se le atribuye la comisión de delitos en los que no ha participado, no ha sido formalizado, ni menos declarado culpable o condenado por sentencia firme o ejecutoriada. Tampoco ha sido indagado en investigación previa.

Pide como medida para el restablecimiento del imperio del derecho que el recurrido proceda a eliminar todo contenido publicado en su descrédito, en el sitio web denominado Facebook y que se abstenga de seguir realizando publicaciones de este tipo por cualquier vía, con costas.

En su presentación de folio 9, con fecha 17 de octubre de 2021, el apoderado de la parte recurrente indicó que ese día el recurrido, a eso de las 14.30 horas, utilizando su cuenta de Facebook y habiendo cambiado su nombre de usuario en la red, pero manteniendo su imagen, procedió a realizar nuevas publicaciones en contra de su parte y también en contra de su madre nombre reservado, con el objetivo de “funarlos” respecto de los hechos ya señalados en el recurso. Hace presente que en estas publicaciones identifica al actor con su nombre completo y realiza acusaciones sobre delitos que no son efectivos, publicación que tuvo una serie de reacciones y comentarios y que tienen por objetivo divulgar más información que va en desmedro de su parte.

Se le solicitó informe al recurrido, quien fue notificado de conformidad con el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil el 17 de marzo del presente año, mediante exhorto, según consta en el folio 32 de la carpeta digital; y por resolución de 23 de mayo, la Corte decidió prescindir de su informe atendido el tiempo transcurrido.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección de garantías constitucionales, contemplado en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non, para que pueda prosperar la mentada acción cautelar, que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley, o bien arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

SEGUNDO: Que, el acto ilegal y arbitrario que se reprocha en el recurso es la realización de publicaciones a través de redes sociales en las que se imputan al recurrente la presunta comisión de un ilícito de connotación sexual; todo lo cual habría conculcado las garantías constitucionales contempladas en el artículo 19 N° 4 y 24 de la Constitución Política de la República.

TERCERO: Que se requirió informe, quien no lo evacuó dentro del plazo legal, pese a ser notificado por un ministro de fe de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil; y habiendo transcurrido el plazo concedido, la Corte por resolución de 23 de mayo de 2021, folio 34, prescindió de su informe.

CUARTO: Que, atendido que la finalidad de esta acción no es determinar la existencia de los hechos que se imputan al recurrente, sino adoptar los resguardos necesarios para hacer cesar los efectos de un acto que puede ser arbitrario o ilegal que afecte sus derechos, es pertinente tener presente que en nuestro ordenamiento jurídico no se admite la autotutela, por lo que, en definitiva, resulta ilegal que el recurrido advierta por medio de una red social a terceros ajenos el actuar supuestamente ilegal del recurrente, porque con ello ha visto afectada su honra y su integridad psíquica, al publicarse sus datos personales e imagen, atendido el alcance que poseen las redes sociales en la actualidad.

De este modo, encontrándose acreditada la publicación realizada, es posible concluir que existieron conductas de hostigamiento efectuadas por el recurrido, quien realiza abiertamente un llamado a “funar” al recurrente, lo que afecta directamente el derecho a la honra del actor, por cuanto se le han efectuado imputaciones que implican un juicio previo, anticipado y público que lo daña, tornándose en consecuencia ilegal la conducta desplegada por el recurrido.

QUINTO: Que se debe tener presente que el actuar del recurrido no puede calificarse como el ejercicio legítimo de un derecho, ya que, en la especie, conforme a los antecedentes acompañados por el actor, se observa el uso de una red social para desacreditarlo tanto a él como a su familia, prescindiendo de las vías procesales que permiten ejercer las acciones judiciales que sean pertinentes, por lo que se acogerá la referida acción constitucional ordenando la eliminación de las publicaciones efectuadas.

SEXTO: Que, en este sentido, cabe señalar que si bien el resguardo de la libertad de expresión resulta indispensable para el desarrollo de una sociedad democrática, lo cierto es que su ejercicio no tiene un carácter absoluto sino que reconoce como límites el respeto de otros derechos en términos tales que estos últimos no resulten afectados en su esencia, que es lo que ocurre en este caso, mediante las expresiones contendidas en las publicaciones que se reprochan, en cuanto, además de imputársele la comisión de un delito de connotación sexual, no se le otorga la posibilidad de controvertir tales afirmaciones, afectándose así su honra y dignidad, lo que lleva a acoger el recurso, en los términos que se dirán.

Por estas consideraciones y atendido, además, lo dispuesto en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado, contra nombre reservado, debiendo el recurrido, dentro de tercero día, en el caso que aún no lo hubiese hecho, eliminar todo contenido escrito o fotográfico publicado en deshonra o descrédito del recurrente, en la red Facebook u otras redes sociales y abstenerse de seguir realizando publicaciones de la misma índole de las ya señaladas.

Regístrese y comuníquese.

Rol I. Corte 12.431-2021-Protección.