nombre reservado con DEPARTAMENTO DE EXTRANJERÍA Y MIGRACIÓN DEL MINISTERIO DEL INTERIOR Y SEGURIDAD PÚBLICA

Rancagua, treinta y uno de enero de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 18 de septiembre de 2021 comparece Pablo Daniel Peñaloza Parra, abogado, cédula de identidad para extranjeros N° RUT reservado, en favor de Edui nombre reservado, empleado, cédula de identidad para extranjeros NºRUT reservado, nombre reservado, empleada, cédula de identidad para extranjeros NºRUT reservado, nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros NºRUT reservado y nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros NºRUT reservado; todos de nacionalidad venezolana y domiciliados para estos efectos en domicilio reservado,, y deduce recurso de protección en contra del Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Pública de Chile, representado por don nombre reservado, Ingeniero Civil Industrial, con domicilio en domicilio reservado, por la omisión ilegal y arbitraria de pronunciamiento sobre las solicitudes de permanencia definitiva, solicitadas con fecha 04 de diciembre de 2019, 10 de diciembre de 2019, 04 de diciembre de 2019 y 04 de diciembre de 2019, por impedir dicha omisión el principio de igualdad ante la ley, conforme lo preceptuado en el artículo 19 número 2 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 27 de Ley 19.880.

Expone que los recurrentes ingresaron al país en calidad de turistas, estando dentro cambiaron su condición migratoria a residentes temporarios por visas otorgadas, con el propósito de establecerse y desarrollar su proyecto de vida en Chile.

Con fecha 4 de diciembre de 2019, 10 de diciembre de 2019, 04 de diciembre de 2019 y 4 de diciembre de 2019, previo al vencimiento de sus visas como residentes temporarios, los recurrentes solicitaron respectivamente el beneficio migratorio de permanencia definitiva, según consta en solicitudes N°2171 (Código: 2975941), N°2206 (Código: 2975938) N°2175 (Código: 2979718) y N°2174 (Código: 2979732), Posteriormente a Edui nombre reservado y nombre reservado se les notifico la liberación de su orden de pago de beneficio solicitado, pago que realizaron los recurrentes en el plazo correspondiente según consta en comprobantes que acompaña. Sin embargo, a la presentación de la acción de protección no han ha recibido respuesta por parte de la recurrida, lo que los mantiene en una situación de preocupación e incertidumbre ante un trámite por demás demorado.

Explica que desde las solicitudes hechas con fecha 4 de diciembre de 2019, hasta la presente fecha han transcurrido 1 año, 9 meses, y 11 días respecto de Edui nombre reservado; 10 de diciembre 2019, hasta la interposición del recurso han transcurrido 1 año, 9 meses, y 5 días respecto a doña nombre reservado; 04 de diciembre de 2019, hasta la presente fecha han transcurrido 1 año, 9 meses, y 11 días respecto a la menor nombre reservado, y en el caso de nombre reservado Mechan ha transcurrido 1 año, 9 meses, y 11 días; esto sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado sobre las solicitudes formulada.

Destaca que cobra especial relevancia lo dispuesto en los artículos 4, 7, 9 y 27 de Ley N°19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, debiendo destacarse el artículo 7 y 27, al consagrar el Principio de Celeridad, esto es, que el procedimiento sometido al criterio de celeridad, se impulsará de oficio en todos sus trámites.

Pide como medida que, por la omisión ilegal y arbitraria en la falta de respuesta sobre la solicitud de permanencia definitiva, el recurso sea acogido y se ordene al recurrido que se pronuncie sobre la misma, adoptando las providencias que sean necesarias para establecer el imperio del derecho. Para ello acompaña la documentación soportante de sus alegaciones.

La recurrida en un primer informe solicitó el rechazo porque no se configuran los presupuestos constitucionales ni legales para su interposición, debiendo ser considerada como improcedente al no existir acto u omisión de la autoridad que pueda ser calificado de arbitrario o ilegal que atente en contra de alguna de las garantías consagradas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Señaló, en cuanto a los antecedentes de hecho de recurrente Edu nombre reservado, que ha perdido oportunidad por cuanto la solicitud de permanencia se encontraba en trámite, manteniendo situación migratoria regular en nuestro país.

Luego en su ampliación de informe de fecha 18 de enero de 2022 y respecto de los demás recurrentes indicó, respecto de nombre reservado de Merchant y nombre reservado que mediante Resolución Exenta Nº 145.087 de fecha 07 de diciembre de 2021 del Departamento de Extranjería y Migración del Ministerio del Interior y Seguridad Pública, se les otorgó permiso de permanencia definitiva, encontrándose por tanto en situación migratoria regular en el país.

Agrega que la resolución, fue remitida por correo al domicilio del extranjero y se encuentra habilitada la plataforma para obtener el certificado de permanencia definitiva que acredita dicha situación y que puede ser descargada de la plataforma respectiva.

Con relación al recurrente nombre reservado, la recurrida informó que el 04 de diciembre de 2019 solicitó permiso de permanencia definitiva. Luego, mediante Resolución Exenta Nº 21480414 de 13 de diciembre de 2021 del Servicio Nacional de Migraciones se aprobó avance de estado de trámite de esa solicitud, certificándose que se encuentra en la etapa de análisis resolutivo, según lo dispuesto en la Circular Nº12 de fecha 24 de noviembre de 2021 del Servicio Nacional de Migraciones y ello implica la validación del pago de los derechos si corresponde, la revisión de antecedentes aportados por instituciones externas y la emisión del acto administrativo terminal que otorga o rechaza la permanencia definitiva.

Luego en cuanto a los antecedentes de derecho indica que el artículo 41 del Decreto Ley N° 1.094 de 1975, Ley de Extranjería, señala: “La permanencia definitiva es el permiso concedido a los extranjeros para radicarse indefinidamente en el país y desarrollar cualquier clase de actividades”. Esta norma se encuentra reproducida en idénticos términos en el artículo 80 del Decreto Supremo N° 597 de 1984 del Ministerio del Interior, Reglamento de Extranjería. Por su parte el artículo 125 del Decreto Supremo N° 597 de 1984 del Ministerio del Interior, Reglamento de Extranjería, señala: “Las solicitudes de ampliaciones y prórrogas del permiso de turismo, visaciones, cambio y prórrogas de las mismas, autorizaciones de trabajo para turistas o estudiantes y permanencia definitiva, se harán efectivas a través de formularios proporcionados gratuitamente por la Autoridad respectiva…”.

Finalmente respecto de la actual situación migratoria del recurrente, explica que, estando en tramitación la solicitud presentada, se desprende que mantiene situación migratoria regular en el territorio nacional, entiende que no existe actualmente un acto que genere vulneración, perturbación o amenaza al legítimo ejercicio de los derechos consagrados en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.

Por resolución de fecha 21 de enero del presente año, la Corte tuvo por desistido el recurso de protección Edui nombre reservado, doña nombre reservado, y de doña nombre reservado y se ordenó proseguir con la tramitación del presente recurso, respecto don nombre reservado.

Se trajeron los autos en relación:

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza Cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio. Surge de lo transcrito, que es requisito sine qua non para que pueda prosperar la mentada acción cautelar que exista un acto u omisión ilegal, esto es, contrario a la ley o bien, arbitrario, entendiéndose por tal aquél que es fruto del mero capricho de quien lo ejecuta o incurre en él, acto u omisión que debe provocar, además, alguna de las situaciones ya indicadas y que afecte una o más de las garantías constitucionales protegidas.

2.- Que, en lo concerniente al recurrente nombre reservado nombre reservado se reprocha el excesivo retraso en la tramitación de la respectiva solicitud de permanencia definitiva ingresada con fecha 4 de diciembre de 2019, N° 2174 (Código: 2979732), vulnerando su garantía constitucional de igualdad ante la Ley.

3.- Que es un hecho reconocido por la propia recurrida que aquella solicitud de permanencia definitiva ingresó en la fecha antes referida, transcurriendo más de dos años sin que dicha petición tuviera respuesta por parte de la administración y la circunstancia que la recurrida haya informado que el recurrente mantiene situación migratoria regular en nuestro territorio, no le quita oportunidad al presente recurso de protección, ya que, hasta la fecha se mantiene la falta de pronunciamiento respecto de la solicitud en cuestión, excediendo con creces el plazo de seis meses señalado en el artículo 27 de la Ley 19.880, motivo más que suficiente para acoger la acción constitucional, al constatarse una omisión ilegal y arbitraria que ha afectado los derechos constitucionales de la recurrente, en particular, el de la igualdad ante la ley.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara, que se acoge, sin costas, la acción constitucional intentada en autos en favor de nombre reservado, cédula de identidad para extranjeros NºRUT reservado, de nacionalidad venezolana, sólo en cuanto se ordena al Departamento de Extranjería y Migración dependiente del Ministerio del Interior y Seguridad Publica de Chile, emitir un pronunciamiento respecto de la petición de permanencia definitiva solicitada por el recurrente, en un plazo no superior a sesenta días desde que el fallo quede ejecutoriado.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte 12.385- 2021 Protección.