nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, veintiséis de octubre de dos mil veintiuno.

Vistos:

Con fecha 13 nombre reservado de 2021 comparece nombre reservado, y deduce recurso de protección contra Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, representada por nombre reservado, por los siguientes hechos:

El 03 de mayo de 2018 solicitó un crédito de dinero por la suma de $2.503.921, con una tasa de interés mensual de 2,35%, pagaderos en 24 cuotas mensuales, iguales y sucesivas de $137.691 cada una, con vencimiento la primera de ellas en junio de 2018 y la ultima en mayo de 2020.

No pudo cumplir con las cuotas pactadas, constituyéndose en mora a partir de la cuota N°8 con vencimiento en enero de 2019.

La recurrida con el fin de obtener el cobro forzado de las obligaciones, hizo uso de la cláusula de aceleración, exigiendo el pago de todo lo adeudado y, el 5 nombre reservado de 2019 interpuso demanda ejecutiva en mi contra, según da cuenta la causa rol C-7077-2019 del 2° Juzgado Civil de Rancagua.

Fue notificado de conformidad al artículo 44 del Código de Procedimiento Civil el 03 de octubre de 2019 y no dedujo excepciones. Se autorizó el auxilio de la fuerza Pública en noviembre de 2019, para realizar embargo de bienes muebles de su propiedad. Luego, dada la falta de movimiento en la causa, fue archivada en junio de 2020, manteniéndose así hasta la fecha de esta presentación.

Pues bien, habiendo trascurrido casi 2 años desde la última gestión en la mencionada causa, revisó su liquidación de sueldos correspondiente al mes de agosto de 2021, la cual siempre es esta disponible para los trabajadores a partir del último día hábil del mes, en este caso, el 31 de agosto de 2021, y se percató que era menor. Al analizar el detalle de ésta, pude verificar que existe un cobro a favor de Caja de Compensación 18 nombre reservado, por la suma de $127.027.

Considera que la recurrida actuó de manera caprichosa e injustificada, reviviendo por medio del descuento mensual, cual es un beneficio que la ley prevé para un cobro oportuno. Con su actuar, están forzando una garantía de pago improcedente en la especie, considerando que dio claras señales de desinterés en perseguir su solución, pues el único juicio que inicio por el cobro de esta deuda ha sido la causa ejecutiva seguida ante el 2° Juzgado Civil de Rancagua.

Refiere que se ha vulnerado el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República puesto que al descontar por planilla de su sueldo una suma antojadiza, puesto que tal modalidad está pensada para ser un cobro razonablemente respaldado, se priva de su derecho de propiedad sobre las remuneraciones.

Entiende que la facultad de cobro que contempla el artículo 22 de la Ley 18833 es excepcionalísima y cita al efecto fallos de esta Corte sobre la materia.

Pide como medida para el restablecimiento del imperio del derecho que la recurrida debe desistirse de los descuentos por planilla efectuados sobre la remuneración y la devolución de los dineros descontados con motivo del crédito antes indicado, con costas. Acompaña al efecto la liquidación de sueldos y el ebook de la causa civil antes citada.

La recurrida en su informe solicitó el rechazo de la acción constitucional. Primero indica que el día 05 de mayo de 2018 el señor nombre reservado solicitó a mi representada un crédito por $2.430.000.-, pagadero en 24 cuotas de $142.674 (más una prima mensual de $4.983 por un seguro de desgravamen que tiene el carácter de obligatorio de conformidad a la normativa que regula el crédito social), operación registrada bajo el folio 610062693.

En segundo lugar dice que el crédito del actor se encontraba moroso desde enero de 2019, oportunidad en que se recaudó la cuota número 07 de la operación. Luego de aquel pago el crédito quedó moroso, se activaron los mecanismos de cobro correspondientes, entre ellos la incorporación de la operación en la base de datos de créditos morosos que deben ser cobrados si se detecta que el deudor figure afiliado a la Caja mediante una empleadora distinta de la que registraba anteriormente.

Fracasada la gestión extrajudicial de cobro y, por cierto, sin que se hubiere registrado a la época recaudación alguna mediante planillas, se inició el proceso de cobro judicial del crédito. Cita al efecto, la Circular 3567 de la Superintendencia de Seguridad Social el punto 1.17.2, que cita.

La deuda fue agregada en su oportunidad en la base de aquellas que podía y debía cobrarse mediante el mecanismo establecido en el artículo 22 de la ley 18.833, tal gestión no había dado resultados, sino hasta el mes de noviembre de 2020, oportunidad en que se recaudó la cuota número 08 del crédito del señor nombre reservado; luego de advertirse que la empleadora actual del actor se encuentra afiliada a esta C.C.A.F.

Precisa que en el proceso judicial no se ha procedido a embargo alguno, y que la tramitación de aquel cesó con antelación a la reanudación del cobro de las cuotas de crédito de conformidad a lo dispuesto en el artículo 22 de la ley 18.833. La última resolución recaída en el cuaderno de apremio fue dictada el 05 de noviembre de 2019, y el pago de la cuota número 08 del crédito se materializó el día 24 de noviembre de 2020. Entonces, es más o menos claro que no ha existido razón para proseguir la tramitación del proceso judicial luego que el deudor ha reanudado el pago de las cuotas del crédito según el mecanismo definido por el legislador.

Refiere que el cobro de las cuotas del crédito se ha realizado con estricto apego a derecho y cita al efecto, el inciso primero del artículo 1º y 22 de la Ley 18.833; el artículo 58 del Código del Trabajo, además del artículo 22 de la Ley 17.322.

Finalmente dice que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, y por cierto, sin reconocer de forma alguna los fundamentos que esgrime el actor en el presente recurso de protección, ha dispuesto el cese del cobro del crédito y la restitución al señor nombre reservado, de la suma de dinero que ha sido descontada en sus remuneraciones de agosto de 2021, e invita al actor a informar al correo correo reservado, una cuenta bancaria de su titularidad (junto a los demás datos pertinentes), con el objeto de instruir la restitución referida mediante transferencia electrónica; de la que dará cuenta a esa Ilma. Corte tan pronto se produzca.

Acompaña la documentación soportante de sus alegaciones, en especial una copia del expediente del crédito del actor.

Al folio 12 la recurrente aportó los antecedentes bancarios necesarios para que se efectúe el reembolso del dinero descontado.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO.

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio.

2° Que a través de la presente acción cautelar el recurrente pretende obtener el cese de los descuentos efectuados en su liquidación de remuneraciones por la Caja de Asignación Familiar 18 nombre reservado en el mes de agosto de 2021 y los que se devenguen durante la tramitación del recurso, de las cuotas impagas de un crédito otorgado en el año 2018 pagadero en un plazo de 24 meses, conforme el procedimiento contemplado en el artículo 22 de la Ley 18833, no obstante existir causa ejecutiva iniciada ante el Segundo Juzgado Civil de esta ciudad con el rol C-7077-2019.

3° Que la recurrida sostiene que su actuación no es arbitraria o ilegal por cuanto la deuda que cobró mediante el descuento de remuneración, procediéndose en los términos del artículo 22 de la Ley 18.833.

4° Que, para la adecuada comprensión de la presente acción constitucional, cabe precisar que el 3 de mayo de 2018, la recurrida otorgó al actor un crédito por $2.503.921.-, pagadero en 24 cuotas mensuales de $137.691, el que fue pagado hasta la cuota 7 pactada. Dicha obligación fue cobrada mediante juicio ejecutivo Rol C-7077-2019 seguido ante el Segundo Juzgado Civil de esta ciudad, el que se encuentra archivado desde el 9 de junio de 2020.

5° Que de lo consignado precedentemente es posible afirmar que la recurrida ha utilizado el mecanismo de cobro previsto en el artículo 22, de la Ley 18.833 de manera ilegal y arbitraria.

En efecto, si bien las Cajas de Compensación cuentan con la facultad legal de solicitar el descuento, con cargo a las remuneraciones de los afiliados, de los créditos sociales otorgados, tal beneficio sólo se prevé por la ley para el cobro oportuno de lo adeudado por cuotas de esta clase de créditos, situación que no se da en la especie desde que con la demanda ejecutiva presentada el 5 nombre reservado de 2019, la recurrida aceleró la totalidad del crédito, el que desde ese momento dejó de estar representado en cuotas.

De este modo, al tiempo de efectuarse por la recurrida el descuento en la remuneración del mes de agosto de 2021, ya no existían cuotas del crédito social otorgado que pudieran cobrarse a través del mecanismo en comento, por cuanto la acción ejecutiva ya había sido interpuesta, lo que torna ilegal dicho proceder, lo que da cuenta del uso abusivo de esta modalidad de pago de préstamos sociales.

6° Que, en consecuencia, es dable concluir que la recurrida no sólo actuó de manera ilegal, sino también injustificada, en cuanto utilizó un mecanismo especial de cobro que no es aplicable en la especie, desconociendo además sus actuaciones propias y los efectos que aquellas tuvieron en relación con la exigibilidad del crédito. De acuerdo con lo razonado, la recurrida no puede pretender revivir el pago en parcialidades para el solo efecto de justificar la utilización del sistema de cobro de descuento por planilla, en razón de que ya optó en su oportunidad por la ejecución de la totalidad del crédito, lo que, en todo caso, no obsta a que pueda perseguir el pago del mismo por las vías legales ordinarias que procedan.

7° Que, de todo lo dicho, no cabe duda de que el actuar ilegal y arbitrario de la Caja de Compensación vulneró el derecho fundamental consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República, en cuanto los descuentos indebidos afectaron la propiedad del recurrente sobre su remuneración, razones todas por las que la presente acción constitucional necesariamente ha de ser acogida.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara, que se acoge, sin costas, el recurso de protección deducido por nombre reservado contra Caja de Compensación de Asignación Familiar 18 nombre reservado, y en consecuencia, se ordena que la recurrida se abstenga de solicitar a la entidad pagadora de la remuneración del recurrente el descuento de los saldos impagos del crédito social otorgado el 3 de mayo de 2018, debiendo además, efectuar la devolución de las cuotas indebidamente descontadas en la remuneración de agosto de 2021 y las demás devengadas durante la tramitación de estos autos.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte N° 12.357-2021 Protección.