nombre reservado con nombre reservado

Rancagua, tres de febrero de dos mil veintidós.

Vistos:

En folio 1 y con fecha 27 de agosto de 2021, comparece don nombre reservado, psicólogo, cédula nacional de identidad N° RUT reservado, domiciliado en domicilio reservado, calle2, sin número, Pichilemu, deduciendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, Cédula de Identidad número RUT reservado, con domicilio en domicilio reservado.

Señala que el 28 de julio del 2021, fue alertado por una prima (nombre reservado), sobre una publicación que circulaba en su contra, a través de la cuenta de Instagram: https://instagram.com/s1ento54_?utm_medium, que había sido hecha el 3 de diciembre de 2019, donde se le imputaba un supuesto delito de violación Esta publicación fue vista, a lo menos, por 1727 cuentas que siguen a la recurrida, quien, a la fecha del recurso está, además, divulgando estos dichos entre sus conocidos y familiares a través de mensajería personal e interna.

En específico, la publicación indica “nombre reservado, Creí erai mi hermano VIOLADOR Y a todxs los testigxs Mujeres incluidas, Feministas y blablablá: NINGUNA ME AYUDO, (me basta con que lo vea tu hermana)” y, además, a ella se acompaña una imagen suya, sacada de sus redes sociales.

La publicación da cuenta de hechos falsos que dañan su honra y con ello las garantías previstas en el artículo 19 N° 1, 4 y 24, así como los artículos 7 y 17 de Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos y artículos 5 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

Agrega, que él trabaja como psicólogo y las publicaciones le han traído consecuencias directas en su trabajo, siendo ésta una negativa experiencia en su vida personal, familiar, profesional y socialmente, viéndose expuesto a insultos de personas conocidas de la recurrida.

Explica que la funa del 3 de diciembre del año 2019 la vio desde la cuenta de su hermana nombre reservado y desde ahí vía mensaje interno de Instagram le escribió un mensaje a la recurrida identificándose y pidiéndole que bajara su publicación, pues de lo contrario, ejercería las acciones legales pertinentes, por calumnias e injurias, a lo que la recurrida respondió “que lo haga”

Desde esa oportunidad doña nombre reservado comenzó a mandarle mensajes, audios y llamadas al celular tales como; “oye saco wea que le hiciste a mi cuenta de Instagram, te voy a arrepentir weon de mierda, ¿denunciarme la cuenta por decir la verdad? Asqueroso culiao, dai pena, que mierda te pasa, maldito ctm. La demanda ya es legal y las vas a pagar maldito violador”.

El recurrente desmiente tajantemente el delito que se le imputa, reiterando que el 28 de julio su prima nombre reservado, le señaló que de manera interna actualmente se está divulgando por parte de nombre reservado nuevamente la “funa” frente a todos sus familiares y su imagen de se está viendo muy afectada pues la publicación de Instagram sigue siendo actualmente compartida por la recurrida de manera interna, detonando así que los actos de difamación y menoscabo personal y profesional de una “funa” que le hizo ella misma en el 2019, sigan realizándose actualmente, y el cual, necesariamente no puede continuar.

Concluye solicitando que se acoja su recurso, ordenándose a la recurrida eliminar toda publicación en sus redes sociales y cualquier otro medio, referente a su persona o imagen personal, se abstenga de realizar nueva publicación o compartir la existente en plataformas de mensajería pública o privada, que contengan sus datos personales, fotos o cualquier otra información alusiva a él o cualquier otra medida prudencial que la Corte determine para la debida seguridad de sus derechos.

En exhorto agregado en folio 13 consta que con fecha 30 de noviembre de 2021 se notificó a la parte recurrida, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 44 del Código de Procedimiento Civil.

Por resolución de 15 de diciembre de 2021, escrita en folio 14, se prescindió del informe de la recurrida.

En escrito de folio 16, el recurrente hace presente que la recurrida volvió a efectuar una publicación en su contra, desconociendo la fuerza obligatoria de la orden de no innovar concedida en autos, oportunidad en que, además, hizo alusión a su trabajo, dejó entrever que él y su familia tenían poder y por eso la habían notificado y compartió parte de lo expresado en el recurso que dio origen a estos autos, señalando falazmente que él le estaba pidiendo una indemnización millonaria.

Acompaña capturas de pantalla de las referidas publicaciones.

Se trajeron los autos en relación.

Considerando:

1° Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben tomar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio.

2° Que, el acto ilegal y arbitrario que se reprocha en el recurso es una publicación realizada por el perfil de la red social Instagram https://instagram.com/s1ento54_?utm_medium, refiriendo “nombre reservado, Creí erai mi hermano VIOLADOR Y a todxs los testigxs Mujeres incluidas, Feministas y blablablá: NINGUNA ME AYUDO, (me basta con que lo vea tu hermana)”, imputación falsa que, en concepto del actor conculcaría las garantías constitucionales de los numerales 1 y 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, solicitando se ordene a la recurrida eliminar las referidas publicaciones y abstenerse de seguir cometiendo el mismo acto.

3° Que, la recurrida no evacuó el informe solicitado, por lo que no existen alegaciones que ponderar a su respecto.

4° Que, sin perjuicio que la recurrida no evacuó su informe, de los documentos acompañados por el actor, es posible verificar que la publicación original fue emitida desde la cuenta “s1ento54”, desconociéndose quien es la titular de la misma; sin perjuicio de ello, en la captura de pantalla del mensaje acompañado por el recurrente se lee “nombre reservado, soy nombre reservado, necesito que bajes tu publicación ahora, si no me veré obligado por derecho a presentar acciones legales por calumnias e injurias”, a lo que se responde desde esa misma cuenta “que lo haga”, antecedentes que apreciados conforme a las reglas de la sana crítica, permiten concluir que la recurrida tuvo participación en la publicación que se reprocha de ilegal y arbitraria.

5° Que, de acuerdo con lo anterior, la controversia se centra en determinar si la publicación invocada tuvo la gravedad suficiente para vulnerar o poner en riesgo la garantía invocada.

6° Que, del análisis de los documentos acompañados por el recurrente al presentar el recurso, se puede constatar que la recurrida acusa al actor de ser un violador. Dicha publicación fue realizada en la red social Instagram.

7° Que, la finalidad de esta acción no es determinar la existencia de los hechos que se imputan al recurrente, por cuanto la recurrida mantiene a salvo las acciones legales pertinentes para ejercer las acciones legales pertinentes para perseguir el hecho que dice haberle afectado, atendido que el fin de la presente es adoptar los resguardos necesarios para hacer cesar los efectos de un acto que puede ser arbitrario o ilegal y que afecte los derechos garantizados. En ese sentido, es pertinente tener presente que en nuestro ordenamiento jurídico no se admite la autotutela, salvo en los casos expresamente establecidos en la ley, por lo que, en definitiva, resulta contrario a derecho que la recurrida le impute públicamente al actor un ilícito penal, puesto que con ello se ve afectada su honra e integridad psíquica, al publicarse el nombre y apellido del recurrente, junto a su fotografía, atendido el alcance que poseen las redes sociales en la actualidad, provocando una afectación grave a su derecho a la honra y a la integridad psíquica, establecidos en el artículo 19 N°4 y 1 de la Constitución Política de la República.

8° Que, en este sentido, cabe señalar que si bien el resguardo de la libertad de expresión resulta indispensable para el desarrollo de una sociedad democrática, lo cierto es que su ejercicio no tiene un carácter absoluto, sino que reconoce como límite el respeto de otros derechos en términos tales que estos últimos no resulten afectados en su esencia, que es lo que ocurre en este caso, mediante las expresiones contenidas en la publicación que se reprocha en cuanto, además de denostar al actor, no se le otorga la posibilidad de controvertir tales afirmaciones, afectándose así su honra y dignidad, razones por las cuales se acogerá el recurso de protección deducido en los términos que se indicarán en la parte resolutiva de este fallo.

Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre tramitación y fallo del Recurso de Protección, se declara, que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección deducido por don nombre reservado, en contra de doña nombre reservado, sólo en cuanto se ordena a la recurrida eliminar, si aún no lo hubiere hecho, de sus redes sociales, las publicaciones materia del presente recurso y toda declaración ofensiva o atentatoria a la honra efectuada en contra del recurrente, dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia y abstenerse en lo sucesivo de volver a hacerlo.

Regístrese, comuníquese y archívese, en su oportunidad.

Rol Ingreso Corte N° 12.211-2021 Protección.