nombre reservado con CAJA DE COMPENSACIÓN DE ASIGNACIÓN FAMILIAR LA ARAUCANA

Rancagua veinte de septiembre de dos mil veintiuno VISTOS:

Con fecha 5 de diciembre del año 2020, comparece doña Marta Collao Canto, abogada, domiciliada en domicilio reservado, en beneficio y a favor de don nombre reservado, trabajador dependiente, domiciliado en domicilio reservado y viene en deducir recurso de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, ignora profesión u oficio, ambos domiciliados en domicilio reservado y en contra de Caja De Compensación de Asignación Familiar Los Andes, RUT RUT reservado, representada legalmente por don nombre reservado, cédula de identidad RUT reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, Región Metropolitana, en virtud de los fundamentos de hecho y derecho que en su presentación expuso.

Indica que el recurrente es trabajador dependiente del Servicio de Salud del Liberador General Bernardo O´Higgins, vinculándose a dicho Órgano Estatal, en calidad de contrata desde el año 2013.

Destaca que en su liquidación de sueldo del mes de julio de 2021, ha aparecido un descuento bajo la siguiente nomenclatura; “Crédito Social C.C.A.F” por una suma total de $168.183.-, y consultado a la Unidad de Sueldo se le indicó que el mismo se producía porque había recibido la instrucción por parte de la Caja de Compensación de Asignación Familia Los Andes, la que le indicaba por medio de una “nómina mensual de retenciones” a qué trabajadores debían efectuárseles descuentos por préstamos a Cajas de Compensación.

Relata que, con anterioridad, trabajó hasta el año 2009 para la empresa SODEXHO, la que se encontraba afiliada a la Caja de Compensación de Asignación La Araucana, donde solicito dos créditos o mutuos de dinero, el primero de ellos el año 2007, cuya identificación corresponde al número 103000564224, el cual se pactó en 48 cuotas mensuales iguales y sucesivas de $45.198.-, cuyo monto de capital correspondía a la suma de $1.600.348.- de las cuales solo se alcanzó a pagar hasta la cuota número 13, y el segundo se identificada con el número 103000472816, fue otorgado en el año 2008 cuyo monto de capital a pagar correspondía a la suma de $3.220.595.- pesos, en 48 cuotas, mensuales iguales y sucesivas de $122.985.- pesos de las cuales solo se alcanzó a pagar hasta la cuota Número 22.

Indica que en el año 2009 fue desvinculado y al momento de efectuar el finiquito, se le informó que los saldos por concepto de créditos de consumo debían ser pagados directamente a la caja de compensación a la que se hallaba afiliado, en consecuencia, en su liquidación de sueldo aparecen descuentos por deudas contraídas los años 2007 y 2008, es decir, 16 años después, se pretende por la recurrida cobrar extrajudicialmente a través de descuentos ilegales, directos, sin aviso o notificación previa las deudas en cuestión.

Argumenta que la recurrida al no contar con un título ejecutivo y al no ejercer ninguna otra acción ordinaria, ha optado por actuar, a su conveniencia, presuntamente amparada en la ley de cajas de compensación, y ordenar a su empleadora, un descuento mensual “por planilla”, sin fundamento legal, lo que resulta vulneratorio de las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus numerales: 3, 16 y 24.

Previas citas legales solicita tener por interpuesto recurso de protección acogerlo y, en definitiva, adopte las medidas necesarias para el restablecimiento del imperio del derecho, ordenando a las recurridas:

El reintegro y devolución de la suma descontada de la remuneración del recurrente, con los intereses que legalmente correspondan y debidamente reajustadas hasta el momento de dicha devolución.

Abstenerse de realizar y/u ordenar que se realicen por terceros, especialmente por parte de su empleador, o por cualquier otro empleador que tenga o tuviere en el futuro, o por cualquier otro organismo público o privado, descuentos de las remuneraciones de su representado.

Por su parte comparece con fecha 6 de agosto del año 2021, comparece la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar de Los Andes y procedió a evacuar informe indicando que a través del proceso integrado de recaudación de deuda pendiente o vigente, denominado “Proyecto Intercajas”, la otra recurrida, esto es, Caja de Compensación La Araucana les ha solicitado la gestión de descuentos en la remuneración del recurrente para el pago de las cuotas de los créditos otorgados por la referida institución. En dicho contexto, de acuerdo a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N°18.833, a partir del mes de abril de 2021, ha incluido al recurrente en las planillas de descuento que son remitidas a su empleador. Sin embargo, a la presente fecha, no ha recibido remesas por parte del empleador del recurrente.

Concluye indicando que el pago de esta cuota de crédito social descontada a la recurrente extingue parcialmente el crédito con la Caja acreedora y libera a la deudora hasta concurrencia de dicho pago, por efecto del artículo 22 inciso 2° de la Ley 18.833, porque se hace a la persona diputada para el cobro y su intervención es por vía de simple representación. En el fondo, es el acreedor mismo quien recibe, conforme al artículo 1576 del Código Civil en relación al artículo 1448 del mismo cuerpo legal.

Previas citas legales solicita tener por evacuado el informe solicitado y en mérito de los argumentos planteados, rechazar el recurso de protección intentado por no existir acto ilegal o arbitrario cometido por esta última en relación con los hechos expuestos.

Por su parte comparece con fecha 27 de agosto del año 2021, comparece la recurrida Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana y procedió a evacuar informe corroborando en primer término la información vertida por el recurrente en torno a la existencia de los 2 créditos, sus montos, saldos adeudados, numero de cuotas, etc. y que al ser desvinculado de su otrora empleadora no se pudo continuar con los descuentos por planilla.

Añada que el recurrente no pudo ser ubicado hasta junio de 2021 en que se incorpora a trabajar a una empresa afiliada a Los Andes CCAF, información que se pone en su conocimiento para efecto de poder obtener la recuperación de los montos adeudados atendido la obligación legal que tiene las Cajas de Compensación de Asignación Familiar de proteger el fondo social, razón por la cual se remite la respectiva nómina de descuento a su empleador, no recibiendo esta ninguna remesa que hubiere sido producto de algún descuento practicado al Sr. nombre reservado.

Arguye que los descuentos a aplicar en una liquidación de remuneraciones tienen su asidero en el artículo 22 de la Ley N°18.833, en concordancia con el artículo 11 inciso 1° del Decreto Supremo N°91, de 1978 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, y con el artículo 22 inciso 1° de la Ley N°17.322.

Destaca que la única forma para que opere la prescripción extintiva de derechos y obligaciones, es que esta sea alegada, y mientras no exista un pronunciamiento por parte de un tribunal competente, respecto a la prescripción emanada de la obligación de pagar las sumas de dinero recibidas en préstamo, las mismas siguen siendo plenamente exigible, no siendo procesalmente el recurso de protección la vía idónea para alegarlas y menos aún el hecho de indicar que no se realiza un cobro oportuno, atendido que las deudas junto con la forma en que le iban a ser descontadas eran de pleno conocimiento del recurrente, quien no concurrió a la Caja de Compensación a regular sus obligaciones, omitiendo arbitrariamente el pago de las mismas.

Concluye indicando que no obstante lo reseñado y sin reconocer la extinción de las deudas, viene en informar que se ha dispuesto el cese de los descuentos al recurrente conforme la Orden de No Innovar decretada y a excluirlo de nómina.

Finalmente, con fecha 3 de septiembre del año 2021, compareció la empleadora del recurrente Servicio de Salud del Libertador General Bernardo O`Higgins, e informo que solo se registra un descuento al recurrente en el mes de Julio de 2021, pero que fue devuelto en su totalidad al funcionario y por ende no fue informado como pagado a la Caja de Compensación, añadiendo que los descuentos no se están realizando actualmente, por lo que Caja de Los Andes no ha recibido pago alguno por este concepto.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurso de protección ha sido instituido por el constituyente como una acción de urgencia destinada a evitar las posibles consecuencias dañosas derivadas de acciones u omisiones arbitrarias o ilegales, que produzcan privación, perturbación o amenaza de alguna o algunas garantías constitucionales expresamente señaladas en la Constitución Política de la República, a fin de restablecer el imperio del derecho y otorgar la debida protección a quien pueda resultar afectado.

SEGUNDO: Que se dedujo recurso de protección en contra de Caja de Compensación de Asignación Familiar La Araucana, y Caja de Compensación de Asignación Familiar Los Andes, atribuyéndole a éstas, como acto ilegal y arbitrario, el haber ordenado el descuento de cuotas de créditos sociales de la remuneración del recurrente en el mes de julio de 2021, por pago de cuotas atrasadas de mutuos contratado de éste con la Caja en los años 2007 y 2008.

TERCERO: Que en su informe las recurridas reconocieron haber efectuado el descuento cuestionado por el recurrente, esgrimiendo -en síntesis- que tal conducta fue ejecutada utilizando un mecanismo autorizado por el artículo 22 de la Ley Nº 18.833.

CUARTO: Que, en tal orden de ideas, es posible concluir que la conducta de las recurridas resulta arbitraria, pues no ha sido discutido que la obligación de tracto sucesivo se encuentra impaga desde julio del año 2007 y 2008, luego de haber sido despedido por su ex empleadora. En estas circunstancias, quedó en evidencia que en el tiempo intermedio, las recurridas no ejecutaron acción alguna que resultare mínimamente eficaz para perseguir su cumplimiento, reviviendo y forzando de manera unilateral un beneficio que la ley contempla para un cobro oportuno, por lo que el acto cuestionado resulta antojadizo, caprichoso y carente de razón, privando a la recurrente de su derecho de propiedad sobre parte de la retribución económica obtenida con motivo de su actividad laboral que desempeña, derecho que se encuentra amparado en lo dispuesto en el numeral 24 del artículo 19 de la Carta Fundamental. Así por lo demás lo ha resuelto esta Corte en fallos anteriores como en las causas Roles 37.889-2017 y 16.848-2018, entre otras.

Y de conformidad, además, con lo prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se acoge el recurso de protección interpuesto por don nombre reservado, en contra de las Cajas de Compensación “Los Andes” y “La Araucana”, ordenándose el cese de los descuentos efectuados sobre la remuneración del actor.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol I. Corte 11821-2021 Protección.