Protección contra Servicio de Salud O’Higgins

C.A. de Rancagua Rancagua, tres de febrero de dos mil veintiséis.

Vistos:

Con fecha 10 de julio de 2025 comparece nombre reservado, interpone recurso de protección en contra del Servicio de Salud O’Higgins, representado legalmente por su director nombre reservado, por emitir la Resolución dictada TRA N°NUM000 de 23 de mayo de 2025, toma de razón el día 11 de junio de 2025 , mediante la cual se declaró la vacancia de su cargo por la causal salud incompatible por uso de licencias médicas por un lapso superior a seis meses en los últimos dos años, pese a que Compin declaró la recuperabilidad de su salud por Resolución Exenta N°NUM001, del 28/10/2024, transgrediéndose el artículo 151 de la Ley 18834; alude a falta de motivación y vulneración de los derechos y garantías constitucionales establecidas en los artículos 19 Nº1, 2, y 24 de la Constitución Política de la República; solicita se ordene la reincorporación al Servicio, se pague todas las remuneraciones devengadas desde la fecha del cese de funciones y hasta la efectiva reincorporación y reestablecer el imperio del derecho, adoptando las medidas que se estimen necesarias.

Expone que ingresó al Servicio de Salud O´Higgins el año 2016, como profesional Enfermera, grado 11 EUS, desempeñándose fundamentalmente en áreas de gestión, esto es, en áreas de la Subdirección Médica o de Gestión Asistencial de la Dirección, en Dirección de Hospitales, Centro Terapéuticos y que su última renovación de contrato fue en diciembre de 2024; que las licencias médicas se otorgaron el año 2023 y hasta el año 2024 y son de origen psiquiátrico; que se reincorporó de manera continua el mes de septiembre de 2024.

Agrega que su Diagnóstico es de “Trastorno adaptativo mixto”, “Trastorno mixto ansioso depresivo”, “Trastorno Espectro Bipolar”, Hipertensión arterial y Deficiencia de vitamina D y que el conjunto de esas enfermedades ocasiona estado emocional especialmente vulnerable, interfiriendo gravemente en su vida personal, social y laboral y que sin tratamiento adecuado, es invalidante y que los síntomas más comunes son:

Ansiedad generalizada y ataques de pánico recurrentes que afectan la capacidad de concentración y toma de decisiones; estado de ánimo deprimido constante con tristeza profunda, apatía, falta de interés por las actividades cotidianas y laborales; fatiga crónica y falta de energía que impide mantener el rendimiento y completar jornadas laborales normales;problemas de memoria, atención y concentración que afectan la productividad y aumentan el riesgo de cometer errores graves en el trabajo; dificultad severa para relacionarse y comunicarse con compañeros y superiores, generando conflictos laborales frecuentes; alteraciones del sueño graves que provocan cansancio extremo durante el día y dificultades para mantener horarios laborales.(sic)

Reconoce que luego de notificada no interpuso recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19880; reconoce además que tuvo licencias médicas por un período de 473 días en los dos últimos años y que es efectivo que hizo uso de licencias médicas por un lapso discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años.

Previa cita jurisprudencial y legal, solicita se acoja el recurso, con costas.

Que, en su informe Servicio de Salud O’Higgins solicita el rechazo, con costas. Señala que la hoja de vida que la recurrente acompañó, se constata que no hay continuidad en las contrataciones; que por un lado señala que está notificada y luego refiere que no lo estaría porque cambió de domicilio, pero este cambio fue posterior a la notificación de la resolución recurrida; señala que el Servicio cumplió con los dos requisitos del artículo 151 de la Ley 18834 al verificar el uso de licencias médicas de la recurrida en los plazos que señala la norma y la solicitud a la comisión preventiva e invalidez; refiere que declarar la vacancia de un cargo por salud incompatible es una facultad discrecional del Jefe del Servicio entregada por el Legislador y que en la resolución recurrida no habría un actuar ilegal ni arbitrario, pues se habría ejercido dentro de los límites legales para la continuidad del servicio, procurar el bien común, fin último y superior del Estado.

Cita Jurisprudencia Administrativa y Constitucional y previa cita legal solicita el rechazo con costas.

En su oportunidad, se trajeron los autos en relación.

Con lo relacionado y considerando: 1.- Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales, que esa misma disposición ordena la adopción de medidas de resguardo que se deben adoptar ante la presencia de un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o perturbe ese ejercicio. 2.- Que, el acto que se reprocha como arbitrario e ilegal es la Resolución dictada TRA N°NUM000 de 23 de mayo de 2025 por Servicio de Salud O’Higgins , resolución que confirmó la resolución exenta NUM002 de 23 de diciembre de 2024 que declaró la vacancia del cargo de la recurrente por la causal de salud incompatible y que ordenó cesar sus funciones por haber hecho uso de licencias médicas por un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, pese a que COMPIN dictó Resolución Exenta N°NUM001 de veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro (28/10/2024) declarando la recuperabilidad de su salud vulnerando por lo anterior los derechos constitucionales garantizados en el artículos 19 Nº1, 2, y 24 de la Constitución Política de la República. 3.- Que, la recurrida solicita el rechazo del recurso porque no existiría un acto ilegal ni arbitrario, que el jefe de servicio detenta la facultad discrecional para declarar vacante un cargo y desvincular a un funcionario y que en el caso de la recurrente, se cumplieron los requisitos del artículo 151 de la Ley 18834 para tal resolución. 4.- Que, la recurrida señala no haber sido notificada de la resolución exenta NUM002 de 23 de diciembre de 2024 que declaró la vacancia de su cargo, por haber mudado de domicilio, pero de lo anterior no se advierte un vicio de nulidad, pues acto seguido reconoce que fue notificada y que no interpuso recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19880 para impugnarla. 5.-Que, el punto N°2 de la resolución recurrida refiere que se declaró la vacancia del cargo de la recurrente por salud incompatible con el desempeño de la función. 6° Que, la recurrente reconoce que las funciones de su cargo eran fundamentalmente en áreas de gestión de la Subdirección Médica o de Gestión Asistencial de la Dirección, en Dirección de Hospitales, Centro Terapéuticos ; reconoce también ausencia laboral por 473 días en los dos últimos años por licencias médicas en un lapso discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años; reconoce además que sus diagnósticos de salud ocasionan entre otras consecuencias un estado emocional especialmente vulnerable, interfiriendo gravemente en su vida laboral , que los síntomas más comunes son:

Ansiedad generalizada y ataques de pánico recurrentes que afectan la capacidad de concentración y toma de decisiones, falta de interés por las actividades cotidianas y laborales, fatiga crónica y falta de energía que impide mantener el rendimiento y completar jornadas laborales normales. Problemas de memoria, atención y concentración que afectan la productividad y aumentan el riesgo de cometer errores graves en el trabajo, Alteraciones del sueño graves que provocan cansancio extremo durante el día y dificultades para mantener horarios laborales.(sic) 7.- Que, el artículo 151 de la Ley 18834 , con las modificaciones del artículo 63 de la Ley 21050 señala: “Artículo 151.- El Jefe superior del servicio podrá considerar como salud incompatible con el desempeño del cargo, haber hecho uso de licencia médica en un lapso continuo o discontinuo superior a seis meses en los últimos dos años, sin mediar declaración de salud irrecuperable. No se considerará para el cómputo de los seis meses señalado en el inciso anterior, las licencias otorgadas en los casos a que se refiere el artículo 115 de este Estatuto y el Título II, del Libro II, del Código del Trabajo. El jefe superior del servicio, para ejercer la facultad señalada en el inciso primero, deberá requerir previamente a la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez la evaluación del funcionario respecto a la condición de irrecuperabilidad de su salud y que no le permite desempeñar el cargo. En caso de discapacidad sobreviniente, calificada y certificada según la ley N° 20.422, la evaluación que realice la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez en cumplimiento de lo establecido en el inciso anterior deberá considerar la condición de salud de la persona en relación con el cargo específico que desempeña, indicando si podrá continuar realizando las labores respectivas”.

Que, el artículo 150 de la Ley 18834 señala: “ La declaración de vacancia procederá por las siguientes causales: a) Salud irrecuperable o incompatible con el desempeño del cargo.

Que, el artículo 22 del Código Civil señala: “ El contexto de la ley servirá para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armonía.” 8.- Que, interpretando de manera armónica la normativa vigente citada para el caso de marras y el tenor de la resolución recurrida , se verifica el cumplimiento de los dos requisitos establecidos en el inciso 1 y 3 del artículo 151 de la Ley 18834, pues la recurrente se ausentó de su lugar de trabajo por 473 días en los dos últimos años por licencias médicas en un lapso discontinuo superior a seis meses en los dos últimos años y que se solicitó al COMPIN el pronunciamiento respectivo el cual consta en Resolución Exenta N°NUM001 del veintiocho de octubre de dos mil veinticuatro (28/10/2024) que refiere “ recuperabilidad de su salud” de la recurrente; que unido a lo anterior es deber de la autoridad cumplir lo prescrito en el artículo 150 de la Ley 18834 que ordena declarar la vacancia por Salud incompatible con el desempeño del cargo , motivo que como se dijo, se expresó en el punto 2 de la resolución recurrida. 9.- Que, según ha señalado la Excma. Corte Suprema, el Dictamen de la Contraloría General de la República, N°NUM003, de 24 de abril de 2022, ratifica el criterio expuesto en el dictamen N°17.351, de 2018, que concluyó que las modificaciones introducidas por la Ley N°21.050 no derogaron la causal de vacancia en el cargo por salud incompatible, la que puede declararse, en el evento de que la Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez -COMPIN- estime que la salud del funcionario es recuperable, si se configura la causal objetiva de haberse hecho uso de licencia médica por más de seis meses en dos años, al tenor de lo dispuesto en los artículos 151 de la Ley N°18.834 y 148 de la Ley N°18.883. Dicho Dictamen y el de 2018 no han sido declarados ilegales o contrarios a la Constitución, por lo que están revestidos de la presunción de legalidad de todo acto administrativo y, además, son obligatorios para los funcionarios públicos en los casos a que se refieren, de conformidad con el inciso final del artículo 9° de la Ley orgánica del ente Contralor. 10.- Que, entonces, constando el cumplimiento de los requisitos del artículo 151 de la Ley 18834, y que la declaración de vacancia procede por Salud incompatible con el desempeño del cargo y, considerando que el cargo de la recurrente era para desempeñarse en áreas de gestión en las distintas unidades señaladas, pese a ser enfermera, lo que unido a sus diagnósticos y síntomas por ella descritos y que el punto 2 de la resolución recurrida refiere que se declara la vacancia por Salud incompatible con el desempeño del cargo, no permiten establecer las vulneraciones constitucionales invocadas. 11.- Que, en consecuencia, habiéndose dictado la resolución recurrida por autoridad legalmente investida, que fue motivada, pues expresa claramente los fundamentos para decretar la vacancia del cargo, que se cumplieron con los requisitos legales establecidos en el inciso 1 y 3 del artículo 151 de la ley 18.834 y que su actuar no pude calificarse como arbitrario, pues ello supone resolver fuera de ley, son razones suficientes para rechazar el presente recurso.

Por estas consideraciones, atendido lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se rechaza, sin costas, el recurso deducido por nombre reservado contra de Servicio de Salud O´Higgins.

Redactada por Sonia Burgos Araneda, Ministra Suplente.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y ARCHÍVESE.

Rol Corte 1128-2025 Protección.

Que, habida consideración de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 79 del Código Orgánico de Tribunales, habiéndose arribado a acuerdo en esta causa por todos los miembros del tribunal que asistieron a la vista, y siendo obligatorio para todos los jueces que hubieren asistido a la vista de una causa concurrir al fallo de la misma, la circunstancia de haber cesado en sus funciones la Ministra Suplente Sonia Burgos Araneda, no obsta a que la mencionada Ministra firme la presente sentencia, por lo que todos los miembros del acuerdo procederán a suscribir el fallo.

Se deja constancia que esta sentencia reúne los presupuestos del Acta 44-2022 de la Excma. Corte Suprema para ser anonimizada totalmente.