CODELCO CHILE con INSPECCIÓN PROVINCIAL DE RANCAGUA

Rancagua, cinco de abril de dos mil veintidós.

Vistos:

Con fecha 29 de enero de 2022, comparece Camila Gallardo Urrutia, abogada, de la CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE, DIVISIÓN EL TENIENTE, ambas con domicilio en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de la INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO DE RANCAGUA, y su titular el Jefe de Inspección nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado.

Señala que con fecha 9 de junio de 2021, la división El Teniente puso en conocimiento a sus trabajadores el Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de 2021, el que entró en vigencia 30 días después, disponiendo copias del mismo en lugares visibles de la empresa y por medios digitales. Adicionalmente, sostuvo reuniones con las organizaciones sindicales y comités paritarios para exponer las principales modificaciones respecto del señalado reglamento vigente a esa fecha.

Menciona que el 12 de octubre de 2021, la empresa fue notificada de las objeciones formuladas al Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de 2021, mediante presentación suscrita por los dirigentes sindicales ingresada a la Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua, el día 9 de julio de 2021. Respecto del cual, con fecha 26 de octubre de 2021, la empresa evacuó el traslado conferido respecto de las impugnaciones formuladas por las organizaciones sindicales. Posteriormente, el 10 de diciembre de 2021, mediante correo electrónico, la recurrida remitió Resolución N°003, que acogió las impugnaciones formuladas al Reglamento, ordenando eliminar algunas disposiciones.

Expresa que el 22 de diciembre de 2021, la recurrente presentó un recurso de reposición y jerárquico subsidiario contra la resolución indicada, a través de la casilla correo reservado, el cual con fecha 13 de enero de 2022, fue declarado extemporáneo, mediante resolución N°001, la cual fue notificada con fecha 14 de enero de 2022 mediante correo electrónico.

Explica que el fundamento para declarar extemporáneo el recurso de reposición deducido, fue que se dio aplicación a los dispuesto en el artículo 25 de la Ley 19.880, esto es, que el plazo lo computa desde el día siguiente a aquél en que se notifique o publique el acto de que se trate, y no a lo establecido en el artículo 508 del Código del Trabajo, ya que existe una norma especial, esto es, el artículo 59 en relación con el artículo 25 ambos de la Ley 19.880, que señalan de manera concreta un plazo de cinco días para fines de deducir el recurso de reposición, incurriendo en un ilegalidad con dicha interpretación.

Indica que el artículo 508 del Código del Trabajo, establece que las notificaciones que realice la Dirección del Trabajo se deberán efectuar vía correo electrónico a la casilla designada al efecto por el empleador, y que tales notificaciones se entenderán practicadas al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión del referido correo electrónico, así, la remisión del correo electrónico fue el 10 de diciembre de 2021, el cual contenía la Resolución N°003, la cual debe entenderse notificada con fecha 15 de diciembre de 2021, día desde el que debía contarse el plazo establecido en el artículo 59 de la Ley 19.880, que vencía el 22 de diciembre de 2021.

Señala que ha sido injustificadamente privada de ejercer su legítimo derecho, atentando en contra de la garantía constitucional de igualdad ante la ley, contenida en el N°2 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.

Agrega que además la Resolución N°001, es un acto de notificación ineficaz por ser incompleta, ya que, el mencionado documento consta de dos planas, en las que al final de la primera, específicamente en la segunda línea de su considerando quinto, se advierte una frase inconclusa, por lo que la notificación de la señalada resolución no cumple con los requisitos del artículo 45 de la Ley 19.880, por que no se tiene acceso al texto íntegro de la misma para los efectos de ejercer su derecho a impugnación.

Finalmente solicita que se restablecerse el imperio del derecho, dejándose sin efecto lo dispuesto en la Resolución N°001 de 13 de enero de 2022, y se ordene al recurrido dar curso a los recursos administrativos interpuestos en contra de la Resolución N°003, de 10 de diciembre de 2021, someterlos a tramitación y que, en definitiva, conozca derechamente sobre el fondo del asunto sometido a su resolución, con costas.

Con fecha 7 de febrero de 2022, comparece Pablo Morales Maureira, en representación de la Inspección Provincial del Trabajo de Rancagua, solicitando el rechazo del recurso de protección con costas.

Señala que la Resolución N°003, fue notificada a la recurrente con fecha 10 de diciembre de 2021, respecto de la cual la actora con fecha 22 de diciembre de 2021, deduce recurso de reposición y jerárquico de modo subsidiario, en conformidad al artículo 59 de la Ley 19.880. Dicho recurso de reposición es desestimado por extemporáneo, mediante Resolución N°001, notificada a la recurrente con fecha 14 de enero de 2022, y se elevan los antecedentes al Director Regional del Trabajo de O’Higgins para su conocimiento y resolución del recurso jerárquico subsidiario.

Agrega que no fue discutido por las partes que la Resolución N°003, fue notificada con fecha 10 de diciembre de 2021, y que los recursos fueron deducidos con fecha 22 de diciembre de 2021.

Señala que su intervención se enmarca en un proceso contencioso-administrativo, por lo que se encuentra regido por las normas especiales contempladas en la Ley 19.880, la que establece una tramitación específica para la realización de las actuaciones ante los órganos del Estado. En el caso en concreto, esto es, la impugnación del Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de 2021, referido en el artículo 153 de Código del Trabajo, no tiene un procedimiento especial para su tramitación por lo que lo rige la Ley 19.880, en conformidad con lo dispuesto en su artículo 1°. En dicho contexto, es que habiéndose notificado la Resolución N°003, con fecha 10 de diciembre, el plazo vencía el día 17 de diciembre de 2021, ya que el artículo 25 de la Ley 19.880 señala que los plazos han de computarse o contabilizarse desde el día siguiente a aquel en que se notifique o publique el acto de que se trate.

Menciona que no existe un actuar ilegal, ya que la Ley 19.880 rige de manera especial, ante la falta de un procedimiento especifico y concreto para la tramitación de las impugnaciones del Reglamento Interno, no previsto por el Código del Trabajo, en consecuencia no existe un actuar ilegal ni arbitrario de su parte.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el recurso de protección establecido en el artículo 20 de nuestra Carta Fundamental, constituye una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales que esa misma disposición enumera, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deben estimar ante un acto u omisión arbitrario o ilegal que impida, dificulte o amague ese ejercicio.

SEGUNDO: Que, el acto que se reclama como ilegal y arbitrario consiste en la Resolución N° 001 de 13 de enero de 2022, de la Inspección Provincial del Trabajo Rancagua, mediante la cual se rechaza por extemporáneo el recurso de reposición interpuesto por Codelco Chile División El Teniente, en contra de la Resolución N° 003 de 10 de diciembre de 2021, de la misma Inspección, por la que se acogieron las impugnaciones formuladas al Reglamento nombre reservado, Higiene y Seguridad de la empresa.

TERCERO: Que, la recurrida informó que rechazó por extemporáneo el recurso de reposición antes referido, por cuanto la Resolución N° 003 de 10 de diciembre de 2021, se notificó con igual fecha por correo electrónico y por ello el recurso de reposición presentado el 22 de diciembre de 2021, se dedujo en forma extemporánea, fuera del plazo de 5 días hábiles administrativos, todo ello de conformidad con los artículos 25 y 59 de la Ley 19.880.

CUARTO: Que, en primer lugar, cabe recordar que la Ley 19.880, regula las bases del procedimiento administrativo de los actos de la Administración del Estado, disponiendo su artículo 1° que en caso de que la ley establezca procedimientos administrativos especiales, la presente ley se aplicará con carácter de supletoria.

Luego, de la norma anterior, resulta palmario que en caso de existir una normativa particular que establezca procedimientos administrativos especiales, debe privilegiarse ésta por sobre la regulación general contenida en la Ley 19.880, situación que es precisamente la que acontece en este caso respecto a la forma en que deben notificarse las resoluciones dictadas por la Dirección del Trabajo, dado que a este respecto, la Ley 21.327 publicada en el Diario Oficial el 30 de abril de 2021, modificó el artículo 508 del Código del Trabajo, por el siguiente: “Las notificaciones, citaciones y comunicaciones legales que realice la Dirección del Trabajo se deberán efectuar mediante correo electrónico, sin perjuicio de lo señalado en el inciso siguiente. Para estos efectos, cada empleador, trabajador, organización sindical, director sindical o cualquier otra persona o entidad que se relacione con la Dirección del Trabajo, deberá registrar un correo electrónico u otro medio digital definido por la ley, donde deberán practicarse las notificaciones, citaciones y comunicaciones, el que se considerará vigente para todos los efectos legales mientras no sea modificado en el portal electrónico de la mencionada Dirección. Las notificaciones, citaciones y comunicaciones a través de correo electrónico u otro medio digital definido por la ley, producirán pleno efecto legal y se entenderán practicadas al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión del referido correo. Con todo, la Dirección del Trabajo podrá notificar a los usuarios: a) Personalmente o por carta certificada, cuando el usuario no tenga registrado en el portal de la Dirección del Trabajo un correo electrónico; o b) De una forma diversa, en cuanto así haya sido solicitado de acuerdo al procedimiento establecido en el inciso primero del artículo 516”.

QUINTO: Que, de este modo, de acuerdo al precepto legal antes transcrito, no cabe duda que las notificaciones de las actuaciones de la Dirección del Trabajo deben ajustarse al citado artículo 508 del Código del Trabajo, lo que implica que en caso de que las comunicaciones se realicen a través de correo electrónico, éstas se entenderán practicadas al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión del referido correo.

De esta manera, dado que el correo electrónico mediante el cual se comunicó la Resolución N° 003 de 10 de diciembre de 2021, se emitió con igual fecha, cabe concluir que ésta sólo pudo entenderse practicada al tercer día hábil siguiente a su emisión y no en el mismo día de su emisión, como erróneamente lo pretende la Inspección del Trabajo.

Por lo demás, si bien la Ley 21.180 sobre Transformación Digital del Estado, modificó el artículo 46 de la Ley 19.880, incorporando la notificación por correo electrónico, la que ahora tiene el carácter de personal, cabe precisar que esta nueva regulación sólo empieza a regir el 9 de junio de 2022 y, por tanto, si la recurrida pretendía aplicar la Ley 19.880, la notificación de la resolución de fecha 10 de diciembre de 2021, debió haberse realizado mediante carta certificada, la que se entiende practicada a contar del tercer día siguiente a su recepción en la oficina de Correos que corresponda, todo ello de conformidad con el artículo 46 de la Ley 19.880, actualmente vigente.

SEXTO: Que, en consecuencia, conforme lo previsto en el artículo 508 del Código del Trabajo, la notificación de la resolución de 10 de diciembre de 2021, efectuada mediante correo electrónico de esa misma fecha, produjo pleno efecto legal desde que se entendió practicada, esto es, al tercer día hábil siguiente contado desde la fecha de la emisión del referido correo y sólo a partir de ello comenzó a correr el plazo de días hábiles administrativos que la recurrente tenía para deducir los recursos administrativos de reposición y jerárquico.

SÉPTIMO: Que, en definitiva, debe entenderse que los recursos de reposición y jerárquico presentados por la recurrente con fecha 22 de diciembre de 2021, fueron deducidos dentro del plazo de 5 días hábiles, establecido en el artículo 59 de la Ley 19.880, de lo cual se colige que la extemporaneidad declarada por la recurrida tiene el carácter de ilegal, toda vez que desatendió la aplicación expresa de la Ley 21.327 y en particular, del artículo 508 del Código del Trabajo, lo que conllevó negar la tramitación de un recurso que cumplía el requisito formal de temporalidad a fin de ser tramitado como legalmente era procedente. Tal actuar implicó la vulneración de la garantía constitucional del artículo 19 Nº 2 de nuestra Carta Fundamental, esto es, la igualdad ante la ley puesto que se generó un trato desigual al apartarse de las formas establecidas por la ley, trato arbitrario hacia el recurrente que no puede ser admisible.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Constitución Política de la República y el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, se declara que se acoge el recurso de protección deducido por Codelco Chile División El Teniente en contra de la Inspección Provincial del Trabajo Rancagua y, en consecuencia, se deja sin efecto la Resolución N° 001 de 13 de enero de 2022, debiendo la recurrida admitir a tramitación los recursos de reposición y jerárquico formulados por la parte recurrente en contra de la Resolución N° 003 de 10 de diciembre de 2021.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte 110-2022 Protección.