nombre reservado con AFP MODELO

Rancagua, veintiséis de abril de dos mil veintiuno.

Vistos:

Con fecha 7 de septiembre de 2020, comparece don nombre reservado, domiciliado en domicilio reservado, deduciendo recurso de protección en contra de doña nombre reservado, en su calidad de representante legal de AFP Modelo, domiciliados para estos efectos en domicilio reservado.

Funda su acción en que como es de público conocimiento, una de las medidas adoptadas por el Estado para afrontar la pandemia COVID-19, es permitir el retiro del 10% de lo disponible en los fondos previsionales.

Puntualiza que en su caso personal, con fecha 30 de julio solicitó el retiro total de los fondos que tenía guardados, correspondientes a $560.000 aproximadamente, el cual según la normativa legal, debía realizarse en un solo pago, con 10 días hábiles de plazo.

Indica que al realizar un seguimiento de sus fondos de AFP, el día 10 de agosto de 2020, realizó un retiro de los fondos por el monto total de $560.000.

Arguye que el día 13 de agosto, inexplicablemente, la recurrida al devolverle sus fondos, le entrega sólo $339.000, dejando dentro del sistema de pensiones un total de $220.000 que él había solicitado.

Afirma que ha estado intentando reclamar directamente a la empresa de pensiones, sin embargo, debido a la alta demanda que ha tenido esta AFP, sus sucursales físicas se encuentran absolutamente colapsadas y su call center no está dando abasto para recibir reclamos sobre estas situaciones.

Sostiene que es de público conocimiento que AFP Modelo, ha sido una de las empresas de pensiones que más problemas ha tenido para poder ejercer el derecho de retirar los fondos, lo que ha derivado que incluso la Superintendencia del ramo haya iniciado procesos sancionatorios.

Indica que sólo como antecedente existen denuncias públicas de que las retenciones realizadas por algunas Administradoras de Fondos de Pensiones al retiro del 10% de los fondos de algunos trabajadores a honorarios, se excusarían en que serían del Seguro de Invalidez y Sobrevivencia, cosa que no se ajusta a la realidad, según el Servicio de Impuestos Internos.

Afirma que el no entregar los recursos completamente, vulnera su derecho a acceder a los recursos que por ley se les ha permitido.

Por tanto, conforme a lo expuesto, solicita se adopten las providencias necesarias para que se dispongan las acciones que aseguren la debida protección de las garantías que consagra el artículo 19 de la Constitución Política de la República, en sus numerales 2, 18 y 24, entregándosele el total de los fondos solicitados de acuerdo a la ley.

Con fecha 9 de septiembre de 2020, se declara admisible el recurso.

Con fecha 28 de septiembre último, doña Jessica Salas Troncoso, abogada, en representación de la AFP recurrida, informa que efectuó la transferencia de la totalidad de los respectivos fondos hacia la Cuenta Rut del Banco Estado, con los datos informados por el recurrente para tales efectos, encontrándose disponible en su cuenta desde el 21 de agosto de 2020.

Al respecto, hace presente que conforme a las instrucciones de la Superintendencia del ramo (Oficios Ordinarios Números 13.609 y 16.490 de la Superintendencia de Pensiones. En particular este último, de 24 de agosto de 2020), para determinar el saldo disponible de la cuenta obligatoria para efectos de solicitar el retiro de fondos del 10%, conforme a lo dispuesto en la reforma constitucional, se debe excluir del saldo de la cuenta, los montos de cotización destinadas al financiamiento del seguro de invalidez y sobrevivencia pendientes de pago a las compañías de seguro adjudicatarias de la licitación del SIS (seguro de invalidez y sobrevivencia). Lo anterior, producto de que tales montos si bien permanecen en la cuenta individual mientras no sean pagados, se deben pagar a las Compañías de Seguros con el fin de garantizar que se otorgue cobertura para el trabajador independiente respecto de los riesgos de invalidez y sobrevivencia. De no pagarse la prima a las aseguradoras, el afiliado independiente y sus beneficiarios quedarían sin pensiones de invalidez y sobrevivencia o con montos muy reducidos.

Añade que por lo antes expuesto, se instruyó a las AFP no considerar aquella parte del saldo de la cuenta individual que está destinada al pago del referido seguro, como parte del saldo susceptible de ser retirado por los afiliados en virtud de la reforma constitucional.

Da cuenta que en la legislación vigente, esta cotización para el SIS ingresa a la cuenta del afiliado en la AFP en la que cotiza y sólo se puede utilizar con la finalidad anterior. Por esta razón, los recursos que van a pagar el SIS no forman parte del saldo de cotizaciones obligatorias depositadas en las cuentas individuales que tiene el trabajador en la AFP y que son susceptibles de retiro de fondos.

Añade que atendido que los fondos destinados al pago del SIS, no forman parte de las cotizaciones obligatorias depositadas en cuentas individuales, y por tanto, no constituye un descuento de los fondos susceptibles de retiro según la Ley 21.248 del 30 de julio de 2020, solicita el rechazo del presente recurso de protección en todas sus partes, con costas.

Con fecha 8 de octubre de dos mil veinte, se requiere informe a la Superintendencia de Pensiones, respecto de la legalidad del descuento efectuado al actor, en razón del informe evacuado por AFP Modelo Con fecha 22 de marzo pasado, se ordena a la recurrida acompañar Oficios Ordinario N° 13.609, de 27 de julio de 2020 y N°16.490, de 24 de agosto de 2020.

Con fecha 23 de marzo, la recurrida cumple lo ordenado acompañando los informes solicitados.

Con fecha 13 de abril atendido el tiempo transcurrido desde que se decretó el trámite a la Superintendencia de Pensiones y teniendo presente el mérito de los documentos acompañados por la recurrida en escrito de folio 28, se prescinde del trámite ordenado a la referida Superintendencia.

En su oportunidad se ordenó traer los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

1.- Que el recurso de protección tiene por objeto el restablecimiento del imperio del derecho de quien se vea privado, perturbado o amenazado en el ejercicio legítimo de alguna de las garantías contempladas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y es constitutivo de un instrumento cautelar destinado a resguardar de un modo urgente aquellas que estén amagadas para restablecer así el imperio del derecho.

2.- Que la actuación arbitraria e ilegal que se atribuye a la recurrida consiste en no enterar al actor la totalidad de los fondos que éste mantiene en su cuenta de capitalización individual y que conforme a la Ley N° 21.248 tenía derecho a recibir.

3.- Que, la recurrida alegó que el diferencial producido se debe a que conforme a las instrucciones de la Superintendencia del ramo, excluyó del saldo de la cuenta de capitalización individual, los montos de cotización destinadas al financiamiento del seguro de invalidez y sobrevivencia pendientes de pago a las compañías de seguro adjudicatarias de la licitación de los referidos seguros.

4.- Que de las presentaciones de la recurrente y la recurrida, es dable concluir que los hechos que motivan la presente acción y cuya protección se reclama no tienen el carácter de indubitados, pues resulta controvertida la procedencia de la devolución íntegra de los fondos reclamados en esta acción, los que, según la recurrida, no fueron devueltos en su totalidad en virtud de las instrucciones de la Superintendencia de Pensiones, que habría instruido excluir del saldo de la cuenta de capitalización individual, los montos de cotización destinadas al financiamiento del seguro de invalidez y sobrevivencia, por lo que la presente acción carece de un requisito esencial para prosperar, ya que la situación fáctica invocada por la recurrente no aparece determinada como un hecho preexistente y libre de controversia, sino que negada y discutida por la recurrida referida, no siendo esta acción cautelar una instancia para aclarar, constituir o declarar derechos, sino que para proteger derechos no discutidos. En consecuencia, la controversia planteada, atendida su naturaleza, necesariamente requiere ser determinada en un juicio de lato conocimiento, por el juez natural que corresponda.

5.- Que, además de lo anterior, en el caso de trabajadores independientes, lo que sería el caso del recurrente, la Superintendencia del ramo ha entendido, en relación al retiro de los ahorros contenidos en las cuentas de capitalización individual de los cotizantes, en las que también se hallan las sumas de dinero que corresponden a las primas que el trabajador debe destinar para financiar el seguro de invalidez y sobrevivencia, que dichos descuentos son procedentes, de manera que el actuar de la AFP recurrida, al efectuar el descuento que se le reprocha mediante esta acción, no ha incurrido en acción ilegal o arbitraria alguna. Todo lo anterior, conlleva necesariamente el rechazo de la acción interpuesta.

Por estas consideraciones, lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y en el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema, sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se decide que se rechaza, sin costas, el recurso de protección deducido con fecha 7 de septiembre de 2020, por don nombre reservado en contra de AFP Modelo.

Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad.

Rol Corte 10877-2020-Protección.