ZONA FRANCA DE IQUIQUE S.A. CONTRA SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS REGION DE TARAPACA

PODER JUDICIAL CORTE DE APELACIONES IQUIQUE IQUIQUE, dieciocho de enero de dos mil trece.

VISTO:

A fs. 96, el abogado Rubén Escobar García, por nombre reservado, ambos domiciliados en domicilio reservado, Recinto Amurallado de la nombre reservado, s/n, recurre de protección en contra del Servicio de Impuestos Internos, Región de Tarapacá, representado por su Director Regional, doña Leygo Chang Chong, ambos domiciliados en domicilio reservado de esta Comuna, por estimar que le ha privado del derecho a reclamar de la tasación de inmuebles de su propiedad, vulnerando las garantías constitucionales del artículo 19 números 2, 21 y 24.

Indica que la Ley 17.235 faculta al Servicio para actualizar la tasación de inmuebles a través de dos modalidades, general, para todos los habitantes y particular, avaluación individual de predios en forma aleatoria, opción ésta en que los fiscalizadores concurren al sitio que determinan con tablas confeccionadas al efecto, decidiendo el alza; valor que en conformidad al artículo 5 de la mencionada ley, debe notificarse al contribuyente mediante la remisión de una comunicación informativa que contiene rol de avalúo, nombre del propietario, ubicación o dirección de la propiedad, avalúo, superficie del terreno, avalúo total, avalúo exento, tasa aplicable, monto nominal de la contribución a pagar, su aumento gradual si correspondiere; resoluciones que de acuerdo al artículo 11, inciso final, del Código Tributario pueden ser notificadas mediante el envío de un aviso postal simple dirigido a la propiedad afectada, mismas que, conforme al artículo 150 del aludido cuerpo legal, pueden reclamarse judicialmente en un plazo fatal de 30 días contados desde el aviso.

A continuación, señala que el 27 de noviembre pasado, el Servicio envió, a través de Correos de Chile, 20 sobres con la resolución A01-20.2012, que modifica veinte roles, individualizándolos, misivas de 3 de octubre, recepcionadas en Correos el 23 de noviembre, ambas datas de 2012, agregando que al requerir del Servicio la fecha de envío de las cartas para ejercer su reclamo de acuerdo al artículo 150 del Código Tributario, lo que también hizo por escrito en virtud de la Ley 20.285, sobre acceso a la información pública, se le comunicó que la fecha de envío de las respectivas nóminas desde la Casa de Moneda, fue el 16 de octubre de 2012, de manera que su representada, al haber sido efectivamente notificada el 27 de noviembre, no pudo impugnar las retasaciones, acto arbitrario e ilegal pues, en la causa RUC 12-9-000035-7, caratulada nombre reservado con S.I.I., del Tribunal Aduanero Tributario de esta ciudad, se demostró que es una empresa pública distinta la que se encarga de la confección y envío de las notificaciones a los contribuyentes, incumpliendo el recurrido la obligación legal de confeccionar los listados de contribuyentes y notificar válidamente a los afectados.

Afirma que se ha vulnerado la garantía de la igualdad ante la ley al haberse dado a su parte un trato discriminatorio, aplicando procedimientos tardíos de notificaciones, impidiendo refutar dentro de plazo legal las tasaciones; el derecho de propiedad porque deberá pagar $156.259.277.- y el derecho a ejercer una actividad comercial lícita, pues una valoración absurdamente cara de los predios incidirá en un aumento en los costos de explotación.

Solicita se acoja el recurso, declarándose que el envío de las modificaciones de avalúos de 20 predios, notificadas a Zofri S.A. con posterioridad al plazo legal de reclamación judicial, es arbitrario e ilegal; que la confección y envío de listas de avalúos a través de Casa de Moneda es ilegal y arbitraria; y que se la ha discriminado privándosele del derecho a alzarse judicialmente en contra de las retasaciones, con costas.

A fs. 115, el Servicio de Impuestos Internos informa que los roles fueron incluidos en el Plan de Fiscalización 2012, ejecutado en los meses de agosto y septiembre pasados; que de acuerdo al inciso 6º del artículo 11 del Código Tributario, se notificó por aviso postal simple las retasaciones contenidas en la Resolución A01-20.2012, de 3 de octubre de 2012, según listado o nómina de Correos de 16 de octubre del mismo año; que la Resolución fue confeccionada por la Casa de Moneda de Chile, a petición del S.I.I., conforme a convenio de impresión existente entre ambas instituciones, entregando copia a Correos de Chile para su notificación el 16 de octubre; y, que enviados por éste los avisos postales simples confeccionados por aquella, comenzó a correr el plazo para interponer reclamo tributario de conformidad al artículo 150 del Código del ramo.

Argumenta que la protección no es la vía idónea para conocer de la materia, pues lo pretendido es la nulidad de la notificación en virtud de una vulneración del derecho a defensa, sin que se hubiere mencionado dentro de los derechos violentados; que la controversia debe discutirse en el procedimiento general de reclamaciones del artículo 123 y siguientes del Código Tributario o en el procedimiento de reclamo de avalúo de los bienes raíces de los artículos 149 y siguientes del mismo cuerpo legal; que no existe arbitrariedad y/o ilegalidad en los actos reclamados, pues su actuación se ciñe a los artículos 6 del Código Tributario, 1 del DFL 7 de 1980 Ley Orgánica del Servicio de Impuestos Internos, 10, 12, 13, 15, 17 de la Ley 17.235, referidos a la modificación de los avalúos o contribuciones de los bienes raíces agrícolas y no agrícolas, cumpliéndose, en cuanto a la notificación, con lo dispuesto en el artículo 11 del Código Tributario, venciéndose el plazo para reclamar el pasado 16 de noviembre.

Las partes del recurso adjuntaron antecedentes que obran de fs. 1 a 92 y 130 a 152, respectivamente.

A fs. 153 se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: De los escritos del recurso, lo expresado en estrado por los apoderados de recurrente y recurrido, y de los antecedentes acompañados, apreciados en conformidad con las reglas de la sana crítica, se desprenden varios supuestos fácticos pacíficos: retasación de inmuebles por parte del Servicio, confección de las nóminas por la Casa de Moneda, comunicación al recurrente de la respectiva Resolución a través de Correos de Chile en datas no controvertidas, y, finalmente, ausencia de reclamo de Zofri S.A., dentro del plazo.

SEGUNDO: De los mismos, se deducen tres discusiones relacionadas con la ilegalidad y/o arbitrariedad denunciada: delegación en la Casa de Moneda para la confección y envío de nóminas; retasación de avalúo injustificada y, privación del derecho a reclamar de esa determinación de la Autoridad.

TERCERO: Examinados entonces los hechos del recurso a la luz del marco constitucional de la protección, es decir, ejercicio legítimo de derechos contenidos en tres garantías constitucionales, que requieran protección en virtud de un atentado provocado por acciones u omisiones arbitrarias o ilegales ejecutadas en el presente caso por la Administración, resta decidir si éste existe o no.

CUARTO: Desde luego se dirá que la alegación relacionada con el infundado aumento de los avalúos, es una cuestión de fondo que debe ventilarse en un procedimiento contradictorio que se encuentra reglado en nuestra legislación, resultando imposible decidir en esta sede si es procedente o no incrementarlos y consecuencialmente los tributos.

QUINTO: Por otro lado, la actividad de la Casa de Moneda, cualquiera sea el origen o motivo de su intervención y su fundamento legal, lo cierto es que su obrar nada tiene que ver con la cuestión discutida, que es la dilación en la remisión de las notificaciones de actualizaciones de avalúos fiscales de veinte bienes raíces de Zofri S.A. por parte de Correos de Chile, ello, porque se encuentra claramente establecido de fs. 1 a 20 y 130, que esas comunicaciones poseen en su anverso fecha de emisión en Santiago, 9 de octubre de 2012, indican como referencia la Resolución A01-2.2012, de 3 del mismo mes, tienen un timbre en la parte superior de ese lado, de 27 de noviembre último, en su reverso, otro timbre, de la sucursal Iquique de Correos de Chile, de 23 del referido mes de noviembre, y la nómina de Correos respecto de la Resolución, es de 3 de octubre.

SEXTO: En cuanto a la notificación tardía, las explicaciones del Servicio de los apartados segundo de fs. 120, primero de fs. 121 y primero de fs. 122, no pueden tenerse en cuenta, desde que se sustentan en el reclamo y recursos que el legislador ha estatuido para ante el Tribunal Tributario Aduanero y el Tribunal Especial de Avalúos, que parten del supuesto del ejercicio del derecho dentro del plazo de 30 días, que es justamente el motivo del recurrente para pedir protección por habérsele impedido ejercitarlo debido a la recepción de la notificación transcurrido ese término.

Sin embargo, tanto la Ley Orgánica sobre Bases Generales de la Administración del Estado como la Ley de Bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, no sólo someten el accionar de tales entes a la Constitución y a las leyes, los obligan a estar al servicio de la persona humana, a promover el bien común, a fomentar el desarrollo del país, a obrar con probidad, publicidad, transparencia, a velar por una eficiente e idónea administración de los medios públicos y por el debido cumplimiento de la función pública; sino que también establecen procedimientos para impugnar los actos administrativos, conforme a los principios de escrituración, gratuidad, celeridad, conclusivo, economía procedimental, contradictoriedad, imparcialidad, inexcusabilidad, etc., procedimientos especiales ninguno de los cuales dijo haber empleado el recurrente para obtener la invalidación de la notificación extemporánea por la entrega tardía de Correos de Chile.

SEPTIMO: En síntesis, no puede entenderse conculcadas las garantías constitucionales invocadas, porque en esta sede no es posible determinar ilegalidad o arbitrariedad en el obrar del Servicio de Impuestos Internos; ya que si bien aparece nítidamente un retardo en la entrega de las comunicaciones de nuevas tasaciones de inmuebles de Zofri S.A. debido al accionar de Correos de Chile, que le imposibilitó valerse del procedimiento de reclamación en el plazo establecido por la ley, el Ordenamiento Jurídico contempla los remedios jurisdiccionales tendientes a invalidar la actuación defectuosa, en sede administrativa o, al último, civil.

Y visto además lo dispuesto en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE RECHAZA el recurso de lo principal de fs. 96.

Regístrese y archívese en su oportunidad.

ROL 955-2012.

Redacción de la ministro sra. Mónica Olivares Ojeda.

Pronunciada por los Ministros Titulares Sr. ERICO GATICA MUÑOZ, Sra. nombre reservado y Srta. nombre reservado. Autoriza doña nombre reservado, Secretaria Suplente.

En Iquique, a dieciocho de enero de dos mil trece, notifiqué por el estado diario la sentencia que antecede.- PAGE 1