Protección contra Sindicato de Pescadores N°2 “Nueva Esperanza” de Iquique por haber dispuesto su

Iquique, veintiséis de febrero de dos mil veintiséis.

VISTO:

Comparece don nombre reservado, pescador, quien patrocinado deduce acción constitucional de protección en contra del Sindicato de Pescadores N°2 “Nueva Esperanza” de Iquique por haber dispuesto su expulsión de dicha organización, fundándola en supuestas inasistencias no justificadas, acto ilegal y arbitrario que vulnera las garantías consagradas en los numerales 3 y 15 del artículo de la Constitución Política de la República Señala que es socio activo del sindicato y que la organización decidió expulsarlo por la inasistencia a cuatro reuniones, calificándolas como injustificadas. Sin embargo, sostiene que cada ausencia fue oportunamente comunicada y respaldada mediante carta de justificación y certificados médicos que acreditan problemas de salud y asistencia a controles y exámenes.

Expone que el estatuto sindical solo permite sanciones por inasistencias injustificadas y exige gravedad, reiteración y proporcionalidad, requisitos que no concurren, más aún cuando la propia práctica interna elevó posteriormente el número de faltas exigidas para sancionar. Indica que el sindicato ignoró sus justificativos médicos, no otorgó instancia real de defensa ni procedimiento contradictorio, no evaluó antecedentes ni permitió impugnación, notificándose la expulsión el 26 de diciembre de 2025 con efectos inmediatos. Agrega que la medida implica pérdida de su calidad de afiliado, exclusión de la participación sindical y afectación de su actividad laboral vinculada al sindicato.

Sostiene que la sanción carece de fundamento fáctico y normativo, constituyendo ejercicio discrecional del poder disciplinario interno, al desconocer antecedentes médicos y aplicar la máxima sanción sin proporcionalidad ni procedimiento racional y justo, infringiendo estatutos y Código del Trabajo.

Solicita declarar ilegal y arbitraria la expulsión, dejarla sin efecto, ordenar su reincorporación con todos los derechos de afiliado, tener por justificadas sus inasistencias y decretar orden de no innovar para permitir su participación mientras se tramita la acción, con costas.

Evacúa informe el Sindicato de Pescadores N°2 “Nueva Esperanza”, solicita el rechazo del recurso y afirma que el recurrente fue sancionado conforme a los estatutos de la organización.

Indica que en asamblea de 05 de julio de 2023 la comisión de disciplina expuso que el socio acumulaba tres inasistencias a reuniones ordinarias sin justificación formal. Fue notificado de dichas faltas, se le dio el derecho a apelación ese mismo día en reunión oportunidad en la que dio a conocer sus motivos tras lo cual la Comisión de Disciplina sometió el caso a votación secreta, resultando 14 votos por expulsión y 15 por permanencia, quedando advertido de que una nueva inasistencia implicaría expulsión automática.

Luego, en asamblea de 04 de octubre de 2024 se informó que nuevamente no asistió ni justificó su ausencia, acumulando cuatro faltas en el año. Finalmente, en asamblea de 05 de diciembre de 2025 se revisaron las faltas reiteradas, recordándose el antecedente disciplinario previo, y se votó secretamente su expulsión, resultando 29 votos por expulsión y 2 por permanencia, sin derecho a apelación.

Sostiene que el socio no presentó justificativos médicos formales, sino únicamente un mensaje de WhatsApp señalando que estaba de viaje, acompañado de un pasaje sin identificación, siendo además visto en la caleta el día de la reunión. Asegura que tuvo instancias de defensa y que la medida obedeció al incumplimiento reiterado de las obligaciones estatutarias.

Finalmente, indica que la expulsión fue acordada por la asamblea conforme a estatutos aceptados por todos los socios, siendo necesaria para el orden y funcionamiento de la organización. Acompaña documentos.

Se trajeron los autos en relación.

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el artículo 20 de la Constitución Política de la República concede, a quien por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías taxativamente señalados, la acción cautelar de protección a fin de impetrar del órgano jurisdiccional se adopten de inmediato las medidas o providencias que juzgue necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado.

De lo anterior se infiere que para su procedencia es requisito indispensable la existencia de un acto u omisión ilegal, es decir, contrario a derecho, en el sentido de vulnerar un precepto normativo obligatorio, o bien, arbitrario, esto es, producto del mero capricho de quien incurre en él, de modo que la arbitrariedad significa carencia de razonabilidad en el actuar u omitir.

SEGUNDO: Que del recurso se colige que el actor impugna la decisión adoptada en la asamblea de cinco de diciembre del año pasado, que dispuso su expulsión por continuas inasistencias, las que estima justificadas en antecedentes médicos, siendo por lo tanto una decisión arbitraria e ilegal que afecta las garantías constitucionales que invoca.

TERCERO: Que el estatuto de sindicatos de trabajadores independientes, recolectores de orilla, algueros y pescadores artesanales N°9 de Chanavayita, fechado 04 de diciembre de 2020, leído y aprobado ante la presencia del Notario Público Suplente de nombre reservado, nombre reservado, acompañado por el actor, establece que la asamblea constituye la máxima autoridad de la institución y la componen todos los socios, quienes tendrán derecho a voz y voto.

En el artículo 26 se indica que, dentro de las obligaciones de los socios, entre otras, se encuentra la del literal b), esto es, la de concurrir a las sesiones a que se les convoque, cooperar a las labores del sindicato, intervenir en los debates cuando sea necesario, y acepar los cargos y comisiones que les encomienden.

En cuanto al régimen disciplinario, el artículo 38 dispone que el socio que infringiere las obligaciones o deberes establecidos en el presente estatuto, podrá ser objeto de medidas disciplinarias. Cuando el directorio o la asamblea estimaren pertinente la aplicación de una medida disciplinaria, se resguardará el derecho del afiliado a ser oído. El artículo 39, a su turno, establece como sanción posible la expulsión de la organización sindical.

Finalmente, el articulo 42, en lo pertinente, regla la sanción de expulsión del siguiente modo: “Cuando la gravedad de la falta o las reincidencias en ella lo hiciere necesario, la asamblea como medida extrema podrá expulsar al socio, a quien siempre se le dará la oportunidad de defenderse. La medida de expulsión sólo surtirá efecto si es aprobada por la mayoría absoluta de los socios del sindicato. El socio expulsado no podrá solicitar su reingreso, sino después de un año de esta expulsión. Esta medida le será aplicable a los miembros del directorio, por notable abandono de sus funciones”.

CUARTO: Que no obstante no constar el cumplimiento de las formalidades legales para la conformación de un sindicato, en conformidad al Código del Trabajo, de manera indubitada el actor pertenecía a una asociación de trabajadores que desarrollan diversas actividades económicas en el sector de Chanavayita y que fue expulsado por inasistencias a las reuniones, incumpliendo sus deberes según las normas estatutarias referidas en el considerando anterior.

QUINTO: Que las actas manuscritas de las sesiones celebradas en asamblea por los socios no son suficientes para demostrar que efectivamente el actor tuvo posibilidad de defenderse del cargo, ni existe la constancia de haber sido citado a las sesiones en que no compareció, o que fueron considerados sus descargos o probanzas, resultando la expulsión un acto arbitrario, actuando la asamblea como una comisión especial en perjuicio de los derechos del reclamante, particularmente las garantías consagradas en el artículo 19 N°2 y 3 de la Constitución Política de la República, en cuanto a la igual protección de sus derechos, motivos por los cuales el recurso será acogido de la manera que se señalará en la parte resolutiva de este fallo.

SEXTO: Finalmente, a mayor abundamiento, la sanción de expulsión por inasistencia en la forma que se estableció por la asamblea, no se encuentra expresamente establecida en los estatutos de la organización.

Y visto, además, lo establecido en el Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre la materia, SE ACOGE la acción constitucional de protección presentada por don nombre reservado en contra del Sindicato de Pescadores N°2 “Nueva Esperanza” de Iquique, solo en cuanto, se ordena dejar sin efecto la expulsión del actor de la institución, debiendo seguirse en su contra un procedimiento que garantice su citación, la posibilidad de efectuar descargos y probar los mismos.

Regístrese, comuníquese y en su oportunidad, archívese.

Rol Corte N°74-2026 Protección.